Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 по делу n А51-12890/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                  Дело

№А51-12890/2008 44-341/10

29 мая  2009 года

№05АП-1160/2009

Резолютивная часть постановления оглашена              26.05.2009

Постановление в полном объеме изготовлено              29.05.2009

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания  К.И. Граждан

при  участии:

от истца -  представитель Горборукова А.П. (паспорт 0507 №415880, доверенность от 24.04.09);

от ответчика -  представитель Матафонова О.Н. (паспорт 0507 №412644, доверенность от 07.11.08),

рассмотрев  в судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Дальконтракт»

на решение  Арбитражного суда Приморского  края от 10.02.2009 по делу №А51-12890/2008 44-341/10, принятое  судьёй  И.В. Ширяевым,

по иску  Закрытого акционерного общества  «РОСТЭК-Приморье»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальконтракт»

о взыскании  21 394    рублей  23  копеек,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое  акционерное общество  «РОСТЭК-Приморье» (далее –                   ЗАО «РОСТЭК-Приморье»)  обратилось  в Арбитражный суд Приморского края  с иском  к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальконтракт» (далее – ООО «Дальконтракт») о взыскании  21 394  руб. 23 коп.  задолженности  за оказанные  по договору  №0053/01-Д-07-25 от 03.07.2007  услуги  таможенного брокера – таможенное оформление  товаров и транспортных  средств, перемещаемых    через  таможенную  границу  РФ.

Решением Арбитражного суда Приморского  края  с  ООО «Дальконтракт» в пользу  ЗАО «РОСТЭК-Приморье»   взыскано  21 394 руб. 23 коп. основного долга,  855  руб. 76 коп.  госпошлины.

В апелляционной жалобе ООО «Дальконтракт» просило  решение арбитражного  суда первой инстанции  отменить,  в удовлетворении  исковых требований  отказать. В обоснование  своих доводов заявитель  указал, что правовых  оснований для  взыскания   с ответчика  21 394 руб. 23 коп.  не имеется, поскольку,  исходя  из  текста оспариваемого решения  суда,  исковые требования   основаны  на неисполнении  ответчиком обязательств  по договору  №0053/01-Д-07-25 от  03.07.2007, заключённому  между                 ЗАО «РОСТЭК-Приморье»  и ООО «Дальконтракт» (генеральный директор Таран Е.Е., ОГРН  1072538004252). В то же время в обоснование  своих исковых требований истцом   приложены  доказательства, имеющие  отношение  к другому  юридическому  лицу -  ООО «Дальконтракт» (генеральный директор  Галкин  А.А., ОГРН 1042504255321).

В  судебном заседании  представитель  ООО «Дальконтракт»  доводы, изложенные  в апелляционной жалобе, поддержала  в полном объёме. Пояснила суду, что решение принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, и правовые основания для взыскания с ООО «Дальконтракт»  21 394 руб. 23 коп. отсутствуют, так как  ответчик не имеет   задолженности перед истцом.

Представитель ответчика  на доводы апелляционной жалобы возразила. Пояснила, что в судебном заседании была выявлена техническая ошибка, допущенная в исковом заявлении.  Полагала, что при вынесении решения суд первой инстанции руководствовался не исковым заявлением, а письменными доказательствами, представленными истцом. Решение    арбитражного суда первой инстанции  считала законным и обоснованным, просила решение  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции счёл обжалуемый  судебный акт подлежащим отмене  по следующим основаниям.

Удовлетворяя  заявленные  ЗАО «РОСТЭК-Приморье»   исковые требования,  арбитражный  суд первой инстанции  исходил  из того, что  между истцом и ответчиком  заключён  договор №0053/01-Д-07-25 от 03.07.2007, по  которому   согласно  акту  №00000131  от 17.07.2007,  акту  приёмки-сдачи выполненных работ  по таможенному  оформлению  истцом    оказаны  ответчику услуги  таможенного брокера.   ЗАО  «РОСТЭК-Приморье»    выставило   ООО «Дальконтракт»  счёт-фактуру   00000134  от  17.07.2007 на  сумму 106 506  руб.  92  коп.,  которую   ответчик   частично оплатил  платёжным поручением  №354  от   19.07.2007  на сумму 85 112   руб.  69 коп.   На основании  представленных  истцом    доказательств       судом первой инстанции  сделан  вывод  о  неисполнении  ответчиком  обязательства по оплате   оказанных   услуг  в  размере    21 394  руб. 23  коп.

Однако  выводы  арбитражного суда первой инстанции не  соответствуют фактическим обстоятельствам  дела.

Исковые требования ЗАО «РОСТЭК-Приморье»   основаны  на неисполнении  ответчиком обязательств  по договору  №0053/01-Д-07-25 от  03.07.2007, заключённому  между  ЗАО «РОСТЭК-Приморье»  и                     ООО «Дальконтракт» (ИНН 2538109464, ОГРН  1072538004252,  находящегося по адресу:  г. Владивосток, Народный проспект, 28, оф. 307, генеральный  директор  Е.Е. Таран).

В подтверждение    оказания  истцом  услуг    по  договору   ЗАО «РОСТЭК-Приморье» ссылается на    акт №00000131  от  17.07.2007,  акт    приёмки-сдачи выполненных работ  по таможенному  оформлению  для  ООО «Дальконтракт»,  которые  были подписаны  заказчиком.

В то же время  из акта №00000131  от  17.07.2007 следует,  что   указанный  документ подписан представителем  ООО «Дальконтракт»   (ОГРН  1042504355321),  акт    приёмки-сдачи выполненных работ  по таможенному  оформлению  для    ООО «Дальконтракт»  подписан  представителем               ООО «Дальконтракт»  (ИНН  2540102642,  ОГРН  1042504355321,  адрес  местонахождения:  г. Владивосток,  Партизанский проспект,  34-14).

Счёт  фактура  00000134  от 17.07.2007 выставлена                                    ООО «Дальконтракт»   (ИНН  2540102642,  адрес  местонахождения:                    г. Владивосток,  Партизанский проспект,  34-14).

Имеющееся  в материалах  дела  письмо от 29.07.2008 № 223/02, направленное истцом  в  адрес   ООО «Дальконтракт», содержит ссылку на наличие задолженности у ООО «Дальконтракт»    перед  ЗАО «РОСТЭК-Приморье»   на основании договора    №0053/01-Д-07-2  от 06.02.2007.

В  подтверждение  частичной оплаты  ответчиком   основного долга,                истец   представил   платёжное поручение  №354  от  19.07.2007  на  сумму  85 112 руб. 69 коп., плательщиком в котором указано ООО «Дальконтракт»      (ИНН  2540102642).

Таким  образом,   обращаясь с   иском  к   ООО «Дальконтракт»  (ИНН 2538109464, ОГРН  1072538004252,  находящемуся  по адресу:                                г. Владивосток, Народный проспект, 28, оф. 307)   о взыскании   долга  по договору  №0053/01-Д-07-25 от  03.07.2007,   истец  представил   акты  об оказании услуг, а также  платёжные  документы, относящиеся к  правовым  отношениям  с другим  юридическим  лицом -  ООО «Дальконтракт»  (ИНН  2540102642,  ОГРН  1042504355321,  адрес  местонахождения:                                 г. Владивосток,  Партизанский проспект,  34-14).

Довод  ЗАО  «РОСТЭК-Приморье»    о том,  что  в  судебном заседании арбитражного  суда первой инстанции  была  выявлена  техническая  ошибка   в части номера  и даты  договора   отклоняется как необоснованный.   Материалами  дела данное утверждение  не  подтверждено,   при вынесении  решения  судом первой инстанции оценивались  письменные   доказательства, приложенные   истцом к  исковому заявлению.

Кроме  того,  представленный   в  судебное  заседание представителем  истца    договор  №0053/01-Д-07-2  от  06.02.2007  на оказание  услуг таможенного брокера не может  быть  принят  судом  в качестве  доказательства по рассматриваемому  иску, поскольку  указанный договор   заключён не с ответчиком,  а    с   другим  юридическим  лицом -                     ООО  «Дальконтракт»  (ИНН  2540102642,  ОГРН  1042504355321).

В соответствии с правилами пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, является основаниям для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Поскольку доказательства  неисполнения  ответчиком  обязательств   по договору  №0053/01-Д-07-25 от 03.07.2007, наличия  задолженности по нему,  истцом  не  представлено, то суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

В соответствии  со ст. 110 АПК РФ,  расходы  по оплате  государственной пошлины при подаче  апелляционной жалобы на решение арбитражного суда  относятся  на   истца.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционной суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  Приморского края  от  10.02.2009 по делу №А51-12890/2008  44-341/10   отменить.

В  удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества  «РОСТЭК-Приморье»  к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальконтракт»  о взыскании  21 394    рублей  23  копеек   отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества  «РОСТЭК-Приморье»  в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дальконтракт» расходов по уплате государственной  пошлины    в  размере  1 000 (одна тысяча)  рублей  по  апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края  в течение двух месяцев.

Председательствующий:                                                             Н.А. Скрипка

Судьи:                                                                                   Л.Ю. Ротко

И.С. Чижиков