Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 по делу n А59-6657/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                            Дело

№ А59-6657/2008-C17

29 мая 2009 г.

№ 05АП-680/2009

Резолютивная часть постановления оглашена  27 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  29 мая 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: З.Д. Бац, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Агапитовой О.А.

при участии:

от крестьянского хозяйства «Старорусское»: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского хозяйства «Старорусское»

на определение от 03 февраля 2009 года

судьи В.С. Орифовой

по делу № А59-6657/2008-C17 Арбитражного суда Сахалинской области,

по заявлению крестьянского хозяйства «Старорусское»

к Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области

об оспаривании действий должностных лиц в лице начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области,

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское хозяйство «Старорусское» (далее – Заявитель, Крестьянское хозяйство) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области (далее – Инспекция, Налоговый орган), в котором просило суд признать действия должностных лиц  Инспекции в лице ее начальника в отношении членов Крестьянского хозяйства незаконными, нарушающими их конституционные права и свободы, а также обязать начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области восстановить допущенные нарушения прав членов Крестьянского хозяйства в отзыве служебного письма № 62753 от 09.12.2008.

Определением от 29.12.2008 суд оставил указанное заявление Крестьянского хозяйства без движения, предоставив срок до 29.01.2009 для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. В данном определении суд указал, что в нарушение пунктов 2, 4, 5 ч. 1 ст. 199 АПК РФ в указанном заявлении Крестьянского хозяйства не указаны: название и время совершения оспариваемых действий, законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению Заявителя, не соответствуют оспариваемые действия, требование Заявителя о признании конкретных действий незаконными. Суд также указал, что к заявлению не приложены в полном объеме документы, указанные в ст. 126 АПК РФ, в том числе: копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица, документы, подтверждающие полномочия Яцимирской Т.Ф. на подписание заявления.

Определением от 03 февраля 2009 года заявление Крестьянского хозяйства было возвращено его подателю в связи с тем, что Заявителем не было исполнено определение суда от 29.12.2008 в части указания названия и времени совершения оспариваемых действий, законов и иных нормативно-правовых актов, которым, по мнению Заявителя, не соответствуют оспариваемые действия, а также требований Заявителя о признании конкретных действий незаконными, а также в связи с тем, что Заявителем не была представлена копия свидетельства о его государственной регистрации в качестве юридического лица.

Не согласившись с определением о возвращении заявления от 03.02.2009 Крестьянское хозяйство обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Заявитель указал, что в заявлении об устранении недостатков им были доступно изложены доказательства и правовые акты, на основании которых заявители подобных жалоб освобождаются от обязанности доказывания, поскольку эта обязанность возлагается на орган, которым было принято оспариваемое решение. Заявитель также указал, что к заявлению об устранении недостатков им была приложена копия свидетельства о регистрации.

Руководствуясь указанными доводами, Крестьянское хозяйство просит отменит определение суда от 03.02.2009 о возвращении заявления и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

От Налогового органа письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны своих представителей в судебное заседание не направили. Принимая во внимание неявку сторон, коллегия на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрела дело в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Требования к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными установлены ст. 199 АПК РФ.

В соответствии с пунктами 2, 4, 5 ч. 1 ст. 199 АПК РФ в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны, в том числе: название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий, законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие), требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Частью 2 ст. 199 АПК РФ установлено, что к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными прилагаются документы, указанные в статье 126 АПК РФ, в соответствии с пунктом 4 которой к заявлению прилагается копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Таким образом, заявление Крестьянского хозяйства, поданное в Арбитражный суд Сахалинской области,  о признании действий должностных лиц  лице Инспекции в лице ее начальника в отношении членов крестьянского хозяйства незаконными и об обязании начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области восстановить допущенные нарушения прав членов крестьянского хозяйства в отзыве служебного письма № 62753 от 09.12.2008 должно соответствовать вышеуказанным требованиям, установленным статьями 199, 126 АПК РФ.

Согласно п. 1, 2 ст. 128 АПК РФ Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Пунктом 4 ст. 128 АПК РФ установлено, что в случае, если указанные в части 2 статьи 128 АПК РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

Из материалов дела коллегией установлено, что при подаче вышеуказанного заявления Крестьянским хозяйством не были соблюдены требования пунктов 2, 4, 5 ч. 1 ст. 199, ч. 4 ст. 126 АПК РФ, а именно: не указаны название и время совершения оспариваемых действий Налогового органа, не приведены законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению Заявителя, не соответствуют оспариваемые действия Инспекции; Заявитель не указал, какие именно действия должностных лиц в лице начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области, совершенные в отношении членов крестьянского хозяйства «Старорусское», он просит признать незаконными и нарушающими его конституционные права и свободы. Кроме того, Крестьянским хозяйством к заявлению не была приложена копия свидетельства о государственной регистрации качестве юридического лица.

Указанные нарушения, как следует из материалов дела, не были устранены Заявителем в срок, установленный арбитражным судом первой инстанции в определении от 29.12.2008 об оставлении заявления без движения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно, на основании п. 4 ст. 128 АПК РФ вынес определение о возвращении заявления Крестьянского хозяйства.

При этом, довод апелляционной жалобу о соблюдении Заявителем положений п. 4 ст. 128 АПК РФ, коллегия отклоняет, поскольку во исполнение определения об оставлении заявления без движения от 29.12.2008 Крестьянское хозяйство представило не копию свидетельства о государственной регистрации крестьянского хозяйства «Старорусское» в качестве юридического лица, а копию свидетельства о постановке крестьянского хозяйства «Старорусское» на учет в налоговом органе по месту нахождения Крестьянского хозяйства на территории Российской Федерации.

То обстоятельство, что в соответствии со ст. 6 Закона РФ от 27.04.1993 № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений) возлагается на государственные органы, органы местного самоуправления, учреждения, предприятия и их объединения, общественные объединения, на должностных лиц, государственных служащих, действия (решения) которых обжалуются гражданином, не освобождает Крестьянское хозяйства от соблюдения при подаче заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными требований, установленных статьями 199, 126 АПК РФ.

Руководствуясь изложенным, коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно вынес определение по настоящему делу от 03.02.2009 о возвращении заявления Крестьянского хозяйства о признании действий должностных лиц  Инспекции в лице ее начальника в отношении членов крестьянского хозяйства незаконными, нарушающими их конституционные права и свободы, и обязании  начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области восстановить допущенные нарушения прав членов крестьянского хозяйства в отзыве служебного письма № 62753 от 09.12.2008.

В соответствии с пунктом 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное определение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 03 февраля  2009 года по делу № А59-6657/2008-С17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий:                                  Т.А. Солохина

Судьи:                                                               З.Д. Бац

                                                                                  О.Ю. Еремеева