Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2009 по делу n А24-2585/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

А24-2585/2008

25 мая  2009г.

№05АП-323/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 20 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  25 мая 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судьи: Т.А. Аппакова, Л.Ю. Ротко

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.И. Граждан

при участии

от ГУ  «Вилючинская  квартирно-эксплутационная   часть  района»  представители Курносова Н.А. паспорт 3004 №307139, доверенность от 14.11.08, Слонь А.Г. паспорт 3005 №344234, доверенность от 18.05.09.

рассмотрел апелляционную жалобу ГУ «Вилючинская квартирно-эксплуатационная часть района»

на решение от 11 декабря 2008 года

судьи  Е.В. Лосевой

по делу №А24-2585/2008 Арбитражного суда  Камчатского края

по иску ОАО энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»

к  ГУ «Вилючинская квартирно-эксплуатационная часть района»

третьи лица: ФГУП «44 электрическая сеть Военно-Морского Флота» Министерства обороны РФ, Петропавловск-Камчатский  городской округ.

о взыскании 2309 275 рублей 17 копеек.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ОАО «Камчатскэнеого») обратилось в суд с иском о взыскании с Государственного учреждения «Вилючинская квартирно-эксплуатационная часть» (далее – ГУ «Вилючинская КЭЧ») сумму неосновательного обогащения, с учетом уменьшения суммы исковых требований, в размере 2 309 275руб. 17 коп.

Решением от 11.12.2008 Арбитражный суд Камчатской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

ГУ «Вилюченская КЭЧ» обжаловала данное решение в апелляционном производстве, указав, что суд неправильно применил нормы материального права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя, он является ненадлежащим ответчиком, поскольку  жилые дома, к которым подавалось тепло переданы в муниципальную собственность, в связи с чем расходы по оплате  электроэнергии должен нести муниципалитет. Заявитель  указал, что между сторонами отсутствовали договорные отношения, в связи с чем нет оснований для взыскания.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы подтвердил, просил решение отменить.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

ФГУП «44 Электрическая  сеть   Военно-морского Флота» Министерства  обороны  РФ заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

ОАО «Камчатскэнеого» предоставило в материалы дела письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение оставить без изменений.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268-271 АПК РФ.

Как установлено материалами дела в период с в период с сентября по декабрь 2006 года истец поставил электрическую энергию в количестве 2 386 959 кВт.ч. на сумму 2 309 275,17 рублей в дома, расположенные по адресам: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Пограничная, 33 ,35/1; ул. Фурманова, 1, 3, 3/1, 7, 7/1; ул. Щорса, 2, 3, 5-7, 12, 12б, 25, 25а, 27, 27 б; ул. 2-ая Шевченко ( п. Нагорный), 2, 3, 5, 7, 9, 11-14, 17, 18, 20; ул. Спортивная, 3, 6, 7, 8.

Объем отпущенной электроэнергии подтвержден совместным снятием ФГУП «44 Электрическая сеть» и ОАО «Камчатскэне рго» контрольных показаний приборов учета.

На оплату отпущенной электроэнергии истцом выставлены счета-фактуры №№ 500004640 от 30.09.2006, № 500008447 от 31.10.2006, № 500011738 от 31.11.2006, № 500015175 от 31.12.2006.

При этом, из количества отпущенной ответчику электрической энергии, истец исключил 938 394 кВт.ч. – объем, который ОАО «Камчатсэнерго» предъявило по выставленным квитанциям населению, непосредственно проживающему в вышеназванных домах, 398 894 кВт.ч. – объем, выставленный другим абонентам, находящимся в договорных отношениях с ОАО «Камчатскэнерго », а также исключены из предъявленного ответчику объема объем потерь в сетях – 76 471 кВт.ч.

Поскольку между сторонами отсутствовали договорные обязательства, а ответчик не оплатил поставленную электроэнергию, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав пояснение  заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 ГК РФ).

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик являлся покупателем электроэнергии, поставляемой истцом по  сетям, принадлежавшим ФГУП «44 электическая сеть ВМФ» МО РФ.

При этом, как следует из договорных обязательств  истца и ФГУП «44 электическая сеть ВМФ» МО РФ, последнее осуществляло  преобразование и транспортировало электроэнергию  ответчику.

Как следует из актов границ  раздела балансовой принадлежности и ответственности за содержание и эксплуатацию электроустановок №№ 645, 644/9, 643/2, 643/3, 643/1, 641 подтверждается, что электрические сети выше указанных жилых домов присоединены к сетям ФГУП «44 ЭС ВМФ» МО РФ.

Согласно приложенным к актам схемам подключения электроустановок потребителя границы раздела установлены в ВРЩ жилых домов. При этом, к балансовой принадлежности и ответственности ответчика отнесены непосредственно электрические сети в жилых домах. Приборы учета электроэнергии установлены в ТП 803, ТП 823, ТП 844, ТП 845, ТП 847, ТП 838 А на РУ -0,4 кВ, принадлежащих ФГУП «44 ЭС ВМФ» МО РФ. Все названные акты составлены в период 2004 -2005 годов и подписаны ФГУП «44 ЭС ВМФ» МО РФ в качестве энергоснабжающей организации, ГУ Петропавловск-Камчатская КЭЧ в качестве потребителя. Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик является обладателем энергопринимающих приборов.

Как подтверждается материалами дела, спорные жилые дома, в которые поставлялась электроэнергия, находились на балансе ответчика, принадлежали ответчику на праве оперативного управления.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в спорный период с сентября по декабрь 2006 именно ответчик как обладатель вещного права обязан был нести бремя содержания  указанного имущества, в том числе оплачивать поставленную электроэнергию.

Подписание в одностороннем порядке акта приема передачи от 26.10.2006 на основании распоряжения № 496-р от 26.10.2006 не доказывает фактическое принятие муниципальным образованием спорных жилых домов  и постановку их на обслуживание.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не доказал, что жилые дома в спорный период были фактически переданы  муниципальному образованию и не находились в ведении ответчика.

Кроме этого, в материалы дела представлен акт приема-передачи, подписанный ответчиком и главой Петропавловск - Камчатского городского округа, утвержденный Территориальным управлением Росимущества по Камчатской области, в соответствии с которым спорные жилые дома были приняты в муниципальную собственность 29.12.2006. С этого момента обязанность по их содержанию возникла у муниципального образования Петропавловск - Камчатский городской округ.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд апелляционной инстанции, дав оценку доказательствам по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что факт неосновательного обогащения ответчика в указанный период подтверждается материалами дела.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его пересмотра в условиях апелляции по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Камчатского края от 11 декабря 2008 года по делу № А24-2585/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи:

Л.Ю. Ротко

Т.А. Аппакова