Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2009 по делу n А51-12272/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-12272/2008 32-256

25 мая 2009г.

№ 05АП-721/2009

Резолютивная часть постановления оглашена      21 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено      25 мая 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.И. Фадеевой

судей: Т.А. Аппаковой, Л.Ю. Ротко

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.И. Граждан

при участии:

от ООО «Дафакс» представитель Красицкий И.Л. (паспорт 0506 №363179, дов-ть от 10.10.07), генеральный директор Феничев А.Л. (паспорт 0502 №901127, протокол №3 от 09.11.07),

от ФГОУ  ВПО  «Приморская  ГСХА» представитель Рыженко М.А. (паспорт 0503 №318875, дов-ть №01-1772 от 12.09.08).

рассматривает в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ФГОУ  ВПО  «Приморская  ГСХА»

на решение Арбитражного суда Приморского края от 16.01.2009 г. по делу №А51-12272/2008 32-256, судьи В.В. Овчинникова

по иску ООО «Дафакс»

к ФГОУ  ВПО  «Приморская  ГСХА»

о взыскании  4 498  руб.  27 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дафакс» обратилось в суд с исковым заявлением к федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Приморская государственная сельскохозяйственная академия» о взыскании 6794 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.06.2006 по 10.11.2006.

В судебном заседании 13.01.2009 истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 4498 руб. 27 коп. в связи с проведением перерасчета. В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд ходатайство удовлетворил, поскольку уменьшение размера иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц.

Решением суда от 16.01.2009 с федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Приморская государственная сельскохозяйственная академия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дафакс» взыскано 4498  рублей 27 копеек процентов, также с федерального государственного образовательного учреждения «Приморская государственная сельскохозяйственная академия» в доход федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ФГОУ ВПО «Приморская ГСХА» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить  и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов ответчик указал, что только с момента получения Академией счет-фактур начал течь разумный срок, предусмотренный п. 2 ст. 314 ГК РФ, в течение которого ответчик должен был исполнить обязательства по оплате.

В судебном заседании от 19 мая 2009 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 22 мая 2009 года. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании представитель ФГОУ  ВПО  «Приморская  ГСХА» изложила доводы по апелляционной жалобе. Пояснила суду, что ФГОУ  ВПО  «Приморская  ГСХА» погасило задолженность в разумные сроки. На вопрос суда пояснила, что не может назвать дату, когда были предъявлены счета -фактуры и акты - приемки работ на оплату, поскольку на данных документах отсутствует дата. Решение Арбитражного суда Приморского края  просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель  ООО «Дафакс» на доводы апелляционной жалобы возразил, огласил доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, имеющемся в материалах дела.   Решение  Арбитражного суда Приморского края  считает законным и обоснованным, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Правильность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 23 мая 2006 года на основании протокола заседания конкурсной комиссии № 012 от 11.05.2006 между ФГОУ высшего профессионального образования «Приморская государственная сельскохозяйственная академия» (заказчик) и ООО «Дафакс» (исполнитель) заключен государственный контракт №3.

По условиям данного контракта исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по организации оздоровительных мероприятий, со студентами очной формы обучения, на экологически чистом морском побережье в спортивно-оздоровительном лагере «Жемчужина» (адрес: Приморский край, Хасанский район, с.Рязановка, бухта Бойсмана), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик производит предоплату в размере 30% от цены контракта по предоставлению счета (п.2.3). Заказчик производит расчет по окончании каждой смены в соответствии с предоставленной счет-фактурой и актом выполненных (оказанных) услуг на основании графика заезда студентов (п.2.4).

Выставленные счет-фактура № 000057 от 23.05.2006 на сумму 288000 руб. (30% предоплаты) оплачена 13.06.06 платежным поручением № 930 от 09.06.06 в сумме 235910 руб. 77 коп., 27.07.07 платежным поручением № 90 от 26.07.2006 в сумме 12000 руб., 10.11.06 платежным поручением № 584 от 09.11.2006 в сумме 40089 руб. 23 коп., счет-фактура № 00194 от 27.09.2006 на сумму 128000 руб. оплачена 10.11.06 платежным поручением № 585, счет-фактура № 00115 от 24.07.2006 на сумму 544000 руб. оплачена 27.07.06 платежным поручением № 91.

Факт оказания истцом услуг по государственному контракту № 3 от 23.05.2006 подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных (оказанных) услуг от 27.09.2006, подписанным сторонами без замечаний и оговорок.

Истец, полагая, что ответчиком нарушен срок оплаты оказанных услуг, обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Таким образом, исходя из правил части 2 пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик обязан был оплатить счета-фактуры в семидневный срок с момента их предъявления.

За нарушение денежного обязательства статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе, вследствие просрочки в их уплате.

Судом установлен факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг, что также подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

При этом, о/тветчик не представил подлинных счет-фактур, подтверждающих дату их получения, а из акта выполненных услуг по государственному контракту №3 от 23 мая 2006 года следует, что счета-фактуры от 23.05.06, 24.07.2006, 27.09.2006 предъявлялись ответчику, данный акт подписан представителем ответчика без оговорок и не оспорен. В связи с чем, взыскивая проценты за пользование чужими денежными средствами и определяя начало периода взыскания процентов, суд обоснованно руководствовался пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и исчислил этот срок с даты выдачи ответчику счет-фактур.

Поскольку размер процентов за пользование чужими денежными средствами сторонами не согласован, расчет процентов правомерно произведен в соответствии со ставкой рефинансирования ЦБ РФ в размере 11 %

Таким образом, суд первой инстанции, проверив правильность расчета процентов, произведенного с учетом положений ст. 395 ГК РФ, обоснованно взыскал с ответчика заявленную истцом сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на неправильное применение судом ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что обязательство было исполнено в разумный срок, так как истец не направил ему требование об оплате. Указанный довод заявителя не может быть принят во внимание как основанный на неправильном применении положений Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исполнения обязательств.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.01.2009 г. по делу №А51-12272/2008 32-256 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.И. Фадеева

Судьи:

Л.Ю. Ротко

Т.А. Аппакова