Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2009 по делу n А51-13880/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

А51-13880/2008 22-110

25 мая  2009г.

№05АП-1208/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 20 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  25 мая 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судьи: Т.А. Аппаковой, Л.Ю. Ротко

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.И. Граждан

при участии

от 1976 Отделению морской инженерной службы представитель Политика А.А. паспорт 0505 №256689, доверенность №2302 от 24.06.08,

от ОАО «Водоканал» представители: Кирдяш И.М., удостоверение №172, доверенность №42/ю от 11.01.09,  Паршиков А.Г., паспорт 0503 №676522, доверенность №45/ю от 11.01.09).

рассмотрел апелляционную жалобу 1976 Отделения морской инженерной службы 

на решение от 16 февраля 2009 года

судьи  Н.А. Полукарова

по делу №А51-13880/2008 22-110  Арбитражного суда Приморского края

по иску ОАО «Водоканал»

к   1976 Отделения морской инженерной службы 

о взыскании 19 686 016 рублей  62 копеек.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Водоканал» обратилось в суд с иском о взыскании с 1976 Отделения морской инженерной службы 16918473 руб. 16 коп. задолженности за произведенный в период с 01.04.2008 по 30.11.2008 сброс в систему канализации сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, согласно договора на отпуск воды и прием сточных вод №3 от 03.02.2007.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика 19 686 016 руб. 62 коп.

Решением от 16.02.2009 Арбитражный суд Приморского края  удовлетворил исковые требования, взыскал с ответчика 19 686 016 рублей 62 копейки основного долга, 96 092 рубля 37 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с данным решением, 1976 ОМИС обжаловало его в апелляционном порядке, указав, что суд неправильно применил нормы материального права, дал неверную оценку обстоятельствам дела.

В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указал,  что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Россйиская Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, поскольку 1976 отделение морской инженерной службы не отвечает по своим обязательствам имуществом (федеральной собственностью), находящимся у него на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а денежные средства для оплаты задолженности у него отсутствуют. Пояснил, что источником финансирования воинских частей являются средства государственного бюджета, отпускаемые по смете и расходуемые только в пределах годовых назначений и в строгом соответствии с перечнем расходов. Поскольку статьи расходов по уплате предъявленной задолженности не предусмотрено, списание денежных средств со счета 1976 ОМИС не представляется возможным.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, считает решение незаконным и необоснованным.

Представитель ОАО «Водоканал» доводы апелляционной жалобы опроверг, считает решение законным и обоснованным, представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, 03.02.2007 между ОАО «Водоканал» (предприятие) и 1976 Отделением морской инженерной службы (абонент) заключен договор на отпуск и прием сточных вод №3, с протоколом согласования разногласий от 22.03.2007.

Предметом указанного договора являются взаимоотношения сторон, возникающие в связи с отпуском предприятием питьевой воды абоненту и приемом от него сточных вод в систему канализации.

В соответствии с пунктом 2.1 «в» договора, предприятие обязуется контролировать соблюдение абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод путем выполнения анализов проб сточных вод, отбираемых в контрольных канализационных колодцах в любое время (после предварительного уведомления абонента). Абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод. Факт отбора проб удовлетворяется актом, который подписывается представителями предприятия и абонента.  В случае не выделения абонентом представителя или отказа в подписании акта, проба считается действительной в одностороннем порядке до следующего отбора.

Согласно пункту 2.2 «б» договора, абонент обязуется своевременно производить оплату предприятию за полученную воду, сброшенные сточные воды и сброс загрязняющих веществ в систему канализации.

Во исполнение условий договора, ОАО «Водоканал» в период с 01.04.2008 по 31.12.2008 (включительно) производило отпуск питьевой воды абоненту и отбор сточных вод из контрольных канализационных колодцев абонента, о чем составлены акты взятия пробы сточной воды, подписанные представителями 1976 ОМИС.

В результате химического анализа указанных проб сточных вод выявлено превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ по отдельным компонентам.

Полагая, что ответчиком нарушены требования, предъявляемые к составу сточных вод, истец в соответствии с разделом 4 договора на отпуск воды и прием сточных вод №3 от 03.02.2007, произвел расчет платы и выставил ответчику счет - фактуры на общую сумму 19 686 016 руб. 62 коп.

Отказ ответчика оплатить указанный счет, послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, заслушав и обсудив доводы и возражения представителей сторон, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения исковых требований  в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. В соответствии с пунктом 3 данной статьи к отношениям, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Спорные правоотношения регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации №167 от 12.02.1999, регулирующими отношения между абонентами (юридическими лицами, а также предпринимателями без образования юридического лица) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования центральными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов.

Согласно пункту 65 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется путем выполнения анализов проб сточных вод абонента в контрольных канализационных колодцах.

В соответствии с пунктом 70 Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации №1310 от 31.12.1995 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение названного постановления Губернатор Приморского края постановлением №109-пг от 23.05.2005 (действовавшим до 22.01.2008) утвердил Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов в пункте 6, которого регламентирован расчет платы за превышение предельно допустимых концентраций и кратность действующего тарифа ограничено пятью.

В соответствии с пунктом 5 указанного постановления Губернатора Приморского края, тариф на приемку нормативных параметров сточных вод разрабатывается предприятием и утверждается органами местного самоуправления.

Постановлением Администрации г.Владивостока «Об условиях приема сточных вод от предприятий и организаций в систему канализации г.Владивостока» от №952 09.07.1996 утверждены предельно допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в сточных водах, сбрасываемых в городскую канализацию.

Согласно пункту 2.4 Правил и условий приема сточных вод в систему канализации г.Владивостока, утвержденных указанным постановлением, сточные воды сбрасываемые в городскую канализацию, не должны превышать ПДК вредных веществ. В соответствии с пунктом 5 указанных Правил, абоненты должны своевременно вносить плату за пользование системами городской канализации, за сверхлимитное водоотведение и сброс загрязняющих веществ с превышением ПДК.  

В приложении №3 к Постановлению Администрации г.Владивостока №952 от 19.07.1996 установлены допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в систему канализации г.Владивостока.

В качестве доказательств превышения ответчиком норм допустимых концентраций загрязняющих веществ истец представил акты  об установлении контрольных колодцев для отбора и дальнейшего химического анализа проб сточной воды, факт отбора проб из канализационных колодцев в спорный период подтверждены двусторонними актами взятия пробы воды и ответчиком не оспариваются, расчет платы за превышение нормативов сброса в систему канализации загрязняющих веществ правомерно произведен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы документы, суд апелляционной инстанции правомерно считает, что они являются доказательствами, достоверно подтверждающими допущенные ответчиком превышения норм допустимых концентрацией загрязняющих веществ, содержащихся в сточных водах, и размеры такого превышения.

Поскольку факт превышения ответчиком ПДК загрязняющих веществ в сточных водах и сброс объектами ответчика загрязняющих веществ в систему канализации г. Владивостока подтверждены материалами дела, расчет задолженности произведен в соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования открытого акционерного общества «Водоканал» взыскав с  1976 отделения морской инженерной службы 19 686 016,62 рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что 1976 отделение морской инженерной службы является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не имеет средств для исполнения решения суда, суд апелляционной инстанции отклоняет.

В соответствии пунктом 1.6 положения государственное учреждение «1976 отделение морской инженерной службы» является обособленным юридическим лицом со всеми правами и обязанностями, определенными для юридических лиц действующим законодательством.

Заключая от своего имени договор с ОАО «Водоканал», ответчик знал о неблагоприятных последствиях, которые могут возникнуть в случае превышения предельно допустимых концентраций в сточных водах, денежные средства на данные нужды необходимо было  предусмотреть еще до заключения данного договора.

Министерство обороны Российской Федерации не является участников правоотношений, сложившихся между ОАО «Водоканал» и  государственным учреждением «1976 отделение морской инженерной службы» в рамках договора на отпуск и прием сточных вод №3.Следовательно, оснований для привлечения его к участию в настоящем деле не имелось.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Приморского края от 16 февраля 2009 года по делу № А51-13880/2008 22-110 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи:

Л.Ю. Ротко

Т.А. Аппакова