Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2009 по делу n А24-5309/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-5309/2008

25 мая 2009 г.

№ 05АП-1149/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 21 мая 2009 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2009 г. .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Шевченко С.В.

судей:                              Н.А. Скрипки, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.И. Граждан

при участии:

от ОАО «Газпроммедстрах» - представитель не явился.

от Агентства по государственным закупкам и государственным контрактам Камчатского края – представитель не явился.

от конкурсной комиссии по размещению государственных заказов на оказание финансовых услуг – представитель не явился.

от Министерства здравоохранения Камчатского края – представитель не явился.

от ООО «Страховая компания «Даль-Росмед» - представитель не явился.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Газпроммедстрах»

на решение  от 06.02.2009

судьи Е.З. Литвиненко

по делу № А24-5309/2008 Арбитражного суда Камчатского края  

по иску  ОАО «Газпроммедстрах»

к Агентству по государственным закупкам и государственным контрактам Камчатского края, Конкурсной комиссии по размещению государственных заказов на оказание финансовых услуг

третьи лица: Министерство здравоохранения Камчатского края, ООО «Страховая компания «Даль-Росмед»

о признании недействительными торгов в форме открытого конкурса № 81к-2008

           УСТАНОВИЛ:

ОАО «Газпроммедстрах» обратилось в суд с иском к Агентству по государственным закупкам и государственным контрактам Камчатского края; Конкурсной комиссии по размещению государственных заказов на оказание финансовых услуг третьи лица: Министерство здравоохранения Камчатского края, ООО «Страховая компания «Даль-Росмед» о признании недействительными торгов в форме открытого конкурса № 81к-2008.

Решением от 06.02.2009в иске отказано.

Обжалуя решение, ОАО «Газпроммедстрах» просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Полагает, что ООО «Страховая компания «Даль-Росмед» не могло быть допущено к участию в конкурсе, поскольку одно из квалифицированных предложений, а именно количество проведенных экспертиз качества медицинской помощи застрахованным на 1 000 пролеченных, последним необоснованно завышено. Считает, что суд необоснованно отказал  в удовлетворении ходатайства о запросе информации в территориальных фондах обязательного медицинского страхования по форме № ПГ в отношении ООО «Страховая компания «Даль-Росмед».

ООО «Страховая компания «Даль-Росмед» и конкурсная комиссия по размещению государственных заказов на оказание финансовых услуг в отзывах на апелляционную жалобу не согласны с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считают решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 16.09.08 г. в газете «Официальные ведомости» № 148 и на официальном сайте www.kamchatka.gov.ru размещено извещение № 81к-2008 о проведении конкурса на «Оказание услуг по обязательному медицинскому страхованию неработающих граждан, проживающих на территории отдельных районов Камчатского края: Петропавловск-Камчатскогогородского округа, Вилючинского городского округа, Елизовского района, Быстринского района, Усть-Большерецкого района, Усть-Камчатского района, Соболевского района, Мильковского района, Алеутского района».

17.10.2008 состоялась процедура вскрытия конвертов с заявками участников размещения заказа.

Как следует из Протокола № 81к-1 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 17.11.2008 (п.11), на участие в конкурсе было представлено 3 запечатанных конверта.

В соответствии с Протоколом № 81к-2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 23.11.2008 к конкурсу были допущены ООО «Страховая компания «Даль-Росмед» и ОАО «Газпроммедстрах».

Согласно протоколу №81К-3 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 28.10.2008 победителем конкурса признано ООО «Страховая компания «Даль-Росмед».

Истец, полагая, что ООО «Страховая компания «Даль-Росмед» необоснованно допущено к участию в конкурсе и, следовательно, не могло стать его победителем, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

При этом к нарушениям, влекущим признание торгов недействительными, статья 448 ГК РФ относит: нарушение срока их проведения, ненадлежащее оповещение о торгах, невнесение задатка, отсутствие протокола о результатах торгов и другие существенных условия, повлекшие неправильное определение победителя.

Согласно пункту 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 101 от 22.12.2005 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Истец, оспаривая торги, ссылается на наличие задолженности у ООО «Страховая компания «Даль-Росмед» по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 11 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд», при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются следующие обязательные требования к участникам размещения заказа: отсутствие у участника размещения заказа задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает 25% балансовой стоимости активов участника размещения заказа по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд», при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

Суд первой инстанции правомерно счел необоснованным данный довод истца как противоречащий материалам дела, поскольку из бухгалтерского баланса ООО «Страховая компания «Даль-Росмед» по состоянию на 01.07.2008 следует, что задолженность ООО «Страховая компания «Даль-Росмед» перед государственными внебюджетными фондами составила 766 000 руб., по налогам и сборам – 447 000 руб. Активы ООО «Страховая компания «Даль-Росмед» на указанную дату составляют 18 956 000 руб. Таким образом, общий размер задолженности составляет 6,4%, что ниже установленного законом предельного размера задолженности. Кроме того, согласно справке межрайонной ИФНС №6 по г. Хабаровску по состоянию на 05.09.2008 ООО «Страховая компания «Даль-Росмед» не имеет не исполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, налоговых санкций.

Заявитель неправомерно ссылается то, что ООО «Страховая компания «Даль-Росмед» не должна была быть допущена к участию в конкурсе поскольку имеет задолженность по заработной плате. Согласно части 4 статьи 11 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» кроме указанных в её частях 1-3 требований, Правительство Российской Федерации, заказчик, уполномоченный орган не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа. Указанного истцом требования (ограничения) данная норма не содержит, как не содержит его и конкурсная документация.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса РФ, статей 10 и 20 ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» основным отличием конкурса является то, что выигравшим торги признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Цена контракта в силу пункта 4 статьи 28 ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» является одним из критериев, указанных в конкурсной документации, но не доминирующим условием. Цена государственного контракта по данному конкурсу ООО «Страховая компания «Даль-Росмед» в конкурсной документации определена, расчеты приложены.

Суд правомерно отклонил довод истца о том, что неправильно произведенный ООО «Страховая компания «Даль-Росмед» расчет цены контракта, её занижение, является основанием признания торгов недействительными. Для ООО «Страховая компания «Даль-Росмед» заключение контракта на условиях, предложенных в конкурсной заявке, в том числе в отношении предложенной цены, является обязательным. Изыскание резервов для исполнения такого договора лежит на обществе и не относится к рассматриваемому делу.

Доводы истца о предоставлении ООО «Страховая компания «Даль-Росмед» недостоверных сведений в заявке судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям:

Форма № ПГ «Организация защиты прав граждан в системе обязательного медицинского страхования» не содержит такого понятия как «пролеченные». В отчетных формах используются понятия «гражданин» и «застрахованный», что применительно к деятельности страховой компании является тождественными понятиями, так как страховая компания полномочна осуществлять защиту прав застрахованных (условия договора).

Исходя из вышеизложенного, отклоняется довод истца о том, что отказом в удовлетворении ходатайства последнего об истребовании отчетных форм № ПГ и количества законченных случаев оказания медицинской помощи из территориальных фондов, судом нарушены нормы процессуального права и нарушены его права и законные интересы.

Расчет, приведенный в апелляционной жалобе, судебной коллегией также не принимается, так как истец в своем расчете ссылается на нормативы, утвержденные территориальной программой государственных гарантий Хабаровского края. Между тем, торги, проведенные в форме открытого конкурса № 81к-2008 «На оказание услуг по обязательному медицинскому страхованию неработающих граждан, проживающих на территории отдельных районов Камчатского края», проводились для заключения договора со страховой организацией на территории Камчатского края и соответственно данные программы Хабаровского края к данным торгам и к их результатам отношения не имеют.

Оценка предложенных обществом и другим участником критериев не могла повлиять на результат конкурса, так как по всем заявкам по оспариваемым критериям было присвоено равное количество баллов. Соответственно, права и законные интересы участника конкурса ОАО «Газпроммедстрах» действиями и решением конкурсной комиссии не нарушены.

Из совокупного толкования норм ст. ст. 448 - 449 ГК РФ следует, что проверке в судебном порядке подлежит соблюдение конкурсной комиссией, организатором торгов, заказчиком и иными лицами порядка их проведения, установленного ст. 448 ГК РФ и соответствующими нормами ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

При этом в компетенцию суда не входит оценка правильности и обоснованности выводов конкурсной комиссии, сделанных по результатам сопоставления предложений конкурсантов, а также установление мотивов такого решения.

Поскольку истец не заявил об обстоятельствах нарушения порядка проведения открытого конкурса на «Оказание услуг по обязательному медицинскому страхованию неработающих граждан, проживающих на территории отдельных районов Камчатского края: Петропавловск-Камчатскогогородского округа, Вилючинского городского округа, Елизовского района, Быстринского района, Усть-Большерецкого района, Усть-Камчатского района, Соболевского района, Мильковского района, Алеутского района», его иск правильно оставлен судом первой инстанции без удовлетворения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение арбитражного суда Камчатского края от 06.02.2009 по делу № А24-5309/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.В.  Шевченко

Судьи:

Н.А. Скрипка

Т.А. Аппакова