Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 по делу n А24-5429/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2, 4

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Арбитражный суд апелляционной инстанции

г. Владивосток

22 мая 2009 года                                                                Дело №А24-5429/2008                                                                                                         05АП-987/2009

Резолютивная часть постановления оглашена  21.05.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.05.2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей:  Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Агапитовой

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции  Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому на решение от 06.02.2009              судьи К.Ю. Иванушкиной по делу №А24-5429/2008 Арбитражного суда Камчатского края по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Алезар» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому  о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Алезар» (далее по тексту – ООО «Алезар», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по               г. Петропавловску-Камчатскому (далее по тексту – налоговый орган, инспекция, налоговая служба), выразившихся во включении в лицевой счет ООО «Алезар» суммы штрафа, для взыскания которой в принудительном порядке истек срок,  в выдаче справок от 29.10.2008 № 36452, от 18.11.2008 № 37537, в которые включена сумма штрафа по НДС в сумме 109.831 рубль.

Решением суда от 06.02.2009 требования общества удовлетворены  в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые действия налогового органа не соответствуют закону и нарушают права и законные  интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Не согласившись с решением суда, ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому подала апелляционную жалобу, просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указал, что  возможность списания безнадежных долгов по налогам и сборам определена статьей 59 НК РФ, штрафов и пеней – постановлением Правительства РФ от 12.02.2001 № 100 «О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности  по пеням по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносам  в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам». Следовательно, единственным основанием для списания недоимки и задолженности по пеням  и штрафам по федеральным налогам и сборам юридических лиц, по мнению заявителя жалобы, является ликвидация организации. Кроме того, инспекция указала, что лицевые счета являются внутриведомственной учетной системой налоговых платежей, которая сама по себе не возлагает каких-либо обязанностей на налогоплательщика и не влечет негативных последствий для последнего.

От налогового органа в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ООО «Алезар», извещенное надлежаще о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило. От общества в материалы дела поступил письменный отзыв, в котором указано, что оно не согласно  с доводами апелляционной жалобы в полном объеме, считает, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела  и правильно применены нормы материального и процессуального права, просит оставить апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Принимая во внимание неявку сторон, суд на основании п.3 ст.156 АПК РФ рассматривает дело в их отсутствие по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Алезар» зарегистрировано в качестве юридического лица Государственным учреждением Московская регистрационная палата 04.01.2001, прошел перерегистрацию в Межрайонной инспекции ФНС России № 39 по г. Москве  06.12.2002, о чем выдано свидетельство серии 77 № 007367573.

10.09.2008 общество  обратилось в налоговый орган с просьбой внести изменения в лицевой счет по НДС КБК 18210301000013000110, исключить из карточки лицевого счета штрафные санкции в сумме 109.831 рубль, включенные на основании решения инспекции от 03.03.2005 № 10-33/55, которым ООО «Алезар»  привлечено к налоговой ответственности  в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ.

Решением  арбитражного суда Камчатской области от 23.11.2005 по делу                      № А24-3473/05-12,с вступившим в законную силу, в удовлетворении требований  налогового органа о взыскании с ООО «Алезар» налоговых санкций в сумме 109.831 рубль было отказано в полном объеме, в связи с пропуском  срока давности взыскания налоговых санкций.

Общество, не получив ответа на заявление о внесении изменения в лицевой счет по НДС, обратилось  в налоговый орган с заявлениями  выдать справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам.

29.10.2008 и 18.11.2008 обществом получены справки № 36452 и № 37537 о состоянии  расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 24.10.2008 и по состоянию на 13.11.2008, в которых  в качестве задолженности отражена сумма штрафа  по НДС в сумме 109.831 рубль.

Посчитав, что действия налогового органа по включению в лицевой счет ООО «Алезар» суммы штрафа, для взыскания которой в принудительном порядке истек срок, и по выдаче справок от 29.10.2008 № 36452, от 18.11.2008 № 37537, в которые включена сумма штрафа по НДС в сумме 109.831 рубль  нарушают  права и законные интересы общества, последнее обратилось  в суд с заявлением о признании  действий налоговой службы незаконными.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции правомерно исходил  из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу  судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2004 года ИФНС России по г. г. Петропавловску-Камчатскому  принято решение от 03.03.2005            № 10-33/55/4214 о привлечении ООО «Алезар» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 109 831 рубль, на основании чего обществу выставлено требование об уплате штрафных санкций.

В связи с неисполнением обществом требования об уплате налоговой санкции  в установленный срок, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа в судебном порядке.

Решением арбитражного суда Камчатской области от 07.12.2005 по делу              №А24-3473/05-12, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявления налогового органа о взыскании с ООО «Алезар» налоговых санкций  по НДС в сумме 109.831 рубль. Судебный акт мотивирован тем, что налоговой инспекцией пропущен установленный статьей 115 НК РФ шестимесячный срок обращения в суд с заявлением о взыскании штрафных санкций.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, налоговый орган не  имел права отражать сумму штрафа в качестве задолженности общества перед бюджетом и включение ее в карточку лицевого счета налогоплательщика изначально незаконно.

Отсутствие у общества указанных в справках задолженности по штрафным санкциям подтверждается решениями Арбитражного суда Камчатской области от 07.12.2005 по делу №А24-3473/05-12. Ни одного доказательства, опровергающего выводы, изложенные в вышеназванном решении, инспекция не представила.

При таких обстоятельствах коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о необоснованности включения налоговым органом в справки от 29.10.2008 № 36452, от 18.11.2008 № 37537 данных о наличии у общества неисполненных обязанностей по уплате налоговых санкций.

Согласно части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Частью 5 статьи 201 АПК РФ по делам об обжаловании действий (бездействия) государственных органов также предусмотрено, что в решении по таким делам должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Инспекция в жалобе ссылается на то, что лицевые счета являются  формой внутреннего контроля,  используются налоговыми органами для отражения в них всех операций, связанных с расчетами налогоплательщиков с бюджетами всех уровней, а поэтому неотражение или отражение в лицевом счете конкретных сумм налоговых платежей и носит справочный характер и не ущемляет прав налогоплательщика.

Принимая во внимание, что, несмотря на наличие вступившего в законную силу решения арбитражного суда Камчатского края, налоговый орган продолжает учитывать спорную сумму штрафа как недоимку и препятствует получению обществом справок об отсутствии задолженности по налогам и сборам для ведения нормальной хозяйственной деятельности, суд первой инстанции сделал правильный вывод о необходимости обязания инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Алезар» путем исключения из карточки  расчетов с бюджетом сведений о наличии  у общества задолженности в  виде штрафа по НДС в сумме 109.831 рубль.

В силу Регламента принятия и ввода в автоматизированную систему налоговых органов данных представляемых налогоплательщиками налоговых деклараций, иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов, и бухгалтерской отчетности, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 04.02.2004 № БГ-3-06/76, и Рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах базы данных "Расчеты с бюджетом", утвержденных приказом Федеральной налоговой службы от 16.03.2007 № ММ-3-10/138@, налоговые органы по каждому налогоплательщику ведут карточки "Расчетов с бюджетом" (далее - карточка «РСБ»). Карточка «РСБ» предназначена для учета сведений о расчетах с бюджетом налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов и других плательщиков обязательных платежей, администрируемых налоговыми органами, по текущим платежам и неурегулированной задолженности.

Налоговый кодекс Российской Федерации закрепляет, что недоимка, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, и задолженность по пеням и штрафам признаются безнадежными, если их уплата и (или) взыскание оказались невозможными в силу причин экономического, социального или юридического характера (абзац первый пункта 1 и пункт 2 статьи 59 НК РФ).

Таким образом, основаниями признания числящейся за налогоплательщиками недоимки безнадежной, прямо установленными Налоговым кодексом Российской Федерации, федеральный законодатель назвал объективные обстоятельства экономического, социального и юридического характера, наличие которых не позволяет уплатить и (или) взыскать соответствующую недоимку.

Постановление Правительства Российской Федерации от 12.02.2001 № 100 «О порядке признания безнадежными ко взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням по федеральным налогам и сборам» дает основание налоговым органам отказывать в признании долгов безнадежными во всех случаях, за исключением одного - ликвидации организации.

Поскольку списанию в порядке статьи 59 НК РФ подлежит только действительный долг, а у ООО «Алезар» таковой отсутствует, ссылка Инспекции на нарушение норм этой статьи и постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.2001             № 100 незаконна.

В данном случае налоговый орган исчерпал законные возможности для взыскания налоговой санкции по федеральному налогу, что позволяет Обществу ставить вопрос о незаконности действий инспекции по включению спорной суммы в лицевой счет (КРСБ) налогоплательщика и по выдаче справок с указанием несуществующей задолженности.

На основании изложенного, коллегия считает, что у инспекции отсутствовало право отражать сумму штрафа до вынесения решения судом, а после принятия судом решения об отказе во взыскании налоговых санкций такое право просто утрачено. Таким образом, у налогового органа не было оснований для включения в данные КРСБ и в справки о состоянии расчетов задолженность по штрафным санкциям по НДС в сумме  109.831 рубль.

Согласно пункту 2 стать и 201 АПК РФ  арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах,  коллегия  считает вынесенное решение законным и обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  от 06.02.2009  по делу № А24-5429/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                      О.Ю. Еремеева

Судьи:                                                                               Е.Л. Сидорович

Т.А. Солохина