Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 по делу n А51-5661/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                           Дело №А51-5661/2007 2-255

22 мая 2009г.                                                                        №05АП-793/2009

Резолютивная часть оглашена в судебном заседании 20.05.2009.

Полный текст постановления изготовлен 22.05.2009.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.Ю. Ротко

судей С.В. Шевченко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.И. Граждан

при участии:

от истца – Булдыгина Н.В. (уд.№2703, дов.№12/6-7683 от 31.12.2008);

от ответчика - Береза Д. Н. (адвокат, уд.№80, дов. от 15.05.2007);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ДВ Стройсвязькомплекс»

на решение Арбитражного суда Приморского края   

от  21.01.2009 по делу №А51-5661/2007 2-255 судьи А.А. Лошаковой

по иску Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г.Владивостока

к закрытому акционерному обществу «ДВ Стройсвязькомплекс»

о взыскании 1 938 084 руб. 93 коп.

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г.Владивостока обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерном обществу «ДВ Стройсвязькомплекс» о взыскании 1 938 084 руб. 93 коп., из которых 1513 699 руб. 98 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 22.11.2005 №05-005233-Ю-Д-4844, располагающегося по адресу Приморский край, г. Владивосток, ул. Давыдова, 60, и 424 384 руб. 95 коп. пени (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 21.01.2009 уточненные исковые требования Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г.Владивостока в части взыскании основного долга удовлетворены в полном объеме, в части взыскания договорной пени суд первой инстанции счел возможным применить положение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить ее размер до 200 000 руб.

Не согласившись с состоявшимся по делу решением суда, закрытое акционерное общество  «ДВ Стройсвязькомплекс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить его, как незаконное. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что со вступлением в силу Закона Приморского края от 18.12.2006 №21-КЗ «О внесении изменений в статью 7 закона Приморского края «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» права арендодателя по договору аренды земельного участка от 22.11.2005 №05-005233-Ю-Д-4844 перешли к органу исполнительной власти Приморского края.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г.Владивостока в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании в лице своего представителя по апелляционной жалобе возразило, указало на законность и обоснованность состоявшегося по делу решения суда.

Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, заслушав и обсудив доводы и возражения представителей сторон, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьями 209, 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.11.2005 между УМИГА г.Владивостока и ЗАО «ДВ Стройсвязькомплекс» на основании постановления Администрации г. Владивостока от 02.08.2005 №890  заключен договор аренды земельного участка №05-005233-Ю-Д-4844, расположенного по адресу: ул. Давыдова, 60, общей площадью 3926 кв.м., сроком действия с 02.08.2005 по 01.08.2020, в целях реконструкции объектов завершенного строительства.

Предметом данного договора, согласно пункту 1.1, явилось предоставление арендодателем в пользование арендатора земельного участка с кадастровым номером 25:28:05 00 49:0146 площадью 3926кв.м., из земель поселений, находящийся по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Давыдова,60, для использования в целях реконструкции объектов незавершенного строительства в границах, указанный в кадастровой карте (приложение к договору).

Срок аренды земельного участка по договору составил с 02.08.2005 по 01.08.2020 (пункт 2.1),  арендная плата - 84 245 руб. в месяц (пункт 3.1).

Арендная плата подлежала внесению ежеквартально, не позднее 15-го числа первого месяца квартала (пункт 3.5), при неуплате арендатором арендной платы в установленном договором порядке начисляется пеня в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день (пункт 3.6).

Право аренды закрытого акционерного общества «ДВ Стройсвязькомплекс» на земельный участок  с кадастровым номером 25:28:05 00 49:0146 зарегистрировано в установленном законом порядке 14.12.2005, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись №25-25-01/102/2005-252 (пункт 6 выписки из реестра №01/046/2007-173 от 14.09.2007 т.1л.д.61-62).

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком в апелляционной жалобе, обязательства по внесению арендной платы за период с 16.08.2005 по 31.01.2007 арендатор не исполнил, задолженность по арендной плате составила 1 513 699 руб. 98 коп. На сумму долга арендодатель в порядке, установленном пунктом 3.6 договора, за период с 09.12.2005 по 31.01.2007 начислил пеню в размере 424 384 руб. 95 коп.

Применив положения статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил в полном объеме исковые требования в части взыскания основного долга. Удовлетворяя исковые требования по взысканию пени, суд первой инстанции проверил обоснованность ее расчета и правомерно применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации счел подлежащей взысканию пеню в размере 200 000 руб.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о переходе прав арендодателя по договору аренды земельного участка от 22.11.2005 №05-005233-Ю-Д-4844 в силу Законом Приморского края от 18.12.2006 №21-КЗ «О внесении изменений в Закон Приморского края «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» от органа местного самоуправления г.Владивостока к исполнительному органу Приморского края.

Согласно абзацу 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного, самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Законом Приморского края от 18.12.2006 №21-КЗ «О внесении изменений в Закон Приморского края «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» предусмотрено, что органы местного самоуправления Владивостокского городского округа с 01.02.2007 утратили полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в административном центре Приморского края. Данными полномочиями с указанной даты наделены органы исполнительной власти Приморского края в области регулирования земельных отношений.

Договор аренды земельного участка от 22.11.2005 №05-005233-Ю-Д-4844 заключен до принятия указанного краевого закона. Следовательно, заключение его органом местного самоуправление является законным.

Поскольку правоотношения истца и ответчика основаны на гражданско-правовом обязательстве, то переход к органу исполнительной власти Приморского края прав и обязанностей арендодателя по договору от 22.11.2005 №05-005233-Ю-Д-4844 в силу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требует заключения сторонами соглашения о внесении соответствующих изменений в договор аренды.

Соглашение об изменении в договоре от 22.11.2005 №05-005233-Ю-Д-4844 арендодателя, заключенное между органом исполнительной власти Приморского края и ответчиком, в материалах дела отсутствует.

Таким образом, арендодателем по договору от 22.11.2005 №05-005233-Ю-Д-4844 является УМИГА г.Владивостока.

Кроме того, в материалах дела отсутствует доказательства исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы, установленной договором от 22.11.2005 №05-005233-Ю-Д-4844, органу исполнительной власти Приморского края прав, к которому, как считает ответчик, перешли права и обязанности арендодателя по договору.

При изложенных обстоятельствах решение суда признается законным, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.01.2009 по делу №А51-5661/2007 2-255 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:                                                    Л.Ю. Ротко

Судьи:                                                                                   С.В. Шевченко

И.С. Чижиков