Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 по делу n А51-678/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2, 4

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Арбитражный суд апелляционной инстанции

г. Владивосток

22 мая 2009 года                                                          Дело №А51-678/2009   34-24                                                                                                05АП-845/2009

Резолютивная часть постановления оглашена  19.05.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  22.05.2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей:  Н.В. Алферовой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Ворожбит

при участии:

от департамента градостроительства Приморского края: начальник отдела Оболенцева Е.В. по доверенности № 1-10/5343 от 31.12.2008 года сроком действия до 31.12.2009 года, удостоверение № 2714 сроком действия до 31.12.2010 года;

от общества с ограниченной ответственностью «МИКО Партнеры»: представитель Кулагина А.В. по доверенности от 14.08.2008 года сроком действия 1 год, паспорт 0501 534643,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительства Приморского края на решение от 05.02.2009 судьи                  Т.А. Аппаковой по делу №А51-678/2009 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МИКО Партнеры» к Департаменту градостроительства Приморского края о признании незаконным  и отмене постановления о привлечении к административной ответственности                   № 153/2008 от 10.12.2008

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании  объявлялся перерыв  с 13 марта 2009 до 14 часов 00 минут  19 мая 2009 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МИКО Партнеры» (далее по тексту – ООО «МИКО Партнеры», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Департамента градостроительства Приморского края (далее по тексту - Департамент) по делу об административном правонарушении от 10.12.2008 № 153/2008.

Решением суда  от 05.02.2009 требования общества  удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества отсутствует состав  административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи  9.5  КоАП РФ,  а также тем, что  производство  по делу об административном правонарушении проведено Департаментом с нарушением порядка, установленного КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным решением, Департамент обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, доводы которой  сводятся к тому, что   им были приняты необходимые  меры по извещению общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Заявитель считает, что  поскольку общество было надлежаще извещено о времени и месте составления административного протокола, Департамент в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ в отсутствие общества составил  административный протокол. В то же время, заявитель указал, что общество является застройщиком спорного объекта, и именно на нем лежит обязанность по получению в установленном законом порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем  является субъектом административной ответственности      по ч.5 ст.9.5 КоАП РФ. По мнению заявителя, граждане-инвесторы квартир не являются застройщиками и по смыслу статьи 55 Градостроительного кодекса РФ не могут обратиться в уполномоченный орган за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Кроме того, заявитель жалобы считает  ошибочным вывод суда о том, что дом был заселен еще в 2007 год,  когда действовало незаконно выданное администрацией г. Владивостока разрешение на ввод объекта в эксплуатацию                № RU25304000-112/2007 от 30.11.2007 года, поскольку доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют.

Представитель Департамента доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «МИКО Партнеры» в судебном заседании с доводами заявителя жалобы не согласен в полном объеме, считает, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела  и правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи  с чем  просит оставить апелляционную жалобу Департамента без удовлетворения, решение суда – без изменения, представил письменный отзыв.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.11.07 администрацией г. Владивостока  выдано ООО «МИКО Партнеры» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию              № RU25304000-112/2007, объект - жилой дом, 2-я очередь, блок-секция № 1-2, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Авроровская, 17.

04.04.2008 письмом общество обратилось в УМИГА г. Владивостока с просьбой внести изменения в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.11.07 и указать количество 4-х комнатных квартир и более в соответствии с техническим паспортом здания.

Письмом № 4959сп от 06.05.08 УМИГА г. Владивостока запросило у общества  копии материалов инженерных изысканий и проектной документации, которые были представленные последним 07.05.2008 сопроводительным письмом № 286.

26.05.2008 письмом № 5219д  УМИГА г. Владивостока письмом сообщило обществу, что от Департамента поступила информация о том, что заключение о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации ООО «МИКО Партнеры» по объекту: «Жилой дом на Авроровской, 17 (2-я очередь)» не выдавалось, в связи с чем разрешение на ввод объекта в эксплуатацию будет выдано только после предоставления указанного заключения.

Решением Арбитражного суда Приморского края по делу А51-9116/2008-34-208 от 30.10.2008 отказано в удовлетворении требований ООО «МИКО Партнеры» о признании незаконным бездействия УМИГА администрации г. Владивостока, выразившегося в несовершении действий по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и обязании УМИГА администрации г. Владивостока выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в отношении 2-ой очереди (1, 2 блок-секции) жилого дома № 17 по ул. Авроровская в г. Владивостоке. На момент рассмотрения настоящих требований данное решение суда в законную силу не вступило.

05.08.2008 ответчиком проведена проверка объекта капитального строительства по ул. Авроровской, 17, вторая очередь, 1-2 блок-секции, по результатам которой составлен акт № 146 и 25.08.08 Департаментом принято решение № 70/08 об отказе в выдаче заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

03.10.2008 главой г. Владивостока вынесено постановление № 386 «Об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU25304000-112/2007».

15.11.2008 Департамент уведомил ООО «МИКО Партнеры» о проведении проверки выполнения (устранения) замечаний, выявленных актом проверки от 05.08.08 № 146 по объекту капитального строительства: «Жилой дом по                        ул. Авроровской, 17, вторая очередь, 1-2 блок-секции в г. Владивостоке».

18.11.2008 Департаментом в присутствии представителей застройщика и проектной организации проведена проверка указанного объекта, и составлен акт проверки б/н, из которого следует, что ООО «МИКО Партнеры»  осуществляет эксплуатацию жилых помещений без оформленного в установленном законом порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что является нарушением  статьи 55 Федерального закона № 190-ФЗ от 29.12.2004 «Градостроительный кодекс РФ».

По тексту  данного акта обществу предложено устранить замечания, выявленные предыдущим актом проверки № 146 от 05.08.3008 и настоящим актом.

Письмом  от 20.11.2008 № 5-4/4734 Департамент направил в адрес общества извещение явиться  в  Департамент 02.12.2008 в 15 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении, которое было получено последним 02.12.2008.

02.12.2008 года Департамент в отсутствие законного представителя  ООО «МИКО Партнеры» составил протокол об административном правонарушении б/н (далее по тексту - административный протокол), согласно тексту которого установлен факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного  частью 5 статьей 9.5 КоАП РФ.

В тот же день, 02.12.2008 ответчиком вынесено определение о назначении даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

03.12.2008 в адрес общества направлены копии административного протокола и определения о назначении рассмотрения дела, которые были получены обществом 08.12.2008, о чем имеются квитанция и почтовое уведомление.

10.12.2008 Департамент, рассмотрев  в отношении ООО «МИКО Партнеры» материалы об административном правонарушении, вынес постановление о привлечении его к административной ответственности в виде наложения штрафа в сумме 20.00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд в порядке § 2 главы 25 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации с настоящим заявлением.

В силу части 5 статьи 9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа.

Исходя из анализа указанной нормы, следует, что субъектом  правонарушения   по ч.  5 статьи 9.5 КоАП РФ  являются лица, осуществляющие строительство.

В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В пункте 16 статьи 1 названного Кодекса определено, что застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Материалы дела свидетельствуют о том, что застройщиком  жилого дома  по    ул. Авроровская, 17, в г. Владивостоке является ООО «МИКО Партнеры», следовательно, в соответствии со статьей 55 ГрК РФ оно несет обязанность по вводу объекта в эксплуатацию и получения соответствующей разрешительной документации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Как установлено судом, факт эксплуатации объекта капитального строительства – жилого дома по ул. Авроровская, 17 в  г. Владивостоке  при отсутствии разрешения на ввод его в эксплуатацию подтвержден актом проверки от 18.11.2008, административным протоколом от 02.12.2008.

ООО «МИКО Партнеры» оспаривает факт того, что дом эксплуатируется  обществом.

Однако, как  указано выше – субъектом правонарушения по ч.5 ст.9.5 КоАП РФ  является лицо, осуществляющее строительство объекта и допустившее эксплуатацию  построенного объекта без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

В связи с чем, коллегия считает, что в действиях общества  содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, а вывод суда о том, что субъектом  административной ответственности по ч.5 ст.9.5 КоАП РФ являются физические лица, заселившие в жилой дом по                              ул. Авроровская, 17, в г. Владивостоке, является ошибочным.

Вместе с тем, коллегия считает  правильным вывод суда  о нарушении Департаментом процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В статье 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства  по делам об административных правонарушениях являются  всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ предусматривают, что составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя, поскольку должностное лицо, составляющее