Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 по делу n А24-4445/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№А24-4445/2008

22 мая 2009г.

№05АП-995/2009

Резолютивная часть постановления оглашена               20.05.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено               22.05.2009.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.Ю. Ротко

судей Н.И. Фадеевой, И.С. Чижикова

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.И. Граждан

Стороны не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр»

на решение Арбитражного суда Камчатского края

от 03.02.2009 по делу №А24-4445/2008 судьи Ж.П. Алексеевой, арбитражных заседателей И.Г. Богдановой, К.А. Филипповой

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр»

к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Камчатка»

о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр» в лице конкурсного управляющего Баранова М.А. обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Камчатка»  о признании недействительным договора уступки прав (требований) №240408/Ц-1 от 24.04.2008. как противоречащий статьям 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 5, 13 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Решением суда от 03.02.2009 в удовлетворении исковых требований отказано. Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что статьи 382, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат ограничений относительно прав требования по кредитным договорам.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр» просит решение суда отменить как незаконное. В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы, что общество с ограниченной ответственностью «Эргон» не является кредитной организацией, лицензии на право по совершению банковских операций не имеет, и в силу статей 5 и 13 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» не может являться кредитором по кредитному договору.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не служит препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Камчатка» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Эргон» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №240408/Ц-1 от 24.04.2008.

По условиям данного договора цедент обязался передать цессионарию права требования к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр» на общую сумму 9 929 870 руб. 63 коп., вытекающие из договоров о предоставлении кредитной линии от 06.06.2005 KL№0606-05 и от 22.07.2005 KL№0722-05, а цессионарий обязался уплатить цеденту стоимость приобретенных прав в размере 9 929 870 руб. 63 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Факт выполнения сторонами условий договора уступки прав (требований) №240408/Ц-1 от 24.04.2008 подтвержден актом приема-передачи от 24.04.2008 и платежным поручением №57 от 24.04.2008.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Наличие у общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Камчатка» прав требования к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр», вытекающих из договоров о предоставлении кредитной линии от 06.06.2005 KL№0606-05 и от 22.07.2005 KL№0722-05 на общую сумму 9 929 870 руб. 63 коп. подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

В силу статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из текста апелляционной жалобы, аналогичного тексту искового заявления, следует, что основанием для общения ООО «Сервис-Центр» в арбитражный суд с настоящим иском послужило предположение, основанное на статьях 5, 13 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», статьях 388, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, о незаконности передачи прав (требований) кредитора по кредитному договору лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензию на совершение банковских операций.

Суд апелляционной инстанции считает данный довод общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр» несостоятельным.

Так, уступка права требования по кредитному договору в порядке статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречит нормам гражданского законодательства. Действующее законодательство не содержит запрта банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств, поскольку лицензионной деятельностью является предоставление кредита, возврат же заемных средств к таковым не относится. По смыслу Федерального закона «О банках и банковской деятельности» с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, проанализировав положения статей 382, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» пришел к выводу, что  для реализации права требования, вытекающего из кредитного договора, наличия специальной правоспособности не требуется.

Поскольку ни нормы Федерального закона «О банках и банковской деятельности», ни статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией, уступка обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Камчатка» прав кредитора по кредитному договору обществу с ограниченной ответственностью «Эргон», не являющемуся кредитной организацией, является законной.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, основания для удовлетворения апелляционной жалобы, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края и от 03.02.2009 по делу №А24-4445/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Камчатского края.

Председательствующий:                                                    Л.Ю. Ротко

Судьи                                                                              Н.И. Фадеева

И.С. Чижиков