Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 по делу n А51-18044/2004. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-18044/2004 21-182

21 мая 2009г.

№ 05АП-1056/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 20 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей:                              Т.А. Аппаковой, Л.Ю. Ротко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.И. Граждан

при участии:

от уполномоченного органа – Шмырова Н.Л. (паспорт 0504 098428, дов. № 14-91-6825 от 22.10.2007), Гайдарова Н.К. (уд. УР № 263718, дов. № 14-91-2248 от 18.04.2008).

иные лица, участвующие в деле о банкротстве – не явились, извещены.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Приморскому краю

на определение от 09.02.2009

судьи А.П. Филатовой

по делу № А51—18044/2004 21-182 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Чкаловского муниципального унитарного многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства, сельскохозяйственного производства и ремонта мелиоративных систем «Волжанка»

о признании несостоятельным (банкротом), заявление конкурсного управляющего о признании собрания кредиторов от 05.12.2008 недействительным

           УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.12.2004 Чкаловское муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства, сельскохозяйственного производства и ремонта мелиоративных систем «Волжанка» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кудинов Валерий Михайлович.

Конкурсный управляющий должника В.М. Кудинов обратился с заявлением о признании недействительным собрания кредиторов от 05.12.2008 по вопросам повестки дня: утвердить предложения о порядке, сроках и условиях продажи (уступки прав требований дебиторской задолженности посредством публичного предложения с учетом замечаний уполномоченного органа, выраженных на собрании кредиторов от 05.12.2008, - арбитражному управляющему необходимо к следующему собранию кредиторов представить сведения службы судебных приставов о невозможности взыскания реализуемой дебиторской задолженности в рамках конкурсного производства.

Конкурсный управляющий уточнил заявленные требования, просил признать недействительным решение собрания кредиторов в части утверждения порядка, сроков и условий продажи (уступки прав требований) дебиторской задолженности посредством публичного предложения с учетом замечаний уполномоченного органа, выраженных на собрании кредиторов от 05.12.2008, а именно: с внесением в него изменений, касающихся того, что сообщение о продаже публикуется не в газете «Коммерсанть», а в местном органе печати; в части поручения арбитражному управляющему представить к следующему собранию кредиторов сведения службы судебных приставов о невозможности взыскания реализуемой дебиторской задолженности в рамках конкурсного производства». Уточнения судом приняты в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Определением от 09.02.2009 решение собрания кредиторов Чкаловского муниципального унитарного многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства, сельскохозяйственного производства и ремонта мелиоративных систем «Волжанка» 05.12.2008 по второму дополнительному вопросу повестки собрания в части утверждения порядка, сроков и условий продажи (уступки прав требований) дебиторской задолженности посредством публичного предложения с учетом замечаний уполномоченного органа, выраженных на собрании кредиторов 05.12.2008, а именно: с внесением в него изменений, касающихся того, что сообщение о продаже публикуется не в газете «Коммерсанть», а в местном органе печати признано недействительным. Отказано конкурсному управляющему Кудинову Валерию Михайловичу в признании недействительным решения собрания кредиторов от 05.12.2008 по третьему дополнительному вопросу повестки дня: «арбитражному управляющему необходимо к следующему собранию

кредиторов представить сведения службы судебных приставов о невозможности взыскания реализуемой дебиторской задолженности в рамках конкурсного производства».

Не согласившись с определением суда, уполномоченный орган обратился в суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя определение суда, заявитель жалобы просит его отменить в части признания недействительным решения собрания кредиторов об утверждении предложений о порядке, сроках и условиях продажи (уступка прав требований) дебиторской задолженности посредством публичного предложения с учетом замечаний уполномоченного органа, выраженных на собрании кредиторов 05.12.2008, как незаконное. Полагает, что определение вынесено судом с нарушением п. 5 ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Не дана оценка доводу уполномоченного органа, что порядок уступки прав требования регламентирован нормами ст. 140 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных ФЗ № 296-ФЗ от 30.12.2008, поскольку конкурсное производство в отношении Чкаловского муниципального унитарного многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства, сельскохозяйственного производства и ремонта мелиоративных систем «Волжанка» введено до вступления в силу ФЗ № 296-ФЗ от 30.12.2008. Указанными пунктами не предусмотрено обязательное опубликование сообщения о продаже дебиторской задолженности путем публичного предложения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Определение проверяется в порядке ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения уполномоченного органа, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.12.2008 состоялось собрание кредиторов Чкаловского муниципального унитарного многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства, сельскохозяйственного производства и ремонта мелиоративных систем «Волжанка», в котором принял участие конкурсный кредитор должника - Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Приморскому краю с 97,88 % голосов.

Большинством голосов собранием кредиторов по второму дополнительному вопросу принято решение: утвердить предложения о порядках, сроках и условиях продажи (уступка прав требований) дебиторской задолженности посредством публичного предложения с учетом замечаний уполномоченного органа, выраженных на собрании кредиторов 05.12.2008; по третьему дополнительному вопросу принято решение: арбитражному управляющему необходимо к следующему собранию кредиторов представить сведения службы судебных приставов о невозможности взыскания реализуемой дебиторской задолженности в рамках конкурсного производства.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на нарушение оспариваемым решением собрания кредиторов его прав и законных интересов, обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с п. 4 ст. 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии с п. 5 ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, установленных пунктами 3 - 8 статьи 110 и статьей 111 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу п. 6 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий выступает в качестве организатора торгов либо на основании решения обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия на торгах в официальном издании, определяемом в соответствии со статьей 28 настоящего Федерального закона, а также в местном печатном органе по месту нахождения должника не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов.

Сроки публикации, перечень сведений, подлежащих публикации, печатные издания, в которых публикуются сообщения о продаже предприятия, установлены статьями 28, 110, 111 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», следовательно суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сроки не могут быть определены собранием кредиторов.

В этой связи суд первой инстанции, установив, что решение об утверждении порядка, сроков и условий продажи (уступка прав требований) дебиторской задолженности принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов, правомерно признал решение собрания кредиторов от 05.12.2008 в части утверждения порядка, сроков и условий продажи (уступки прав требований) дебиторской задолженности посредством публичного предложения с учетом замечаний уполномоченного органа, выраженных на собрании кредиторов 05.12.2008, а именно: с внесением в него изменений, касающихся того, что сообщение о продаже публикуется не в газете «Коммерсанть», а в местном органе печати недействительным.

Не найдя правовых оснований для признания решения собрания кредиторов недействительными в части поручения арбитражному управляющему представить к следующему собранию кредиторов сведения службы судебных приставов о невозможности взыскания реализуемой дебиторской задолженности в рамках конкурсного производства, суд первой инстанции обоснованно отказал в признании решения по данному вопросу недействительным.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Приморского края от 09.02.2009 по делу № А51-18044/2004 21-182 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                        С.В. Шевченко

Судьи                                                                                    Т.А. Аппакова

Л.Ю. Ротко