Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 по делу n А51-13617/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-13617/2008 20-288/15

21 мая 2009г.

№ 05АП-937/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 20 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: О.Ю. Еремеевой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Я.А. Ворожбит

при участии:

от Отделения по Михайловскому району Управления Федерального казначейства по Приморскому краю: главный специалист-эксперт Шеренговая О.В. по доверенности от 16.01.2009 года № 017-02-19/24, удостоверение  25 № 0201 от 25.12.2007 года;

от Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ по Михайловскому району Приморского края: не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отделения по Михайловскому району Управления Федерального казначейства по Приморскому краю

на решение от 26.01.2009  

судьи Н.Н. Куприяновой

по делу № А51-13617/2008 20-288/15 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ по Михайловскому району Приморского края

к Отделению по Михайловскому району Управления Федерального казначейства по Приморскому краю

о признании незаконными действий Отделения по Михайловскому району Управления Федерального казначейства по Приморскому краю и об обязании его принять Постановление № 30 от 08.07.2008 к исполнению.

           УСТАНОВИЛ:

          Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Михайловскому району Приморского края (далее по тексту - заявитель, Пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия Отделения по Михайловскому району Управления Федерального казначейства  по Приморскому краю (далее – УФК, Отделение казначейства, Отделение по  Михайловскому району УФК по Приморскому краю), выразившиеся в  отказе  в принятии исполнительного документа - постановления о взыскании  недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от  08.07.2008 № 30 с Федерального бюджетного учреждения «Исправительной колонии № 10 Главного управления федеральной  службы исполнения наказаний по Приморскому  краю»  в сумме  118 рублей  48 копеек, а также об обязании Отделения по  Михайловскому району УФК по Приморскому краю принять к исполнению исполнительный документ - Постановление от  08.07.2008 № 30 с Федерального бюджетного учреждения «Исправительной колонии № 10 Главного управления федеральной  службы исполнения наказаний по Приморскому  краю».

         Решением от 26.01.2009 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил заявленные требования, признав  незаконными действия Отделения по Михайловскому району Управления Федерального казначейства  по Приморскому краю, выразившиеся в  отказе  в принятии исполнительного документа - постановления о взыскании  недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от  08.07.2008 № 30 с Федерального бюджетного учреждения «Исправительной колонии № 10 Главного управления федеральной  службы исполнения наказаний по Приморскому  краю»  в сумме  118 рублей  48 копеек, как несоответствующие  требованиям Федерального Закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». Кроме того суд первой инстанции обязал Отделение по  Михайловскому району УФК по Приморскому краю принять к исполнению исполнительный документ - Постановление от  08.07.2008 № 30 с Федерального бюджетного учреждения «Исправительной колонии № 10 Главного управления федеральной  службы исполнения наказаний по Приморскому  краю».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Отделение по Михайловскому району Управления Федерального казначейства по Приморскому краю обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение от 26.01.2009.

В обоснование апелляционной жалобы УФК приводит следующие доводы.

Ссылаясь на положения статьи 239 Бюджетного кодекса РФ, Отделение казначейства указывает, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебных актов, за исключением предусмотренных Бюджетным кодексом РФ случаев. Главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень исполнительных документов, на основании которых органами Федерального казначейства производится взыскание. Постановления Пенсионного фонда РФ в данный перечень не включены и судебными актами не являются, следовательно они не могут рассматриваться в качестве основания для взыскания средств из бюджетов бюджетной системы РФ.

Податель апелляционной жалобы указывает, что действующее законодательство предусматривает право органов Федерального казначейства принимать к исполнению только исполнительные документы прямо предусмотренные в Бюджетном кодексе Российской Федерации, а именно исполнительные листы и судебные приказы. Исполнение органами Федерального казначейства иных исполнительных документов, по мнению УФК, будет являться незаконным и выходящим за пределы предоставленных полномочий.

В судебном заседании представитель Отделения по Михайловскому району Управления Федерального казначейства по Приморскому краю доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Управление Пенсионного фонда РФ по Михайловскому району Приморского края явку своего представителя не обеспечило, представленным через канцелярию суда письменном ходатайстве просило суд рассмотреть апелляционную жалобу УФК в отсутствие представителя Пенсионного фонда. Судом заявленное ходатайство удовлетворено, жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Управления Пенсионного фонда РФ по Михайловскому району Приморского края по имеющимся в материалах дела документам.

В представленном в материалы дела письменном отзыве Управление Пенсионного фонда РФ по Михайловскому району Приморского края на доводы апелляционной жалобы УФК возразило, просило суд решение Арбитражного суда Приморского края от 26.01.2009, как законное и обоснованное, оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

 Государственное Учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Михайловскому району Приморского края, установив наличие задолженности у Федерального бюджетного учреждения «Исправительной колонии № 10 Главного управления федеральной  службы исполнения наказаний по Приморскому  краю»   по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направило страхователю требование об ее уплате  и  пени, начисленной на  имеющуюся  задолженность.

В установленный срок Федеральное  бюджетное учреждение «Исправительная колония № 10 Главного управления федеральной  службы исполнения наказаний по Приморскому  краю»  задолженность в бюджет Пенсионного фонда уплатило, а пени   в сумме  118 руб. 48  коп.  не погасило.

08.07.2008 ГУ – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по Михайловскому району Приморского края в соответствии с п.3 ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» вынесено Постановление  о взыскании  недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов  со страхователя-организации  № 30 в отношении Федерального  бюджетного учреждения «Исправительная колония № 10 Главного управления федеральной  службы исполнения наказаний по Приморскому  краю» в сумме 118 руб. 48 коп.

Указанное Постановление было направлено для исполнения в Отдел судебных приставов  по Михайловскому району.

 13.08.2008 судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов  по Михайловскому району вынес Постановление об отказе в возбуждении  исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с отсутствием у Должника имущества и иных доходов, на которые можно обратить взыскание.

25.09.2008  Пенсионный фонд направил в адрес Отделения по Михайловскому району УФК по Приморскому краю письмо № 05/5495, в котором предложил  Отделению УФК  принять  к исполнению Постановления к принудительному исполнению в соответствии со статьями 242.3-242.5 Бюджетного Кодекса Российской Федерации,  в том числе и Постановление №  30 от 08.07.2008.

26.09.2008 Отделение по Михайловскому району УФК по Приморскому краю письмом № 2017-02-03/258 возвратило Постановление   №  30 от 08.07.2008  без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Пенсионного фонда в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные Пенсионным фондом требования по существу, пришел к выводу о незаконности действий УФК по возвращению Постановления Пенсионного фонда, в связи с чем заявленные последним требования удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 3 ст. 25 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 167-ФЗ) взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 Федерального закона № 167-ФЗ.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 31 от 17 мая 2007 года «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение» установленная статьей 25 Федерального закона № 167-ФЗ  «Об обязательном пенсионном страховании» внесудебная процедура взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пеням и штрафам (если в отношении юридических лиц размер причитающейся к уплате суммы не превышает пятидесяти тысяч рублей) подлежит применению ко всем юридическим лицам независимо от их организационно-правовой формы. Данный Федеральный закон не содержит исключения в отношении бюджетных учреждений и не устанавливает правила о судебном порядке взыскания указанной задолженности.

В этой связи положения статей 239, 242.1, 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по обязательствам бюджетных учреждений производится по решению суда на основании направляемого в орган Федерального казначейства исполнительного листа, не могут рассматриваться как устанавливающие судебный порядок взыскания с бюджетных учреждений страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС № 31 от 17 мая 2007 года указано, что при неисполнении бюджетным учреждением в добровольном порядке решения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, принятого в предусмотренном пунктом 3 статьи 25 Федерального закона № 167-ФЗ случае, данное решение (постановление) обращается к исполнению и направляется судебному приставу-исполнителю, который в силу пункта 13 статьи 242.3, пункта 12 статьи 242.4, пункта 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации осуществляет принудительное взыскание со счетов должника, открытых в учреждении Банка России или в кредитной организации.

В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов (учитывая, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации) соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Исправительная колония № 10 Главного управления федеральной  службы исполнения наказаний по Приморскому  краю является бюджетным учреждением, счета в банках, других кредитных организациях у нее отсутствуют, имеется  только счет, открытый в Отделении казначейства. В связи с этим, учитывая положения п. 2 Постановления Пленума ВАС № 31 от 17 мая 2007 года, коллегия считает, что взыскание отделом Пенсионного фонда недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов с Федерального  бюджетного учреждения «Исправительная колония № 10 Главного управления федеральной  службы исполнения наказаний по Приморскому  краю» должно быть произведено путем направления решения (постановления) о взыскании недоимки, пеней, штрафов в Отделение казначейства. Данное постановление подлежит исполнению в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса РФ.

Таким образом, коллегия приходит к выводу о том, что действия Отделения казначейства по возврату Постановления № 30 от 08.07.2008 года в Отдел Пенсионного фонда являются незаконными.

Довод апелляционной жалобы о том, что Постановление Пенсионного фонда не является ни судебным актом, ни исполнительным листом, коллегия считает несостоятельным в силу изложенного выше.

В силу п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации