Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 по делу n А51-1602/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А51-1602/2008

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-1602/2008 21-41б

21 мая 2009г.

№ 05АП-1067/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 20 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей:       Т.А. Аппаковой, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.И. Граждан

при участии:

от уполномоченного органа – Шмырова Н.Л. (паспорт 0504 098428, дов. № 14-91-6825 от 22.10.2007), Милай А.Ю. (уд. УР № 264170, дов. № 14-91-2312 от 18.04.2008).

иные лица, участвующие в деле о банкротстве – не явились, извещены.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Приморскому краю

на определение от 15.01.2009

судьи О.Н. Голубкиной

по делу № А51-1602/2008 21-41б Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Приморскому краю

о признании несостоятельным (банкротом) Государственного Дальневосточного предприятия по проектированию объектов металлургической промышленности, о рассмотрении жалобы кредитора

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Приморского края от 17 сентября 2008г. государственное Дальневосточное предприятие по проектированию объектов металлургической промышленности признано несостоятельным (банкротом),

открыто конкурсное производство сроком на один год. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Лопанова Александра Николаевича.

Кредитор – ООО «АМК Консалтинг» обратился в арбитражный суд с жалобой о признании недействительным решения собрания кредиторов от 21.11.2008.

Определением от 15.01.2009 жалоба ООО «АМК Консалтинг» удовлетворена. Решение собрания кредиторов от 21.11.2008 по третьему вопросу повестки собрания, по первому, второму, третьему, четвертому дополнительным вопросам признано недействительным.

Не согласившись с определением суда, уполномоченный орган обратился в суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя определение суда, заявитель жалобы просит его отменить, как незаконное. Считает, что собрание правомочно, поскольку на нем присутствовал уполномоченный орган, обладающий более половины голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Решения по 1,2,3,4 дополнительным вопросам повестки дня собрания кредиторов были приняты без нарушения требований п. 2 ст.15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку не относятся к решениям, которые принимаются собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. Несмотря на неуведомление ООО «АМК Консалтинг» о проведении собрания кредиторов участие последнего в собрании кредиторов не могло повлиять на ход голосования, поскольку обладал 4,14% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Считает, что права и законные интересы ООО «АМК Консалтинг», указанные решения приняты без нарушения пределов компетенции собрания кредиторов.

Конкурсный управляющий и ООО «АМК Консалтинг» в отзывах на апелляционную жалобу считают, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Определение проверяется в порядке ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения уполномоченного органа, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.11.2008 состоялось собрание кредиторов Государственного Дальневосточного предприятия по проектированию объектов металлургической промышленности, в котором принял участие конкурсный кредитор должника - Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Приморскому краю с 95,86 % голосов.

Собранием кредиторов по третьему вопросу принято решение против обращения в арбитражный суд с ходатайством в порядке ст. 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об утверждении конкурсным управляющим ГП «Дальметаллпроект» Лопанова А.Н., исполнявшего обязанности временного управляющего, по первому дополнительному вопросу принято решение: арбитражному управляющему к следующему собранию кредиторов представить пояснения по замечаниям уполномоченного органа, доведенным на собрании кредиторов, по второму дополнительному вопросу повестки дня принято решение арбитражному управляющему к следующему собранию кредиторов представить анализ финансового состояния должника, соответствующих правилам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 367 от 25.06.2003 № 855 от 27.12.2004, по третьему дополнительному вопросу повестки дня принято решение определить саморегулируемую организацию арбитражных управляющих для представления в арбитражном суде кандидатуры конкурсного управляющего ГП «Дальметаллпроект» - НП «ТОСО», по четвертому дополнительному вопросу – избрать представителем собрания кредиторов ГП «Дальметаллпроект» представителя уполномоченного органа Столярову О.В.

Конкурсный кредитор ООО «АМК Консалтинг», ссылаясь на нарушение его права на участие в собрании кредиторов, поскольку он не был извещен о времени и месте проведения собрания кредиторов обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с п. 4 ст. 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания кредиторов. Указанные лица уведомляются о проведении собрания кредиторов в порядке, установленном в пункте 1 статьи 13 Федерального закона.

На дату проведения собрания кредиторов определением от 17.11.2008 установлены требования кредитора – общества с ограниченной ответственностью «АМК Консалтинг» по денежным обязательствам с кредиторской задолженностью в размере 22 500 руб. основного долга.

Нормы ст.ст. 12,13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предполагают возможности проведения собрания кредиторов без уведомления всех лиц, участвующих лиц, имеющих право на участие, право голоса на собрании кредиторов, вне зависимости от того каким количеством голосов обладает лицо. Собрание кредиторов, проведенное без надлежащего уведомления кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, а также иных лиц, имеющих право в соответствии с Федеральным законом на право участия в собрании, о времени и месте, неправомочно.

В этой связи суд первой инстанции, установив, что собрание проведено без надлежащего уведомления конкурсного кредитора, правомерно пришел к выводу о нарушении права ООО «АМК Консалтинг» на участие в собрании кредиторов ГП «Дальметаллпроект».

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Приморского края от 15.01.2009 по делу № А51-1602/2008 21-41б оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                   С.В. Шевченко

Судьи          Т.А. Аппакова

И.С. Чижиков