Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 по делу n А51-3652/1997. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-3652/1997 12-164

14 мая 2009г.

№ 05АП-358/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 13 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей:                              Н.А. Скрипки, Л.Ю. Ротко

при ведении протокола судьей С.В. Шевченко

при участии:

от ОАО «Холдинговая компания «Дальморепродукт» - Бугай Е.Н. (дов. № 34 от 17.04.2009, паспорт 0503 897470).

от Ворощенко А.В. – представитель не явился.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ворощенко А.В.

на определение от 23.12.2008

судьи А.К. Калягина

по делу № А51-3652/1997 12-164 Арбитражного суда Приморского края

по иску ООО «Колхоз «Удыль-ЛТД»

к ОАО «Холдинговая компания «Дальморепродукт»

о взыскании 5 385 298 руб. 72 коп.

           УСТАНОВИЛ:

Определением от 26.04.2002 утверждено мировое соглашение по делу № А51-3652/1997 12-164 по иску ТОО Колхоз «Удыль ЛТД» к ОАО «Холдинговая компания «Дальморепродукт» о взыскании 5 385 298 руб. 72 коп.

Ворощенко А.В. обратился в арбитражный суд Приморского края с заявлением о пересмотре определения арбитражного суда Приморского края об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу № А51-3652/1997 12-164 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 10.11.2008 заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю Ворощенко А.В. на основании п.3 ч.1 ст. 315 АПК РФ.

Определением об исправлении опечатки от 23.12.2008 судом исправлена в тексте вводной части определения от 10.11.2008 опечатка в предмете иска, а именно: вместо «о взыскании 5 385 298 руб. 72 коп.» указано «о взыскании 2 028 732 руб. 27 коп.».

Не согласившись с определением суда, Ворощенко А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя определение, заявитель жалобы просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с нахождением ОАО «Холдинговая компания «Дальморепродукт» в процедуре банкротства – внешнем управлении. Указывает, что суд первой инстанции неправильно определил его процессуальное положение.

ОАО «Холдинговая компания «Дальморепродукт» считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение и просит оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ворощенко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившейся сторон.

Определение проверяется в порядке ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, пояснения ОАО «Холдинговая компания «Дальморепродукт», апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Обжалуемое определение было принято с целью исправления опечатки в определении от 10.11.2008, законность и обоснованность которого была подтверждена Федеральным Арбитражным судом Дальневосточного округа в Постановлении от 19.02.2009 по делу № А51-3652/1997 12-164.

Опечатка, допущенная в обжалуемом определении, носит технический характер и ее исправление не влечет изменение определения суда от 10.11.2008.

В апелляционной жалобе Ворощенко А.В. просит прекратить производство по делу № А51-3652/1997 12-164, поскольку ОАО «Дальморепродукт» находится в процедуре банкротства - внешнем управлении. Помимо этого, в обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что при вынесении определения от 23.12.2008 Арбитражный суд неправильно указал процессуальное положение Ворощенко А.В. как заявителя, а не истца.

Однако довод апелляционной жалобы о неправильном определении судом его процессуального положения подлежит отклонению, поскольку производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам осуществляется на основании заявления, а не иска (ст.ст. 312, 313 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах определение суда признается законным, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение арбитражного суда Приморского края от 23.12.2008 по делу № А51-3652/1997 12-164 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

Л.Ю. Ротко

Н.А. Скрипка