Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу n А51-4391/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

13 мая 2009г.                                                           Дело №А51-4391/2008 41-137

г.Владивосток                                                                   №05АП-955/2009

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 07.05.2009. Постановление в полном объеме изготовлено 13.05.2009.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.Ю. Ротко

судей Н.И. Фадеевой, Н.А. Скрипки

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.И. Граждан

при участии:

от  индивидуального предпринимателя Грищука П.В. – представитель не явился (извещен);

от ООО «Феско Лайнз Владивосток» - Батов С.Н. (гр.п. 05 06 299261, дов. №109/09/ФЛВ от 30.12.2008), Егорова А.А. (гр.п. 05 01 326274, дов. №108/09/ФЛВ от 30.12.2008);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Грищука Петра Власовича

на решение   Арбитражного суда  Приморского края

от 29.01.2009  по делу  №А51-4391/2008 41-137 судьи С.М. Синицыной

по иску индивидуального предпринимателя Грищука Петра Власовича

к обществу с ограниченной ответственностью «Феско Лайнз Владивосток»

о взыскании 182 987 руб. 25 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Феско Лайнз Владивосток»

к индивидуальному предпринимателю Грищуку Петру Власовичу

о взыскании 175 254 руб. 31 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Грищук Петр Власович обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Феско Лайнз Владивосток» о взыскании 182 987 руб. 25 коп. убытков, из которых 36 719 руб. 34 коп. стоимость поврежденного товара,  59 820 руб. 76 коп. являются 50 процентами от стоимости услуг по перевозке контейнеров, 86 447 руб. 15 коп. затраты на перевозку, хранение, осмотр, экспертизу, оформление таможенных документов поврежденного товара (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции обществом с ограниченной ответственностью «Феско Лайнз Владивосток» в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлен встречный иск о взыскании с индивидуального предпринимателя Грищука Петра Власовича 175 254 руб. 31 коп. убытков за сверхнормативное хранение и обслуживание контейнеров (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 29.01.2009 исковые требования индивидуального предпринимателя Грищука Петра Власовича удовлетворены в части 36 719 руб. 34 коп. стоимости поврежденного товара. Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феско Лайнз Владивосток» удовлетворены в полном объеме. В результате зачета встречных требований с индивидуального предпринимателя Грищука Петра Власовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феско Лайнз Владивосток» взыскано 138 534 руб. 97 коп. основного долга.

Принимая решение в части удовлетворения исковых требований, суд первой инстанции, сославшись на статью 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 7 Федерального закона «О транспортной экспедиционной деятельности», исходил из того, что на экспедитора возложена ограниченная ответственность в размере стоимости реального ущерба за утрату груза. Удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что взыскиваемая сумма является расходами экспедитора, которые клиент не оплатил.

Обжалуя в апелляционном порядке состоявшееся по делу решение суда,  индивидуальный предприниматель Грищук Петр Власович просит его отменить как незаконное и обоснованное. В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что в силу статей 6 Федерального закона «О транспортно экспедиции», статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации экспедитор обязан возместить все расходы, связанные с повреждением контейнером. Удовлетворение встречного иска предприниматель считает неправомерным, поскольку сверхнормативное хранение и обслуживание контейнеров обусловлено выяснением причин порчи товара.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании в лице своего представителя общество с ограниченной ответственностью «Феско Лайнз Владивосток» по апелляционной жалобе возразило, указало на законность и обоснованность состоявшегося по делу решения суда.

Индивидуальный предприниматель Грищук Петр Власович, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, явку представителя не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу без его участия.

Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, заслушав доводы представителя ООО «Феско Лайнз Владивосток», проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного  акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между индивидуальным предпринимателем Грищуком Петром Власовичем, являющимся клиентом, и обществом с ограниченной ответственностью «Феско Лайнз Владивосток», являющимся экспедитором, сложились внедоговорные отношения транспортной экспедиции. В рамках данных отношений общество с ограниченной ответственностью «Феско Лайнз Владивосток» в период с июля по октябрь 2007 года  осуществляло организацию перевозки груза (синтетических материалов), принадлежащего  индивидуальному предпринимателю Грищуку Петру Власовичу в смешанном сообщении посредством использования морского, железнодорожного транспорта. Отношения по оказанию услуг транспортной экспедиции между сторонами оформлены коносаментом от 27.07.2007 №FXGVT3003, счетом от 20.08.2007 №90753967 и платежным поручением №121 от 23.08.2007.

Согласно тальманской расписке, при выгрузке контейнера   FESU213803 в порту Восточном 29.07.2008 осуществлен его досмотр при участии представителей таможенных органов и обнаружена пробоина крыши. Актом экспертизы Торгово-промышленной палаты СЭЗ г.Находка от 29.08.2007 установлены техническая неисправность опломбированного контейнера  FESU213803 в виде пробоины крыши и намокание находившейся в нем ткани. Заключением эксперта Амурской торгово-промышленной палаты от 02.10.2007 подтвержден факт порчи, принадлежащего предпринимателю Грищуку В.П., в результате его транспортирования в технически неисправном контейнере.

Таким образом, факт порчи груза в связи с перевозкой в неисправном контейнере подтвержден материалами дела и обществом с ограниченной ответственностью «Феско Лайнз Владивосток» не оспаривается.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьей 6 Федерального закона «О транспортной экспедиционной деятельности» предусмотрена ответственность экспедитора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции.

Ссылаясь на статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, 6, 7 Федерального закона «О транспортной экспедиционной деятельности», суд первой инстанции правомерно взыскал с экспедитора /общество с ограниченной ответственностью «Феско Лайнз Владивосток»/  36 719 руб. 34 коп. стоимость поврежденного товара.

Ограничивая ответственность экспедитора, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку между сторонами договор транспортной экспедиции не заключался, основания для применения положений статьи 7 (пункты 3,4) Федерального закона «О транспортной экспедиционной деятельности», предусматривающих обязанность экспедитора возвратить клиенту часть ранее уплаченного вознаграждения и возместить упущенную выгоду, отсутствуют.

Следовательно, в части взыскания 59 820 руб. 76 коп., являющихся 50% стоимости услуг по перевозке контейнеров отказано законно и обоснованно.

Законных оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания 86 447 руб. 15 коп. составляющих затраты на перевозку, хранение, осмотр, экспертизу, оформление таможенных документов поврежденного товара, также не имеется, поскольку федеральный закон «О транспортной экспедиционной деятельности» относит на экспедитора ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба только за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю. Обязанность по возмещению экспедитором иных затрат  клиента законом не предусмотрена.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, исковые требования индивидуального предпринимателя Грищука Петра Власовича подлежат удовлетворению лишь в части 36 719 руб. 34 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для удовлетворения исковых требований о возмещении вреда является наличие в совокупности следующих условий: факта причинения истцу вреда и размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств, совершения ответчиком определенных противоправных действий (бездействий), причинной связи между данными действиями (бездействиями) ответчика и наступившими негативными последствиями у истца, а также совершение истцом действий, направленных на минимизацию возможных убытков.

Расходы общества с ограниченной ответственностью «Феско Лайнз Владивосток», вызванные сверхнормативным хранением и обслуживание контейнеров, подтвержденные материалами дела, на сумму 175 254 руб. 31 коп. правомерно с учетом положений статьи 5 (пункт 2)  Федерального закона  «О транспортной экспедиционной деятельности» взысканы с предпринимателя.

Довод предпринимателя о том, что данные расходы понесены в связи с порчей экспедитором груза, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку порча груза не послужила обстоятельством, препятствующим своевременному вывозу контейнера. Предприниматель фактически не был лишен возможности принять груз, в том числе, перевозимый в испорченном контейнере, и выяснять причины порчи товара.

При изложенных обстоятельствах решение суда признается законным, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2009 по делу №А51-4391/2008 41-137 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:                                                           Л.Ю. Ротко

Судьи:                                                                                          Н.А. Скрипка

Н.И. Фадеева