Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2009 по делу n А51-9872/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-9872/2008 23-219

12 мая 2009г.

№ 05АП-166/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 06 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.Ю. Ротко

судей:                              Н.И. Фадеевой, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.И. Граждан

при участии:

от МУП «Ольгаюгэлектросеть» - Склизков Н.В. (паспорт 0503 566341, дов. от 15.01.2009).

от Администрации Ольгинского муниципального района Приморского края – представитель не явился.

от МУ Культура и библиотеки Ольгинского района - представитель не явился.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ольгинского муниципального района Приморского края

на решение от 09.12.2008

судьи Т.В. Нинюк

по делу № А51-9872/2008 23-219 Арбитражного суда Приморского края

по иску МУП «Ольгаюгэлектросеть»

к МУ Культура и библиотеки Ольгинского района, Администрации муниципального образования Ольгинский район

о взыскании 62 663 руб. 44 коп.

           УСТАНОВИЛ:

МУП «Ольгаюгэлектросеть» обратилось с исковым заявлением к МУ Культура и библиотеки Ольгинского района, Администрации муниципального образования Ольгинский район о взыскании с Администрации муниципального образования Ольгинский район 62 663 руб. 44 коп. - сумма долга за полученную электроэнергию за период с октября 2004 по декабрь 2004 в соответствии с договором № 40 от 21.10.2003.

Истец заявил ходатайство об уточнении предмета требований, просил взыскать с МУ Культура и библиотеки Ольгинского района сумму долга 62 663 руб. 44 коп., а в случае недостаточности денежных средств у учреждения взыскать указанную задолженность за счет казны муниципального образования Ольгинский район. Ходатайство удовлетворено, согласно ст. 49 АПК РФ.

Решением от 09.12.2008 с МУ Культура и библиотеки Ольгинского района, а при недостаточности (отсутствии) денежных средств учреждения с казны Ольгинского района в пользу МУП «Ольгаюгэлектросеть» взыскано 62 663 руб. 44 коп.

Не согласившись с решением суда, Администрация Ольгинского муниципального района обратилась в суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя решение суда, Администрация Ольгинского муниципального района просит его отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, применив ст. 203 ГК РФ. Считает, что истец в соответствии со ст. 117 АПК РФ и ст. 205 ГК РФ должен был обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку такого заявления не поступало, суд первой инстанции должен был на основании ст. 196 ГК РФ применить ст. 115 АПК РФ и возвратить исковое заявление истцу. Считает, что составление актов сверки взаимных расчетов не прерывают течение срока исковой давности, поскольку подписаны со стороны ответчика только для соблюдения требований Бюджетного кодекса РФ. По мнению заявителя жалобы, доказательством признания долга может служить только наличие дебиторской задолженности, отображенной в бухгалтерском балансе. Указывает, что МУП «Ольгаюгэлектросеть» в соответствии со ст. 410 ГК РФ было неоднократно уведомлено о проведении зачета.

Истец считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившехся сторон.

Решение проверяется в порядке ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

21.10.2003 между МУП «Ольгаюгэлектросеть» (Энергоснабжающая организация) и Отделом культуры администрации МО Ольгинский район (в настоящее время – МУ Культура и библиотеки Ольгинского района) (Абонент) был заключен договор энергоснабжения № 40.

Срок действия настоящего договора определен сторонами в п. 8.7 договора с 01.01.2004 по 31.12.2004 с условием его дальнейшей пролонгации.

Предметом указанного договора явилась продажа энергоснабжающей организацией и покупка абонентом электрической энергии (п. 1.1. договора).

В п. 6.1 договора стороны согласовали порядок расчетов за отпущенную электрическую энергию, согласно которого абонент осуществляет оплату за фактически принятую электрическую энергию по тарифам, действующим в расчетном периоде, в соответствии с данными учета энергии за расчетный период в течение 10 дней следующего периода путем перечисления абонентом денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Во исполнение принятых обязательств по договору в период с октября по декабрь 2004 г. истец поставил ответчику электроэнергию и выставил на оплату счета-фактуры на общую сумму 62 663 руб. 44 коп.

В связи с тем, что задолженность не была погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии со статьями 539 и 544 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке определенном законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон.

Поскольку факт потребления МУ Культура и библиотеки Ольгинского района отпущенной истцом электрической энергии подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком и доказательств ее оплаты в деле не имеется, арбитражный суд обоснованно удовлетворил исковое требование в присужденной ко взысканию сумме.

Довод Администрации Ольгинского муниципального района о проведенном взаимозачете на основании распоряжения главы Ольгинского муниципального района от 31.05.2005 № 238-р «О проведении зачета по топливу и тепловой энергии» судом первой инстанции правомерно отклонен, поскольку согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Между тем сведений о том, что до предъявления в арбитражный суд настоящего иска ответчик заявлял истцу о зачете взаимных требований, в деле не имеется.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что зачет встречных однородных требований не был проведен сторонами в порядке ст. 410 ГК РФ.

Ссылка заявителя жалобы на то, что доказательством признания долга МУ Культура и библиотеки Ольгинского района может служить только наличие дебиторской задолженности, отображенной в бухгалтерском балансе, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку основными доказательствами наличия долга являются первичные документы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Кроме того, судом правильно не приняты доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Статьей 203 ГК РФ также установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга; акцент инкассового поручения.

При этом для целей применения норм о перерыве течения срока исковой давности в результате совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признания долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации) имеет значение дата совершения такого действия, а не период времени, когда стороны установили наличие и объем имеющейся задолженности.

Суд, исследовав в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела акты сверки взаимных расчетов от 24.02.2005, от 28.04.2005, от 19.07.2005, подписанные Отделом культуры, спорта и делам молодежи Ольгинского района, а также акты сверки от 25.04.2006, от 30.10.2006, от 01.10.2007, от 14.11.2007, от 21.01.2008, от 28.02.2008, подписанные МУ Культура и библиотеки Ольгинского района в их совокупности и взаимосвязи, пришел к обоснованному выводу о том, что, подписав указанные акты сверки, МУ Культура и библиотеки Ольгинского района совершило действия, свидетельствующие о признании долга. Следовательно, срок исковой давности по задолженности в сумме 62 663 руб. 44 коп., образовавшейся в период с октября по декабрь 2004 года, прерывался в момент подписания актов сверки (в том числе: 25.04.2006, 01.10.2007, 14.11.2007, 21.01.2008, 28.02.2008) и с этого момента начал исчисляться заново.

Учитывая, что иск поступил в суд 15.09.2008, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования заявлены в пределах трехлетнего срока исковой давности установленного законом, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере в следующем порядке.

Ссылка заявителя жалобы на ст. 117 АПК РФ судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку данная норм права регламентирует процессуальные сроки и к сроку исковой давности отношения не имеет.

МУ Культура и библиотеки Ольгинского район» является муниципальным учреждением, собственником имущества которого является Ольгинский муниципальный район.

В соответствии с ч. 2 ст. 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 6 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28.08.1995 № 154-ФЗ в ведении муниципальных образований находятся вопросы местного значения, в том числе – содержание (путем подачи энергии) муниципальных учреждений.

Согласно пункту 1 статьи 126 Гражданского кодекса РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями.

В силу пункта 3 статьи 215 Гражданского кодекса РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют казну муниципального образования.

Кроме того, как разъяснил Пленум ВАС РФ в абзацах 1, 3 пункта 7 постановления от 22.06.06 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ» при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно. При этом долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.

Таким образом, задолженность за оказанные истцом услуги в период с октября по декабрь 2004 года в сумме 62 663 руб. 44 коп. подлежит взысканию с МУ Культура и библиотеки Ольгинского района, а при недостаточности денежных средств с собственника его имущества – Ольгинского муниципального района в лице администрации Ольгинского муниципального района за счет казны муниципального района.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 09.12.2008 по делу № А51-9872/2008 23-219 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Администрации Ольгинского муниципального района из федерального бюджета госпошлину в размере 1 000 руб., уплаченную платежным поручением № 1202 от 30.12.2008.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи:

Н.И. Фадеева

И.С. Чижиков