Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2009 по делу n А24-5106/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-5106/2008

12 мая 2009г.

№ 05АП-763/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2009г.,

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего: Н.И. Фадеевой

судей: Л.Ю. Ротко, Н.А. Скрипки

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.И. Граждан

при участии в судебном заседании представителей:

от Рыболовецкого колхоза им. В.И.Ленина представитель Оленева Е.С. (паспорт 3001 №029688, доверенность №09/319 от 16.03.09г.).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Рыболовецкого колхоза им. В.И.Ленина

на решение от 13.01.2009 года по делу № А24-5106/2008 Арбитражного суда Камчатского края, судьи Е.З. Литвиненко

по иску Рыболовецкого колхоза им. В.И.Ленина

к Комитету по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа, Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа

об урегулировании разногласий по п. 2.1 и 2.2 договора купли - продажи земельного участка № 112-08 от 28.07.2008 года.

УСТАНОВИЛ:

Рыболовецкий колхоз им. В.И. Ленина обратился в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа, Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа об урегулировании разногласий по пунктам 2.1 и 2.2 договора купли-продажи земельного участка № 112-08 от 28.07.2008 г.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 421, 422, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 2 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от 25.10.2001 г.

В решении от 13.01.2009г. в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Рыболовецкий колхоз им. В.И. Ленина обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой  просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов указала, что суд неправильно применил нормы материального права, не применив к правоотношениям положения п. 1 ст. 2 Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В судебном заседании представитель Рыболовецкого колхоза им. В.И.Ленина изложил доводы по апелляционной жалобе. Решение   Арбитражного суда Камчатского края  просил отменить по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Правильность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, коллегия полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в 2003 г. истец обратился в органы местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 6,7232 га с кадастровым номером 41:01:01 03 12:0015 в собственность.

Данный земельный участок находится у истца на праве постоянного бессрочного пользования. Поскольку в предоставлении земельного участка в собственность было отказано, истец обратился в суд с иском о понуждении Администрации г.Петропавловска-Камчатского заключить договор купли-продажи.

Решением Арбитражного суда Камчатской области от 29.10.04 г. по делу № 131-134/04-09 исковые требования были удовлетворены. На  основании указанного решения Постановлением градоначальника г.Петропавловска-Камчатского №684 от 29.06.05 г. истцу предоставлен в собственность спорный земельный участок за выкуп в сумме 10 313 388 руб. 80 коп. и предписано в месячный срок после подписания договора заключить с Комитетом по управлению имуществом г.Петропавловска-Камчатского договор купли-продажи участка и оплатить его стоимость.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.02.05 г. решение арбитражного суда Камчатской области от 29.10.04 г. по делу № 131-134/04-09 в части понуждения заключения договора купли-продажи спорного земельного участка отменено.

28.07.08 г. Комитет по управлению имуществом Петропавловск- Камчатского городского округа на основании постановления градоначальника г.Петропавловска-Камчатского №684 от 29.06.05 г. направил в адрес Рыболовецкого колхоза им. В.И.Ленина проект договора, в котором указана выкупная стоимость земельного участка в размере10 313 388 руб. 80 коп.

Рыболовецкий колхоз им. В.И.Ленина подписал данный договор с протоколом разногласий от 25.08.08 г., в котором установил выкупную стоимость в размере 1 409 031 руб. 45 коп., определив её в соответствии с законодательством, действующим на момент получения проекта договора и п.1 ст.2 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Данный протокол разногласий Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа подписан не был, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что объекты недвижимости на спорном земельном участке приобретены в собственность истцом по гражданско-правовому договору, а не в порядке приватизации имущества, пришел к выводу о том, что истец не может быть отнесен к категории собственников, на которых распространяется льготный порядок определения выкупной цены земельного участка согласно п. 1 ст. 2 Закона о введении ЗК РФ.

Однако суд апелляционной инстанции полагает, что данный вывод суда первой инстанции является ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию таких земельных участков.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что, определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Вводным законом к кодифицированному земельному акту, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что до 1 января 2010 года продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения, производится по установленной субъектами Российской Федерации цене в пределах:

- 20 процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллиона человек;

- 2,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Из содержания названной нормы следует, что субъектами применения льготного порядка расчетов за приватизируемые земельные участки выступают собственники зданий, находившихся ранее в государственной или муниципальной собственности.

Следовательно, при приобретении в собственность земельного участка по цене, установленной в пункте 1 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", достаточным критерием установления права собственника недвижимого имущества на льготу служит факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий.

Буквальное содержание данной нормы позволяет прийти к выводу о том, что любой собственник недвижимого имущества, выкупленного у государственного (муниципального) образования, имеет право на получение земельного участка на льготных условиях независимо от того, приобрел ли он недвижимость непосредственно при приватизации или на вторичном рынке.

Как следует из материалов дела, объекты недвижимого имущества (здания и сооружения производственной базы), находящиеся на земельном участке, явившемся предметом спорного договора купли-продажи № 112-08 от 28.07.2008г., были отчуждены из государственной собственности, следовательно, истец имеет право на выкуп земельного участка под недвижимым имуществом по льготной цене, предусмотренной пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Учитывая положения вышеприведенных норм права, а также Постановления Губернатора Камчатского края № 178 от 19.11.2007г., выкупная стоимость земельного участка, предоставленного для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы, площадью 6,7232 га., кадастровый номер 41:01:01 01 10:0067, местоположение: г. Петропавловск -Камчасткий, ул. Мишенная, составляет 1 409 031 рублей 45 копеек.

В соответствии со ст. 446 Гражданского кодекса РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 ГК РФ, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Поскольку требования истца направлены на урегулирование разногласий, возникших при заключении договора, суд апелляционной инстанции полагает, что исковые требования в части изложения пункта 2.1 договора купли-продажи земельного участка № 112-08 от 28.07.2008 в предложенной им редакции подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что п. 2.2 спорного договора является отсылочным и сам по себе не содержит конкретную  сумму, подлежащую уплате по данному договору, требования истца в части  изложения в его редакции пункта 2.2 спорного договора удовлетворению не подлежат.

Ошибочное истолкование судом первой инстанции положений пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" привело к принятию неправильного судебного акта, что является основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе расходы по уплате в доход федерального бюджета госпошлины, подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от  «13» января 2009 г. по делу № А24-5106/2008  отменить.

Пункт 2.1 договора купли-продажи земельного участка № 112-08 от 28.07.2008г. изложить в следующей редакции: «Цена Участка, подлежащего передаче в собственность «Покупателю», рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства и муниципальных нормативных актов и составляет 1 409 031 (один миллион четыреста девять тысяч тридцать один) рубль 45 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований оказать.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина 1000 (одну тысячу) рублей  государственной пошлины по иску и 500 (пятьсот) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                                              Н.И. Фадеева

Судьи                                                                          Н.А. Скрипка

Л.Ю. Ротко