Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2009 по делу n А51-9221/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Резолютивная часть постановления оглашена «06» мая  2009г.

Полный текст изготовлен «12» мая 2009г.

г. Владивосток                                              Дело №А51-9221/2008 22-37

«12» мая  2009г.                                                            №05АП – 45/2009

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: Н.И. Фадеевой, Л.Ю. Ротко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Граждан К.И.

при участии:

от КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Михайловский» - Пасечник С.Н. (паспорт 0502 №950735, дов-ть №65/09 от 23.12.08г.),

от Управления Федерального казначейства по Приморскому краю - Кагополова Е.А. (удостоверение 25 №0303, дов-ть №20-11-30/24 от 22.01.09г.),

от Департамента  финансов Приморского края - Пригор Т.С. (удостоверение №2986, дов-ть №10 от 27.02.08г.).

рассмотрев  в судебном заседании апелляционную жалобу КГУП «Примтеплоэнерго» филиал Михайловский

на  решение  Арбитражного  суда  Приморского края  от  25.11.2008 по делу №А51-9221/2008 22-37,  принятое  судьей Полукаровым Н.А.

по иску КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Михайловский»

к Управлению образования и правовой защиты детей Октябрьского Муниципального района Приморского края, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Приморскому краю в лице Департамента финансов Приморского края, Департаменту социальной защиты населения Приморского края, Администрации Октябрьского района

о взыскании 3 095 951 руб. 33 коп.

установил:         КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с Управления образования и правовой защиты детей Октябрьского Муниципального района Приморского края 3 095 951 руб. 33 коп. в счет компенсации убытков, возникших в 2006 году в связи с предоставлением льгот педагогическим работникам по оплате отопления в 2008 году.

Определением от 30.10.2008 удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве ответчиков Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации, Приморский край в лице Департамента финансов Приморского края, Департамент социальной защиты населения Приморского края, Администрацию Октябрьского района.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято уточнение иска: взыскать убытки, связанные с предоставлением льгот педагогическим работникам за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Решением суда от 25.11.2008 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указало, что в соответствии с п. 5 ст. 55 закона РФ «Об образовании» в 2008 году произвело перерасчет платы за отопление педагогическим работникам в 2006 году, в результате чего у истца образовались убытки в размере 3 095 951 руб. 33 коп. Финансовое обеспечение указанных льгот должно осуществляться за счет субвенций из федерального бюджета. МинФин РФ не представлено доказательств выделения финансовых средств, а остальные ответчики не предоставили доказательств финансирования. Суд первой инстанции не дал оценки документам,  представленным истцом в подтверждение понесения убытков.

Управление образования и правовой защиты детей Октябрьского Муниципального района Приморского края, Департамент социальной защиты населения Приморского края, Администрация Октябрьского района в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Представители Министерства финансов Российской Федерации, Департамента финансов Приморского края в судебном заседании жалобу оспорили, решение просили оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Законом РФ от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании" устанавливалось, что педагогические работники образовательных учреждений пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (абзац третий пункта 5 статьи 55).

Законом Приморского края №206-КЗ от 29.12.2004 «О социальной поддержке льготных категорий граждан, проживающих на территории Приморского края» право педагогических работников на бесплатное отопление заменено на денежную компенсацию (пункт 3 статьи 14 Закона).

Судом первой инстанции установлено и истцом не оспаривалось, что во исполнение указанного Закона, КГУП «Примтеплоэнерго» с 01.01.2005 прекратило предоставление льгот по отоплению гражданам льготной категории.

Решением Приморского краевого суда от 30.09.2005 статья 14 Закона Приморского края №206-КЗ от 29.12.2004 «О социальной поддержке льготных категорий граждан, проживающих на территории Приморского края» в отношении педагогических работников была признана недействующей и не подлежащей применению. Определением Верховного суда Российской Федерации от 28.12.2005, решение от 30.09.2005 в указанной части оставлено без изменения.

Истец, в январе 2008 года произведя перерасчет платы за отопление педагогическим работникам, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Однако, из материалов дела и пояснений истца следует, что в 2006 году истец не предоставлял льготы по оплате отопления педагогическим работникам, в связи с чем доводы заявителя жалобы о том, что суд не дал оценки представленным истцом документам, отклоняются, поскольку в рассматриваемом случае необходимо первоначально доказать факт предоставления льгот в спорный период, тогда как представленные истцом документы свидетельствуют только о количестве льготных категорий граждан.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, истцом не доказан размер убытков. Копии квитанций за 2006 год и 2008 год не могут подтвердить размер убытков с учетом отсутствия информации об оплате квитанций 2006 году льготной категорией граждан.

Поскольку истец не доказал в соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ факт понесенных им убытков в заявленном размере, отказ в иске следует признать правомерным, в связи с чем доводы заявителя жалобы подлежат отклонению.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 25 ноября 2008г. по делу № А51-9221/2008 22-37 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий                                              И.С. Чижиков

Судьи                                                                          Л.Ю. Ротко

Н.И. Фадеева