Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2009 по делу n А24-3177/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-3177/2008

12 мая 2009г.

№ 05АП-404/2009

Резолютивная часть постановления оглашена      07 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено      12 мая 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.И. Фадеевой

судей: Л.Ю. Ротко, Н.А. Скрипки

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.И. Граждан

при участии:

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вида"

на решение от 18.12.2008 года по делу № А24-3177/2008 Арбитражного суда Камчатского края, судьи Ж.А. Стриж

по иску Комитета по управлению  имуществом  Петропавловск-Камчатского городского округа

к ООО «Вида»

об обязании  передать  земельный  участок

по  встречному  иску  ООО «Вида»

к Комитету по управлению  имуществом  Петропавловск-Камчатского городского округа

об обязании заключить договор аренды земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа (далее Комитет по управлению имуществом) обратился в Арбитражный суд Камчатской области с иском об обязании Общества с ограниченной ответственностью «Вида» (далее – ООО «Вида») в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу передать земельный участок, общей площадью 0,2160 га, кадастровый номер 41:01:01 01 22:0094, расположенный по адресу: Петропавловск-Камчатский, ул.Максутова, свободный от любого движимого и недвижимого имущества, и на основании ч.3 ст.174 АПК РФ указать в решении, что Комитет по управлению имуществом вправе осуществлять действия по освобождению данного земельного участка от любого движимого и недвижимого имущества за счет ООО «Вида» с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ООО «Вида» не исполнит решение в течение установленного срока.

По встречному исковому заявлению ООО «Вида» просит обязать Комитет по управлению имуществом заключить договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды в редакции Договора № 1806 от 18.05.2004 г. с учетом внесенных изменений Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений и с внесением изменений в п.1 .3 с указанием, что участок предоставляется для эксплуатации павильонов.

Решением суда  от 18 декабря 2008г. в удовлетворении встречного иска отказано. Из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Вида» истребован земельный участок площадью общей площадью 0,2160 га, кадастровый номер 41:01:01 01 22:0094, расположенный по адресу: Петропавловск-Камчатский, ул.Максутова, обязав общество с ограниченной ответственностью «Вида» в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу передать указанный земельный участок по акту приема-передачи Комитету по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа свободным от любого имущества.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ООО «Вида» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование указало, что решение вынесено по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела, с неправильным применением норм материального права, в связи с чем подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле,  в судебное заседание  не явились, извещены о времени и месте заседания надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 1,2,3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Решение проверяется в порядке ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение не подлежит отмене в силу следующего.

18.05.2004 г. между Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений (арендодатель) и ООО «Вида» (арендатор) был подписан договор №1806 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли), в соответствии с условиями которого, арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, ул.Максутова, площадью участка 0,2160 га, кадастровый номер 41:01:01 01 22:0094, участок предоставлен для эксплуатации павильонов и микрорынка.

В соответствии с пунктом 8.1. настоящий договор заключен до 20.10.2015г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества, в том числе земельного участка, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации.

Поскольку государственная регистрация договора аренды земельного участка в установленном законом порядке не была произведена, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что данный договор в силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ считается незаключенным.

Согласно п. 3 ст. 4 ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс РФ", регулирующего отношения, связанные с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров на розничных рынках, порядок организации рынка устанавливается в соответствии с планом, предусматривающим организацию рынков на территории субъекта РФ, и его организация осуществляется юридическим лицом на основании разрешения, выданного в установленном Правительством РФ порядке органом местного самоуправления, определенным законом субъекта РФ (ст. 4).

В статье 24 Федерального закона № 271-ФЗ указано, что организация розничного рынка, организация и осуществление деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничном рынке подлежат приведению в соответствие с положениями настоящего Федерального закона не позднее 1 августа 2007 года. Принятые в установленном порядке федеральные законы обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации (ст. 4 Конституции РФ).

Судом установлено, что нормы права, устанавливающие порядок организации рынков, требующие наличие разрешения на право организации розничных рынков, являются императивными и обязательным, а утвержденным постановлением Губернатора Камчатской области от 10.05.2007 N 235  и постановлением Правительства Камчатского края от 26.03.2008 N 70-П Планом по организации торговых рынков размещение рынка на улице Максутова не предусмотрено, при этом ответчик не имеет необходимого  разрешения на право организации рынка и не обращался за таковым в орган местного самоуправления.

Учитывая вышеизложенное и  принимая во внимание отсутствие между сторонами договорных отношений, а также наличие у истца  полномочий на распоряжение спорным земельным участком, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для истребования спорного земельного участка  из незаконного владения ООО «Вида» в соответствии с положениями ст. 301 Гражданского кодекса РФ.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оснований, предусмотренных действующим законодательством, для понуждения к заключению договора не имеется. Более того, как было указано выше, в настоящий момент размещение рынка на спорном земельном участке не предусмотрено, что исключает возможность предоставления спорного земельного участка для целей эксплуатации павильонов и микрорынка.

Довод заявителя жалобы о том, что истец не доказал факт того, что ООО «Вида» осуществляет незаконное владение спорными земельными участками, что исключает возможность применения ст. 301 ГК РФ,  судом не принимается, поскольку опровергается представленными в материалы дела документами, в частности письмами ООО «Вида» № 8/2 от 15.02.2007г., №8/8 от 13.08.2007г., № 19 от 15.09.2008г. Доказательств иного суду в нарушение ст. 65 АПК РФ ООО «Вида» не представлено.

Довод ответчика о том, что действующее законодательство не предусматривает  в качестве обязательной меры расторжение действующих договоров аренды в связи с вступлением в законную силу нормативных актов, предусматривающих порядок организации  и осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничном рынке, судом отклоняется, поскольку договор аренды земельного участка между сторонами признан судом незаключенным  в силу отсутствия его государственной регистрации.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18.12.2008 года по делу № А24-3177/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий:

Н.И. Фадеева

Судьи:

Л.Ю. Ротко

Н.А. Скрипка