Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2009 по делу n А51-11547/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-11547/2008 47-58

12 мая 2009г.

№ 05АП-522/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 6 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: Н.В. Алферовой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Агапитовой

при участии:

от ОАО  «Международный  аэропорт  Владивосток»: Плюгина АВ. По доверенности № 16/Д от 19.02.2009 со специальными полномочиями сроком до 31.01.2010, паспорт 05 01 329167, выдан 10.05.2001 УВД г. Артема Приморского края;

от заявителя: не явились,  извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу исполняющего обязанности Приморского транспортного прокурора

на решение от 29.12.2008

судьи О.В. Васенко

по делу № А51-11547/2008 47-58 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению исполняющего обязанности Приморского транспортного прокурора

к ОАО «Международный аэропорт Владивосток»

о привлечении к административной ответственности.

           УСТАНОВИЛ:

          Исполняющий обязанности Приморского транспортного прокурора (далее – Заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности открытого акционерного общества «Международный аэропорт Владивосток»  (далее – Общество) по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением от 29.12.2008 Арбитражный суд Приморского края в удовлетворении требований, заявленных и.о. Приморского транспортного прокурора, отказал.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой на решение от 29.12.2008. Податель апелляционной жалобы считает решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене.

Так, заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции об истечении срока давности привлечения Общества к административной ответственности. В обоснование указанного довода, и.о. Приморского транспортного прокурора указывает, что поскольку Приморской транспортной прокуратурой выявлено отсутствие у Общества лицензии на осуществление деятельности без лицензии на авиабезопасность только по результатам проверки, проведенной по заданию Дальневосточной транспортной прокуратуры от 25.09.2008 № 7-2/08 и в ходе вышеназванной проверки 17.10.2008 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, то на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции – 15.12.2008 двухмесячный срок привлечения Общества к административной ответственности не истек.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Заявитель явку своего представителя в суд не обеспечил. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве представитель Общества на доводы апелляционной жалобы возразил, просил решение Арбитражного суда Приморского края от 29.12.2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

15.02.2008 Межрайонной ИФНС России № 10 по Приморскому краю произведена государственная регистрация юридического лица - ОАО «Международный аэропорт Владивосток», созданного путем реорганизации в форме выделения из ОАО «Владивосток Авиа», о чем выдано свидетельство серии 25 № 002965075.

Одним из основных видов деятельности ОАО «Международный аэропорт Владивосток» является обеспечение авиационной безопасности, участие в урегулировании чрезвычайных ситуаций, связанных с захватом и угоном воздушного судна и иными проявлениями терроризма на воздушном транспорте (п.п. 14 п. 3.4 Устава Общества, утвержденного решением общего собрания акционеров ОАО «Владивосток Авиа» от 10.12.2007).

11.03.2008 Общество обратилось в Управление транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта с заявкой на проведение   лицензирования   деятельности   по   обеспечению   авиационной безопасности № 127, в которой просило переоформить выданную ОАО «Владивосток Авиа» лицензию от 31.08.2007 № 0907045 на ОАО «Международный аэропорт Владивосток».

Письмом от 24.03.2008 № 9.1.15-267 указанная заявка и приложенные к ней документы возращены Управлением транспортной безопасности Ространснадзора Обществу без рассмотрения.

23.05.2008 Федеральным агентством воздушного транспорта ОАО «Международный аэропорт Владивосток» выдан сертификат соответствия № ФАВТ А.01219 сроком действия до 19.06.2010, согласно которому Общество соответствует требованиям, предписанным нормативными документами, относящимися к сфере деятельности, в том числе по обеспечению авиационной безопасности.

29.10.2008 Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Обществу выдана лицензия серии АБ № 0908077 на осуществление деятельности по обеспечению авиационной безопасности на срок до 29.10.2013.

16.10.2008 Заявителем в адрес ОАО «Международный аэропорт Владивосток» по факсимильной связи было направлено Требование от 16.10.2008 № 5/08, в котором содержалось требование явиться в Приморскую транспортную прокуратуру 17.10.2008 к 16 часам для дачи объяснений по факту осуществления Обществом деятельности по обеспечению авиационной безопасности в отсутствие лицензии.

17.10.2008 и.о. Приморского транспортного прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно п. 1 резолютивной части которого прокурор, руководствуясь ч. 3 ст. 23.1, ст. 25.11, ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ и ст.ст. 22, 25 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», постановил привлечь общество за осуществление предпринимательской деятельности без специальной лицензии, наличие которой обязательно, согласно п. 2 - материалы направить для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Приморского края.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление и материалы дела об административном правонарушении в отношении Общества по существу, пришел к выводу о пропуске Заявителем двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, что в свою очередь исключает производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем в удовлетворении заявленных и.о. Приморского транспортного прокурора требования отказал.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом характера правонарушения, а также конкретных обстоятельств его выявления, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что днем обнаружения административного правонарушения, совершенного Обществом, следует считать 26.08.2008 – дата, когда Приморской транспортной прокуратурой на обращение Общества по вопросу отказа Приморского РУВД на транспорте в предоставлении лицензии на право приобретения и хранения оружия  дан ответ за исх. № 1793, в котором прямо указано на отсутствие у ОАО «Международный аэропорт Владивосток» лицензии на осуществление деятельности по обеспечению авиационной безопасности.

Между тем, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Общества вынесено и.о. Приморского транспортного прокурора только 17.10.2008, материалы административного дела направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности  24.10.2008 и поступили в суд 27.10.2008. Заявление принято к производству арбитражным судом Приморского края 18.11.2008. Дело назначено к рассмотрению на 02.12.2008.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что к моменту рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истек установленный статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, является правильным, а доводы апелляционной жалобы в указанной части - необоснованными.

Коллегией отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о том, что началом течения срока давности привлечения Общества к административной ответственности следует считать 17.10.2008 – дату, когда прокуратурой получены все материалы, достаточные и указывающие на наличие события административного правонарушения и и.о. Приморского транспортного прокурора принято решение о возбуждении дела по факту административного правонарушения по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее постановление.

Как следует из материалов дела, в требовании от 16.10.2008 № 5/08, направленном Заявителем  в адрес ОАО «Международный аэропорт Владивосток», указано, что Общество должно явиться в Приморскую транспортную прокуратуру 17.10.2008 к 16 часам для дачи объяснений по факту осуществления обществом деятельности по обеспечению авиационной безопасности в отсутствие лицензии. Таким образом, на указанную дату факт осуществления Обществом деятельности по обеспечению авиационной безопасности в отсутствие лицензии был Заявителем выявлен и установлен, и Общество приглашалось в прокуратуру только для дачи пояснений по этому факту.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 № 2, следует, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.12.2008 по делу № 51-11547/2008 47-58 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи:

О.Ю. Еремеева

Н.В. Алферова