Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по делу n А51-11976/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-11976/2008 4-319

08 мая 2009г.

№ 05АП-673/2009

Резолютивная часть постановления оглашена  30 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  08 мая 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А.Солохиной,

судей: Н.В.Алферовой, О.Ю.Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Агапитовой О.А.,

при участии:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кузнецовой Ольги Юрьевны

на решение от 30.12.2008,

судьи Л.П.Нестеренко,

по делу №А51-11976/2008 4-319 Арбитражного суда Приморского края,

по заявлению Кузнецова Бориса Алексеевича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Приморскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Хабаровскому краю

третьи лица – общество с ограниченной ответственностью «Завод «Ласточка», Кузнецова Ольга Юрьевна,

об оспаривании решения,

           УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Борис Алексеевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Приморскому краю (далее – Налоговая Инспекция) от 27.05.2008 № 262 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Завод «Ласточка» (далее – ОО «Завод «Ласточка», Общество) и, с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Хабаровскому краю аннулировать запись № 2082506011465 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице.

Определением суда от 12.12.2008 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Хабаровскому краю.

Решением суда  от 30.12.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме на том основании, что у ответчика отсутствовали необходимые документы для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице. Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Хабаровскому краю аннулировать запись № 2082506011465 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, в недельный срок.

Не согласившись с принятым решением, Кузнецова О.Ю. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм процессуального права. В доводах жалобы указала, что истцу следовало заявить о признании приказа директора от 12.05.2008 №26-08/1 недействительным и привлечь в качестве основного ответчика ООО «Завод «Ласточка». Считает ошибочным вывод суда о том, что регистрирующему органу не были представлены необходимые документы от ООО «Завод «Ласточка». Полагает, что истцом пропущен срок для обращения с заявлением, установленный пунктом 4 статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежаще о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили. В соответствии с частями 3, 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с уставом ООО «Завод «Ласточка» учредителями и участниками Общества являются Кузнецова Ольга Юрьевна (доля участия 77, 5% уставного капитала), Кузнецов Борис Алексеевич (доля участия 22,5 % уставного капитала).

Согласно пункту 2.7 Устава место нахождение Общества: 692022, Приморский край, Пожарский район, ст.Ласточка.

12.05.2008 ООО «Завод «Ласточка» в лице директора Кузнецова Ю.А. издан приказ № 26-08/1 о регистрации Общества в связи с производственной необходимостью по месту нахождения исполнительного органа Общества: 682970 Хабаровский край, г.Бикин, ул.Октябрьская, д.47, к.32.

В связи с чем, 20.05.2008 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Приморскому краю Кузнецовым Ю.А. подано заявление №262 о государственной регистрации вышеуказанных изменений, вносимых в учредительные документы Общества, с приложением этих изменении в пункте 2.7 Устава.

По результатам рассмотрения заявления директора Общества, 27.05.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Приморскому краю принято решение о государственной регистрации представленных изменений, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным номером 2082506011465.

27.05.2008 регистрирующим органом принято решение о передаче регистрационного дела в другой регистрирующий орган в связи с изменением адреса юридического лица, дело передано в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Приморскому краю.

Полагая, что в связи с указанными обстоятельствами, государственная регистрация изменений должна быть признана недействительной, Кузнецов Б.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права и законного интереса.

Как следует материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.08.2008  Кузнецов Б.А. обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю с жалобой на действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Приморскому краю, выразившиеся в неправомерной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Доказательств уведомления Заявителя об изменении места нахождения юридического лица и о принятии налоговым органом решения о государственной регистрации этих изменений в материалы дела не представлено.

Таким образом, судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что иск предъявлен в арбитражный суд в пределах срока, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации) в случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица.

В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

В силу пункта 4 статьи 12 и пункта 2 статьи 33 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» вопросы внесения изменений в учредительные документы общества относятся к исключительной компетенции общего собрания его участников. Государственная регистрация изменений в учредительные документы производится на основании соответствующих решений общего собрания участников общества.

Статье 17 Закона о государственной регистрации установлено, что в налоговую инспекцию для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы и в сведения о юридическом лице, представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством РФ. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством РФ требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Законодательство Российской Федерации не возлагает на налоговую инспекцию обязанность по юридической экспертизе документов, представленных на регистрацию.

Материалами дела подтверждается, что изменения в ЕГРЮЛ были произведены Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Приморскому краб на основании приказа директора ООО «Завод «Ласточка» от 12.05.2008 № 26-08/1.

Между тем, решение общего собрания участников ООО «Завод «Ласточка» о внесении изменений в устав Общество не было представлено налоговой инспекции, поэтому выводы суда первой инстанции о том, что данная регистрация не может считаться законной, поскольку налоговая инспекция не вправе была принимать решение о государственной регистрации, являются обоснованными.

На основании изложенного, запись о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице № 2082506011465, внесенная Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Хабаровскому краю в Единый государственный реестр юридических лиц, подлежит аннулированию.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, оценив представленные истцом доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поддерживает решение суда первой инстанции и не находит оснований для его изменения или отмены.

Доводы заявителя жалобы не связаны с предметом спора, в связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняются.

Нарушений норм процессуального права также не установлено, поэтому оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30.12.2008 по делу №А51-11976/2008 4-319 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А.Солохина

Судьи:

Н.В.Алферова

О.Ю.Еремеева