Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по делу n А59-6754/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                                    Дело №А59-6754/2008

08 мая 2009г.                                                                             №05АП-1196/2009    

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 06.05.2009. Полный текст постановления изготовлен 08.05.2009.  Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.Ю. Ротко

судей: И.С. Чижикова, Н.А. Скрипки

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.И. Граждан

Стороны в судебное заседание не явились (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управляющая коммунальная компания»

на определение Арбитражного суда Сахалинской области

от 19.02.2009 по делу №А59-6754/2008 судьи С.Ф. Дудиной

по иску общества с ограниченной ответственностью «Технические Решения»

к открытому акционерному обществу  «Управляющая коммунальная компания»

о взыскании 1 214 838 руб., о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Технические Решения» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к открытому акционерному обществу «Управляющая коммунальная компания» о взыскании 1 214 838 руб., из которых 1 007 030 руб. задолженности по договору №5 от 11.07.2008 и 207 800 руб. штрафных санкций.

В рамках заявленного иска общество с ограниченной ответственностью  «Технические Решения» обратилось в арбитражный суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска в виде:

 ареста денежных средств, в пределах заявленных требований, на банковских счетах открытого акционерного общества «Управляющая коммунальная компания» и запрета производить расходные операции с денежными средствами, поступающими на счет ответчика, в полном объеме приходовать их на счете ответчика;

 при отсутствии денежных средств наложить арест на имущество, соразмерно заявленных требований;

запрета ответчику открывать новые банковские счета.

Определением суда от 19.02.2009 заявленные истцом обеспечительные меры удовлетворены частично: наложен арест на имущество открытого акционерного общества «Управляющая коммунальная компания» в пределах суммы иска. В удовлетворении остальной части ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Технические Решения» о принятии обеспечительных мер отказано.

Обжалуя в апелляционном порядке определение суда об обеспечении иска, открытое акционерное общество «Управляющая коммунальная компания» просит его отменить, полагая, что оснований, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения настоящего иска не имеется.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Технические Решения» по доводам апелляционной жалобы возразило, указало, что неисполнение ответчиком своих обязательств послужило причиной для возникновения у истца значительного ущерба.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение суда от 19.02.2009 подлежит частичной отмене в силу следующего.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

По правилам части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным исковым требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд исходит из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску. Он должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В качестве оснований принятия обеспечительных мер в заявлении общества с ограниченной ответственностью «Технические Решения» указано, что непринятие мер приведет к значительным убыткам, поскольку спорные денежные средства необходимы истцу, как молодой организации, для получения лицензии, обучения персонала, участия в аукционах и обеспечения выполнения дальнейших контрактов.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, оценив по своему внутреннему убеждению изложенные в заявлении доводы истца и представленные в дело доказательства, считает, что изложенные истцом причины не являются основаниями для принятия обеспечительных мер, предусмотренных Главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, истец не обосновал причины, по которым непринятие судом заявленных обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Возможность причинения значительного ущерба в случае непринятие обеспечительных мер истцом также не доказана.

  Из текста иска и заявления о принятии обеспечительных мер следует, что предметом спора, являются задолженность и штрафные санкции по договору субподряда. Истец полагает, что, не уплатив причитающуюся сумму, ответчик причинил ему убытки, препятствующие дальнейшей деятельности истца. Невозможность осуществления деятельности без получения от ответчика причитающиеся суммы является, по мнению истца, основанием для принятия мер по обеспечению иска.

Данные обстоятельства не относятся к вопросу принятия обеспечительных мер. Истец не обосновал, каким образом арест денежных средств либо имущества ответчика позволит ему до принятия судом решения по существу спора устранить негативные обстоятельства, вызванные ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что правовых оснований для сохранения обеспечительных мер в отношении имущества ответчика не имеется. Кроме того, суд апелляционной инстанции считает неправомерным удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска в виде ареста имущества ответчика без конкретизации этого имущества.

В силу части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции на основании пункта 3 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет определение о принятии обеспечительных мер в части   ареста имущества общества с ограниченной ответственностью «Управляющая коммунальная компания».

В части отказа в удовлетворении ходатайство об аресте денежных средств и запрете открывать счета определение суда принято законно и обоснованно.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 19.02.2009 по делу №А59-6754/2008 отменить в части удовлетворения ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Технические Решения» о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество общества с ограниченной ответственностью «Управляющая коммунальная компания» в пределах суммы иска в размере 1 007 030 руб.

В остальной части определение суда от 19.02.2009 по делу №А59-6754/2008  оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Сахалинской области.

Председательствующий:                                                                  Л.Ю. Ротко

Судьи:                                                                                                 Н.А. Скрипка

И.С. Чижиков