Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по делу n А51-9049/2008. Изменить решение

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                                Дело №А51-9049/2008 43-228

08 мая 2009г.                                                                         №05АП-464/2009

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 05.08.2009. Полный текст постановления изготовлен 08.08.2009.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.Ю. Ротко

судей: И.С. Чижикова, Н.И. Фадеевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.И. Граждан

при участии в заседании:

от истца – Юн А.В. (уд.№Ш001691, дов.№607 от 06.10.2008);

от ответчика – Скрипка В.Е. (гр.п. 05 02 856397, дов.№156 от 06.10.2008);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «Восточный порт»

на решение Арбитражного суда Приморского края

от 19.12.2008 по делу  №А51-9049/2008 43-228 судьи А.А. Хижинским

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Дальневосточная железная дорога»

к открытому акционерному обществу «Восточный порт»

о взыскании 1 064 121 руб. 64 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Приморского края к открытому акционерному обществу «Восточный порт» с иском о взыскании 1 064 121 руб. 64 коп., составляющих плату за пользование вагонами, предусмотренную статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Решением суда от 19.12.2008 исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворены в полном объеме. Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что факт простоя вагонов по вине ответчика подтверждены материалами дела. Выводы суда первой инстанции основаны на оценке актов общей формы, ведомостей подачи-уборки вагонов, натурных листов и договора №392 от 30.10.2001.

Обжалуя в апелляционном порядке состоявшееся по делу решение суда  открытое акционерное общество «Восточный порт» просит его отменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя апелляционной жалобы, факт простоя вагонов истцом не доказан, так как судом приняты во внимание акты общей формы и не исследованы разногласия к ним. Кроме этого, заявитель апелляционной жалобы полагает, что истец необоснованно произвел расчет суммы платы за пользование вагонами на основании таблиц №№5,6,7, тогда как следовало руководствоваться таблицей №8.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании суда апелляционной инстанции в лице своего представителя, возражая относительно доводов апелляционной жалобы, просил состоявшийся по делу судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая, что судом дана надлежащая оценка актам общей формы, подтверждающим факт простоя вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя, которые оформлены истцом в соответствии с действующим законодательством; а также что ответчик был уведомлен о подаче вагонов под выгрузку, что подтверждается доказательствами по делу. Довод о необоснованном применении таблиц№№5-7 истец считает обоснованным. В связи с этим истцом был произведен перерасчет платы за пользование вагонами, которая составила 1 063 728 руб. 82 коп.

Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, заслушав и обсудив доводы и возражения сторон, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что состоявшееся по делу решение суда подлежит изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 30.10.2001 №392 об эксплуатации подъездного железнодорожного пути порта сроком действия с 12.10.2001 по 12.10.2006 с продлен на тех условиях до урегулирования разногласий, возникших при заключении нового договора (дополнительное соглашение №1 от 13.12.2007).

Согласно пункту 9 договора учет времени нахождения вагонов в пользовании порта производится по памятке приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, уведомлению порта об окончании грузовых операций, актам общей формы, оформленным на задержку вагонов по причинам, зависящим от порта. На основании этих документом составляется ведомость подачи и уборки вагонов и производится расчет платежей.

В соответствии с пунктом 10.1 договора за время нахождения вагонов в порту под погрузкой-выгрузкой, перевалкой грузов (с момента подачи до приема станцией уведомления о готовности к уборке) и на путях станции, вследствие невозможности подачи вагонов по причинам, зависящим от порта, порт производит оплату за пользование вагонами в соответствии с Тарифным руководством №2. Факты ожидания подачи или приема вагонов оформляются актом общей формы.

В период с 25.08.2007 по 06.10.2007 на путях станции Находка-Восточная находились вагоны в ожидании подачи под выгрузку по причинам, зависящим от порта (отказ в приеме вагонов под выгрузку). В результате простоя вагонов составлены акты общей формы: №№2/632328, 2/632329, 2/632330, 2/632331, 2/632332, 2/632333, 2/632325, 2/632408, 2/632404, 631747, 2/632134, 2/632409, 2/632508, 631793, 631794, 631795, 631566, 632402, 2/632326, 2/632462, 2/632463, подписанные представителями порта разногласиями.

На основании актов общей формы в соответствии с пунктом 9 договора истцом составлены ведомости подачи-уборки вагонов №№903094, 903095, 903096, 903098, 903099, 903100, 907070, 907075, 907076, 907077, 907078, 907080, 907106, 907107, 907112, 907123, 907124.

За время ожидания приема вагонов перевозчиком начислена плата за пользование вагонами по указанным ведомостям подачи и уборки вагонов на сумму 1 066 273 руб. 02 коп., на основании которой выставлены счет №207 от 02.11.2007. Начисленную истцом плату за простой вагонов ответчик оплатил на сумму 2151 руб. 38 коп.

Отказ ответчика уплатить указанную сумму в полном объеме послужил основанием для обращения открытого акционерного общества «Российские железные дороги»   с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьей 39 УЖТ РФ установлено, что за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 №45, предусмотрено, что задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца (пользователя) железнодорожного пути удостоверяется актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки, фактического времени задержки вагонов, контейнеров.

Таким образом, акт общей формы является документом, удостоверяющим факт и продолжительность простоя.

Истцом  в  подтверждение обстоятельств,   послуживших основанием для  начисления ответчику платы за пользование вагонами, в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ вышеперечисленные акты общей формы. Акты общей формы составлены на станции Рыбники ДВЖД по факту простоя вагонов в ожидании их приема. В данных актах перечислены номера вагонов, прибывшие в адрес ОАО «Восточный порт» с указанием наименования груза, указана причина задержки (отказ в приеме под выгрузку на подъездные пути), отражено время начала и окончания задержки (время подачи вагонов и время их приема).  Акты составлены в присутствии представителей порта, подписавших их с разногласиями.

На основании данных актов истцом в соответствии с §87 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности составлены ведомости подачи и уборки вагонов, в которых произведен расчет платы за простой. От подписания данных ведомостей представитель ответчика отказался.

С учетом вышеизложенного судом апелляционной инстанции  установлено, что представленные в материалы дела акты общей формы являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт и период простоя вагонов. Наличие разногласий при составлении актов общей формы не является основанием для освобождения грузополучателя от взимания платы за пользование вагонами.

Из имеющихся в материалах дела разногласий  к актам общей формы следует, что порт не согласен с применением дорогой таблицы 7 тарифного руководства №2, так как суточный вагонооборот порта составляет более 150 вагонов. При этом, порт согласился произвести плату за пользование вагонами согласно расчетным размерам платы по таблице №8 Тарифного руководства №2.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы открытое акционерное общество  «Российское железные дороги» произвело перерасчет платы за пользование вагонами на основании таблицы №8. В результате перерасчета размер платы с учетом добровольно уплаченной ответчиком суммы составил 1 063 728 руб. 82 коп.

Судом первой инстанции полно и всесторонне проверены обстоятельства, касающиеся уведомления истцом ответчика о подаче вагонов под выгрузку. Порядок уведомления соблюден перевозчиком в соответствии с положениями договора от 30.10.2001 №392 и подтверждается представленными доказательствами по делу (книгами уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку), которым дана надлежащая оценка. Также, натурные листы свидетельствуют об уведомлении диспетчера порта о прибытии вагонов.

Суд апелляционной инстанции, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания платы за пользование вагонами за время их нахождения на станции назначения в ожидании подачи под разгрузку в сумме 1 063 728 руб. 82 коп. Из представленных актов общей формы, ведомостей подачи-уборки вагонов, натурных листов установлена вина ответчика в простое вагонов, время простоя и сумма платы за пользование вагонами.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, опровергающих данные обстоятельства.

Довод заявителя жалобы, изложенном в дополнении, о неправомерном начислении НДС судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса.

Положения подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации распространяются на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов выполняемых российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте работ (услуг) по перевозке или транспортировке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и вывозу с таможенной территории Российской Федерации продуктов переработки на таможенной территории Российской Федерации, а также связанных с такой перевозкой или транспортировкой работ (услуг), в том числе работ (услуг) по организации перевозок, сопровождению, погрузке, перегрузке.

Таким образом, применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при выполнении работ, оказании услуг связывается с осуществлением операций, имеющих непосредственное отношение к товарам, вывезенным в таможенном режиме экспорта, а также товарам, помещенным под таможенный режим свободной таможенной зоны.

Согласно договору от 30.10.2001 №392 осуществляется обслуживание принадлежащего порту железнодорожного подъездного пути, примыкающего к станции Находка-Восточная, к ходовому пути парка 3, стрелкой № 1 на причалы 10,11,12,13,14 стрелками 18,34 на контейнерный причал.