Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по делу n № А59-3236/08-С12. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-3236/08-С12

08 мая 2009г.

№ 05АП-3210/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 30 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 мая 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой,

судей: Т.А. Солохиной, О.Ю.Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Я.А. Ворожбит

при участии:

от ООО «Таранай» директор Шушпанов К.В. протокол № 1 от 10.02.2005, адвокат Ляшенко В.В. по доверенности от 23.03.2009 сроком действия 3 года, удостоверение № 1 от 09.01.2003

от Сахалино-Курильского территориального управления Госкомрыболовства России: начальник отдела правового обеспечения Лозина Ю.В. по доверенности № 137Д от 01.02.2009 сроком действия до 31.12.2009, удостоверение № 009 А от 07.04.2008, начальник Проскуряков А.И. приказ № 709-л от 24.11.2008, удостоверение № 0373 от 18.02.2009

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Таранай»

на решение от 25.11.2008

судьи Пустоваловой Т.П.

по делу № А59-3236/08-С12 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению ООО «Таранай»

о признании частично недействительными решения Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Сахалинской области, Приказа руководителя Сахалино-Курильского территориального управления Госкомрыболовства России, разрешения на добычу водных биологических ресурсов, выданного ООО «Анивский бриз»

           УСТАНОВИЛ:

         ООО «Таранай» обратилось в арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным решения Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Сахалинской области (далее – Комиссия) в части распределения мест установки орудий лова при промысле тихоокеанских лососей   по Восточно-Сахалинской подзоне ЛРЗ «Ольховатка», ЛРЗ «Таранайский», а именно приложение № 1 к протоколу № 5 от 18.06.2008, а также Приказа руководителя Сахалин-Курильского территориального управления Госкомрыболовства России от 24.06.2008 № 05-АР (далее - Управление) об утверждении Решения Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Сахалинской области (протокол № 5 от 18.06.2008) в части утверждения мест постановки орудий лова при промысле тихоокеанских лососей по Восточно-Сахалинское подзоне в соответствии с приложением № 1 к протоколу за лососевыми рыборазводными заводами ЛРЗ «Ольховатка» и ЛРЗ «Таранайский». Также просило признать недействительным разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов ООО «Анивский бриз» от 01.07.2008 Серия СК № 019817 в части дополнительных изменений от 07.07.2008 об установлении дополнительной точки постановки 10.37, выданное Сахалино-Курильским территориальным управлением Госкомрыболовства.

         Решением суда от 25.11.2008 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано

         Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, ООО «Таранай» обратилось в апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.  В доводах жалобы заявитель указывает, что в Приложение № 1 к Протоколу № 5 от 18.06.2008, которым утверждены места орудий лова, Комиссия незаконно включила субъектов, не имеющих договоров о предоставлении рыбопромысловых участков, и выделила им места постановок концевых неводов в границах рыбопромысловых участков, пользователями которых являются другие субъекты, действующие на основании соответствующих договоров.  Заявитель указал, что пунктом 1 статьи 29.1 Федерального закона № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» закреплено, что добыча (вылов) анадромных видом рыб осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, на основании договора о предоставлении рыбопромыслового участка. Расширительному толкованию данная норма не подлежит.  В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчики не сослались на закон, на основании которого были приняты оспариваемые ненормативные акты.

         Разрешение от 01.07.2008 серия СК № 019817 с изменениями от 07.07.2008 выданное руководителем СК ТУ Госкомрыболовства Бенденко О.В. о наделении ООО «Анивский бриз» правом на постановку орудий лова для промышленного  рыболовства анадромных видов рыб в точке  постановки невода 10:37, при отсутствии договора на пользование рыбопромысловым участком, также противоречит требованиям федерального законодательства, существенно нарушает права ООО «Таранай» и является незаконным. Ссылку суда на то, что доказательств с достоверностью подтверждающих нахождение невода ООО «Анивский бриз» на участке ООО «Таранай» в деле не имеется, Общество считает безосновательной.

         В отзыве на апелляционную жалобу Сахалино-Курильское территориальное управление Госкомрыболовства России решение считает законным и обоснованным, просит оставить жалобу без удовлетворения.

         Как указало Управление, решением Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Сахалинской области (протокол заседания № 19 о 01.09.2008) прибрежный промысел горбуши прекращен. Действие разрешения, выданное ООО «Анивский бриз» на добычу (вылов) биоресурсов прекращено в связи с истечением срока его действия 10.09.2008. По мнению ответчика, признание недействительным указанного разрешения, как и решения комиссии в части распределения мест установки орудий лова при промысле тихоокеанских лососей по Восточно-Сахалинской подзоне ЛРЗ «Ольховатка», ЛРЗ «Таранайский» не влечет для заявителя никаких правовых последствий. Доводы заявителя о том, что руководителем Сахалино-Курильского территориального управления безосновательно внесены изменения 07.07.2008 в разрешение, выданное ООО «Анивский бриз» и тем самым нарушены права ООО «Таранай, считает несоответствующим действительности.

         В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Анивский бриз» не согласилось с доводами ООО «Таранай», считает решение законным и обоснованным. При этом указывает, что ООО «Таранай» ни на одной из закрепленных за Обществом точек постановки, невод не выставляло. ООО «Таранай» не указало в апелляционной жалобе, в чем конкретно выразилось существенное нарушение его прав и законных интересов.

В отзыве на апелляционную жалобу Комиссия по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыбы Сахалинской области, считает, что решение суда является законным и обоснованным, а утверждениям, приведенным заявителем в обоснование своих требований, изложенных в заявлении и апелляционной жалобе, дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции находит судебный акт подлежащим отмене.

Как установлено материалами дела, 08.11.2008 между Управлением и ООО «Таранай» заключен договор № 184/РПУ/07, согласно которому Управление предоставляет ООО «Таранай» рыбопромысловый участок № 8/8/2 для промышленного рыболовства в заливе Анива длиной 11 км, шириной 3 км, площадью 33 кв.м, в границах р. Починка - 1 км севернее р. Таранай.

ООО «Таранай» были выданы разрешения на вылов горбуши на период промысла с 10.07.2008 по 10.09.2008. Постановка орудий лова разрешена в точках 10-32 и 10-35 на предоставленном рыбопромысловом участке.

Основанием для выдачи разрешений и постановки орудий лова послужило решение Комиссии от 18.06.2008 (протокол № 5), утвержденное приказом Управления от 24.06.2008 № 05-АР.

Согласно решению Комиссии от 18.06.2008 (протокол № 5) утверждены места установки орудий лова при промысле тихоокеанских лососей по Восточно-Сахалинской прдзоне в соответствии с приложением № 1, в том числе ЛРЗ «Ольховатка», принадлежащему ООО «Олимп», и ЛРЗ «Таранайский», принадлежащему ФГУ «Сахалинрыбвод». Точки постановки концевых неводов для заводов определены в предустьевых зонах на основании действующих договоров об искусственном воспроизводстве тихоокеанских лососей.

На основании оспариваемого решения, оформленного протоколом № 5, Сахалино-Курильским территориальным управлением Госкомрыболовства России было выдано разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов ООО «Анивский бриз» от 01.07.2008 Серия СК № 019817. Район промысла определен в Восточно-Сахалинской подзоне, участок № 65-10-21 с точкой постановки невода 10-39. Разрешенным орудием лова являются лодки для обслуживания бригады, один ставной невод, его установка и использование должна осуществляться в соответствии с правилами рыболовства. 07.07.2008 путем внесения дополнений в разрешение № 019817 от 01.07.2008 для ООО «Анивский бриз» определена дополнительная точка установки орудий лова 10.37 (1 км севернее реки Таранай).

Заявитель считает, решение Комиссии о предоставлении точек постановки орудий лова ООО «Олимп» и ФГУ «Сахалинрыбвод», Приказ Управления, в части утвердившим решение Комиссии, разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов ООО «Анивский бриз» от 01.07.2008 серия СК № 019817 в части дополнительных изменений от 07.07.2008 об установлении дополнительной точки постановки 10.37 неправомерными, поскольку данные точки расположены на его промысловом участке.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО «Таранай» с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявленных ООО «Таранай» требований пришел к выводу о том, что оспариваемыми актами не нарушены права и законные интересы Общества.

 Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции ошибочными, поскольку при принятии судебного акта, не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно требованию части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.1  ст. 29.1 Федерального закона «О рыболовстве и охраны водных биологической ресурсов» № 166-ФЗ от 20.12.2004 добыча (вылов) анадромных видов рыб осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, на основании договора о предоставлении рыбопромыслового участка.  

Для добычи (вылова) анадромных видов рыб такие виды рыб и являющиеся средой их обитания водные объекты предоставляются в пользование лицам, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, на основании решения комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб, утверждаемого территориальным органом уполномоченного федерального органа исполнительной власти (ч.3 ст. 29.1 Федерального закона).

Комиссия по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб устанавливает объем, сроки, места добычи (вылова) и иные условия добычи (вылова) анадромных видов рыб, утверждаемые территориальным органом уполномоченного федерального органа исполнительной власти. Состав комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб и порядок ее деятельности утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 5,6 ст. 29.1 Федерального закона).

Приказом Госкомрыболовства № 391 от 06.05.2008  утвержден «Порядок деятельности комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб» (далее- Порядок), устанавливающий процедуру деятельности комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, на основании договора о предоставлении рыбопромыслового участка.

В соответствии с п.4 Порядка Комиссия в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим порядком: устанавливает объем, сроки, места добычи (вылова) и иные условия добычи (вылова) анадромных видов рыб, утверждаемые территориальным органом Госкомрыболовства России; предоставляет юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, заключившим договор о предоставлении рыбопромыслового участка, для добычи (вылова) анадромных видов рыб в пользование такие виды рыб и являющиеся средой их обитания водные объекты.

Согласно пункту 5 Прядка в целях реализации полномочий, указанных в пункте 4 настоящего Порядка, Комиссия устанавливает: объемы добычи (вылова) анадромных видов рыб по конкретным водным объектам и их частям, а также объемы добычи (вылова) анадромных видов рыб, распределяемые между лицами, у которых возникает право на добычу (вылов) анадромных видов рыб, с которыми заключены договоры о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, в конкретных зонах и подзонах на основании материалов научно-исследовательских организаций и бассейновых управлений, находящихся в ведении Госкомрыболовства России, обосновывающих прогнозируемые объемы добычи (вылова) анадромных видов рыб; объемы добычи (вылова) анадромных видов рыб, распределяемые между лицами, у которых возникает право на добычу (вылов) анадромных видов рыб, с которыми заключены договоры о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, путем умножения объема, утвержденного для освоения на соответствующем водном объекте, на величину допустимого изъятия в относительных величинах, указанную в договоре о предоставлении рыбопромыслового