Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 по делу n А51-2617/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-2617/2009

07 мая  2009г.

№ 05АП-1846/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 05 мая  2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая  2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Еремеевой О.Ю.

судей: Солохиной Т.А., Алферовой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Агапитовой О.А.

при участии:

от ООО «Интерлинк»: Чанышев Д.А. по доверенности от 02.04.2009 со специальными полномочиями сроком до 01.04.2012 года, паспорт 05 03 718030 выдан 07.07.2004 Советским РУВД г. Владивостока;

от ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока:Колодин Е.А. по доверенности № 10-06/47312 от  17.12.2008 со специальными полномочиями сроком на 3 года, удостоверение № УР № 265300, действительно до 31.12.2009;

от УФНС России по Приморскому краю: Щекач Н.В. по доверенности № 06-20/4 от 12.01.2009 со специальными полномочиями сроком на 1 год, удостоверение УР № 264520, действительно до 31.12.2009;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Интерлинк»

на определение от 03.04.2009 об оставлении без рассмотрения

судьи Кузюра Л.Л.

по делу № А51-2617/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО «Интерлинк»

к ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока, УФНС России по Приморскому краю

о признании недействительными решений;

           УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Интерлинк» (далее заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока и Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю о признании недействительными решения № 786 от 26.05.2008 «Об отказе в возмещении (полностью) суммы  налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» и письма за № 10-02-11/03976 от 25.02.2009 об оставлении жалобы Общества без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 04.03.2009 заявление ООО «Интерлинк» принято к производству, возбуждено производство по делу № А51-2617/2009, назначено предварительное судебное заседание по делу на 01.04.2009.

03.04.2009 Арбитражный суд Приморского края на основании п.7 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил оставить заявление ООО «Интерлинк» без рассмотрения, в связи с тем, что заявление Общества от 26.02.2009, поданное  в суд, не подписано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 03.04.2009. Податель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое определение Арбитражного суда Приморского края об оставлении заявления Общества без рассмотрения вынесено с нарушением норм процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель, ссылаясь на ст. 125, ст. 127, ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывает, что заявление Общества не могло быть принято к производству арбитражного суда и подлежало оставлению без движения, как поданное с нарушением требования о подписании заявления заявителем или его представителем. Таким образом, по мнению Общества, оставление ООО «Интерлинк» без рассмотрения является преждевременным.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока на доводы апелляционной жалобы возражала, считает определение от 03.04.2009 законным, обоснованным и соответствующим действующему законодательству Российской Федерации.

Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю в судебном заседании и в письменном отзыве с доводами апелляционной жалобы Общества не согласилось, просило определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает, что определение об оставлении заявления без рассмотрения подлежит  отмене  в силу следующего.

Статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания для оставления искового заявления без рассмотрения, в том числе в случае, если после его принятия к производству суд установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

В настоящем случае исковое заявление ООО «Интерлинк» не подписано представителем общества Рябовой О.А.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, установлены ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, в том числе его подписание (ч. 1).

Порядок принятия искового заявления предусмотрен ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию.

В случае установления при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд выносит определение об оставлении заявления без движения и предлагает истцу в указанный в определении срок предоставить соответствующие документы, при их непредставлении в этот срок суд возвращает исковое заявление в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением суда от 04.03.2009 заявление ООО «Интерлинк» о признании недействительными решений № 786 от 26.05.2008 и № 10-02-11/03976 принято к производству.

Руководствуясь пунктом 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определением от 03.04.2009 оставил заявление без рассмотрения.

Апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для применения положений пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  исковое заявление может быть подписано истцом или его представителем.

Как установлено апелляционной инстанцией, указанное выше заявление Общества не подписано представителем Рябовой О.А., действующей по доверенности от 28.11.2008 (т. 1 л.д. 46), в которой оговорено право представителя на подписание исковых заявлений от имени Общества.

При этом, как следует из материалов дела, представитель Рябова О.А. участвовала в предварительном судебном заседании на основании доверенности от 28.11.2008, поддержала заявленные требования, о чем свидетельствует протокол судебного заседания (т. 2 л.д. 27).

Поскольку стадия подготовки дела к судебному разбирательству направлена, в том числе на оказание содействия лицам, участвующим в деле, в предоставлении необходимых доказательств, а также на выяснение всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора; принятие искового заявления осуществлено без учета требований ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; доказательств предложения стороне устранить выявленное судом нарушение не имеется, то оставление искового заявления без рассмотрения согласно п. 7 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании с участием полномочного представителя заявителя, поддерживающего исковые требования, является необоснованным, в связи с чем определение подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда Приморского края от 03.04.2009 по делу № А51-2617/2009 отменить.

Направить вопрос о рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью «Интерлинк» к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока и Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю о признании недействительными решения № 786 от 26.05.2008 «Об отказе в возмещении (полностью) суммы  налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» и письма за № 10-02-11/03976 от 25.02.2009 об оставлении жалобы Общества без рассмотрения на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи:

Т.А. Солохина

Н.В. Алферова