Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 по делу n А51-7400/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

г. Владивосток, ул. 1-ая Морская, 2

именем Российской Федерации П О С Т А Н О В Л Е Н И ЕПятого арбитражного апелляционного суда

г. Владивосток                                             Дело № А51-7400/2008 28-342

25 июля 2008 г.                                                                № 05 АП – 34/2008

Резолютивная часть постановления была оглашена в судебном заседании 16 июля 2008 г., постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2008г.

Пятый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего:         И.Л. Яковенко

судей:                                Л.Ю. Ротко, Н.И.Фадеева

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем  Т.В. Сапега

при участии в судебном заседании представителей:

от истца:  Кучина Н.А., паспорт 05 04 163586, доверенность № 5 от 31.07.2007

от ответчика:  Норенко Е.Н., удостоверение № 532 от 07.06.2006, доверенность  № 3 от 06.02.2008

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу: Администрации Хасанского муниципального района

на решение от 05 марта2008 г. по делу № А51-7400/2007 28-342

Арбитражного суда Приморского края судьи Е.В. Кобко

по иску ООО «Автомобильный переход Краскино»

к Администрации Хасанского муниципального района

о понуждении заключить договор аренды земельного участка

установил:

ООО «Автомобильный переход Краскино» обратилось в суд с иском к Администрации Хасанского муниципального района об обязании заключить сроком на 21 год договор аренды земельного участка площадью 30 883 кв.м из  земель иного специального назначения с кадастровым номером 25:20:040101:0020, находящегося по адресу: Приморский край, Хасанский район, в 350 метрах на восток от  г. Крайнова с отметкой 132 метра для обслуживания автоперехода «Краскино - Хуньчунь» (далее – спорный участок).

Решением  от 05.03.2008 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил исковые требования и обязал ответчика заключить с истцом договор аренды спорного земельного участка.

Обжалуя указанное решение. Заявитель просит его отменить как вынесенное  с нарушением норм материального права, по неполно исследованным материалам дела.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что суд неправомерно отклонил довод ответчика об отнесении спорного земельного участка к лечебно-оздоровительной местности регионального значения. По мнению заявителя, суд, вынося решение, не учел, что спорный земельный участок является собственностью субъекта Российской Федерации Приморского края, и ответчик не наделен правом распоряжаться данным земельным участком.

В судебном заседании представитель заявителя поддержат доводы жалобы.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил письменный отзыв на жалобу. Истец полагает, что Администрация Хасанского муниципального района является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку ранее осуществляла полномочия собственника и распоряжалась спорным участком, предоставляя его в аренду.

Решение проверяется в порядке статей 266-271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав пояснения представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии статьи 209 ГК РФ только собственник или уполномоченное им лицо вправе по своему усмотрению владеть, пользоваться или распоряжаться, принадлежащим ему имуществом.

Земельные участки, за исключением указанных в п. 4 статьи 27 Земельного кодекса РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с требованиями гражданского  законодательства (ст. 22 ЗК РФ)

Судебная коллегия считает обоснованным довод заявителя жалобы о том, что он не является надлежащим ответчиком по настоящему иску, поскольку не является собственником спорного земельного участка и не вправе им распоряжаться.

В силу части 5 статьи 2  Федерального закона от  14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых территориях»  особо охраняемые природные  территории  регионального значения  являются собственностью  субъектов РФ и находятся в ведении органов государственной власти субъектов РФ.

Согласно статьям 6 и 10  указанного закона территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом краевого значения постановлением администрации Приморского края по согласованию с органом исполнительной власти Российской Федерации в области здравоохранения, изменение границ, реорганизация и ликвидация данных территорий осуществляется в том же порядке, что и их образование

Постановлением Губернатора Приморского края № 94 от 05.03.1997, в редакции постановления от  16.11.2007 № 178-пг, признана лечебно-оздоровительной местностью регионального значения территория  месторождения лечебных грязей «Ясное» в Хасанском районе площадью  124785 га

Право собственности субъекта Российской Федерации Приморского края на земельный участок, занимаемый  указанной лечебно-оздоровительной местностью, с кадастровым номером 25:20:04 0000:0001 зарегистрировано в установленном порядке 11.04.2008. о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права  серии 25-АА  987161 от 11.04.2008.

Согласно сведениям, предоставленным территориальным отделом № 8 Роснедвижимости в адрес ответчика и по запросу суда, спорный земельный участок с кадастровым номером  25:20:040101:0002 площадью 30 883 кв.м. входит в границы земельного участка лечебно-оздоровительной местности регионального значения «Ясное», право собственности на который  принадлежит  субъекту РФ Приморскому краю.

В силу статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрированное право может быть оспорено только в суде.

Истцом не представлено доказательств, что право собственности  Приморского края на  земельный участок с кадастровым номером 25:20:04 0000:0001, в состав которого вошел спорный земельный участок, оспорено или признано недействительным.

Судебная коллегия считает необоснованным и противоречащим материалам дела  вывод суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок вошел в состав территории, исключенной из границ лечебно-оздоровительной местности.

Данный вывод суд первой инстанции обосновал распоряжением администрации Приморского края от 16.11.2007 № 803-ра, которым из территории лечебно-оздоровительной местности регионального значения «Ясное» исключены территории следующих населенных пунктов: пгт. Краскино - 1140 га, пгт. Посьета – 727 га, с. Гвоздево – 909 га, с. Цуканово – 250 га, с. Камышового – 50 га, с. Лебединого – 8 га, с. Шахтерского – 6 га, с. Маячного – 3 га, с. Зайсановка – 2 га.

Согласно пункту 2  указанного распоряжения Департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края совместно с управлением ресурсов  Приморского края по согласованию с Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Приморскому краю предписано привести в соответствие с  настоящим распоряжением границы земельного участка лечебно-оздоровительной местности регионального значения «Ясное».

Суд  первой инстанции не учел, что  пункт 2 распоряжения № 803-ра не был исполнен, границы земельного участка  лечебно-оздоровительной местности «Ясное» не уточнены,  в кадастровый план изменения не внесены.

Территориальным отделом № 8 Роснедвижимости по запросу суда апелляционной инстанции представлена схема  лечебно-оздоровительной местности месторождения лечебных грязей, из которой следует, что спорный земельный участок не отнесен к территории населенных пунктов, исключаемых распоряжением № 803-ра из площади лечебно-оздоровительной местности.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Суд первой инстанции ошибочно посчитал, что ответчик согласно своему постановлению № 273 от 08.04.2004 добровольно принял на себя обязательство заключить с истцом договор аренды спорного участка на срок 21 год.

Постановление  Администрации Хасанского муниципального района от 08.04.2004 № 273 противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку издано ответчиком с превышением своих полномочий в отношении объекта, не являющегося собственностью ответчика.

В силу статьи 12 ГК РФ суд не применяет акт государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащий закону.

Судом первой инстанции не привлечен в качестве  участника  арбитражного процесса субъект Российской Федерации Приморский край. Вместе с тем, суд принял решение об обязании ответчика заключить договор в отношении имущества, не являющегося собственностью ответчика, а принадлежащего на праве собственности лицу,  не привлеченному к участию в деле.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает неподлежащими удовлетворению исковые требования ООО «Автомобильный переход Краскино» об обязании Администрацию Хасанского муниципального района заключить договора аренды на спорный участок, поскольку последняя не является собственником спорного участка и не вправе им распоряжаться.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены судебного акта, в связи с нарушением  судом первой инстанции норм материального права.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05 марта 2008 года по делу № А51-7400/2008 28-342   отменить.

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильный переход Краскино» к Администрации Хасанского муниципального района отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный переход Краскино» в пользу Администрации Хасанского  муниципального района Приморского края 1000 (одна тысяча) рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в 2-х месячный срок через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий                                                                  И.Л. Яковенко

Судьи                                                                                                      Н.И. Фадеева

Л.Ю. Ротко