Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2009 по делу n А59-1180/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-1180/2008

 4 мая 2009г.

№ 05АП-1041/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 28 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 мая 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Скрипки Н.А.

судей: Чижикова И.С., Ротко Л.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Граждан К.И.

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ДАО»

на определение от 09.02.2009

судьи Ким С.И.

по заявлению ОАО «Российские железные дороги» в лице Сахалинской железной дороги о взыскании 15.880 руб. судебных издержек

по делу № А59-1180/2008 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску ООО «ДАО»

к ОАО «Российские железные дороги» в лице Сахалинской железной дороги

о взыскании 510.000 руб.

           УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «ДАО» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о взыскании суммы упущенной выгоды в сумме 510.000 руб.

         Решением от 08.09.2008 Арбитражный суд Сахалинской области в удовлетворении исковых требований ООО «ДАО» отказал. Решение суда первой инстанции оставлено без изменений постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008.

23.12.2008 ОАО «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с заявлением о распределении судебных расходов, а именно о взыскании с ООО «ДАО» 15.880 руб. судебных издержек, понесенных ответчиком в связи с направлением представителя в командировку для участия в судебном заседании.

         Рассмотрев заявление ОАО «Российские железные дороги» по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик обоснованно обратился с названным заявлением, в связи с чем 09.02.2009 вынес определение о взыскании с ООО «ДАО» в пользу ОАО «Российские железные дороги» 15.880 руб.

         Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ДАО» подало апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 09.02.2009, как вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Так, заявитель апелляционной жалобы полагал, что суд необоснованно отказал ООО «ДАО» в удовлетворении ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей в соответствии со статьей 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ООО «ДАО» указало, что ОАО «Российские железные дороги» не доказало необходимость выезда представителя Дубкова А.В. с судебное заседание Пятого арбитражного апелляционного суда по делу № А59-1180/2008, и не опровергло доводы ООО «ДАО» о 3-х суточном  нахождении представителя в г. Владивостоке.

         Также податель апелляционной жалобы полагал, что взысканные судом первой инстанции судебные расходы чрезмерны с учетом стоимости проезда до г. Владивостока морским паромом – 745 руб. и железной дорогой – 903 руб. 70 коп.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах. Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным указанной статьей.

Согласно сложившейся судебной практике при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Вместе с тем при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в обоснование своего заявления о распределении судебных расходов ОАО «Российские железные дороги» были представлены: постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008, где указано об участии в судебном заседании представителя ОАО «Российские железные дороги» Дубкова А.В. по доверенности от 25.12.2007 № 3в-400, справка ООО «СОБИ» исх. № 682 от 28.11.2008 о том, что 10.11.2008 Дубков А. В. действительно приобретал в авиатранспортном агентстве ООО «СОБИ» электронный авиабилет  № 277 2400404021 на рейс а/к «Владивосток Авиа» по маршруту Южно-Сахалинск – Владивосток в экономическом классе обслуживания по безналичному расчету, где указана стоимость авиабилетов – 15.880 руб. (в том числе 80 руб. – сбор ООО «СОБИ»), маршрутную квитанцию а/к «Владивосток Авиа», командировочное удостоверение Дубкова А.В. № 892 от 11.11.2009 с отметками судьи Пятого арбитражного апелляционного суда о прибытии и убытии представителя.

Из анализа указанных документов следует, что ОАО «Российские железные дороги» заявило к взысканию только расходы, связанные с приобретением авиабилетов для Дубкова А.В. с целью участия в судебном заседании апелляционной инстанции.

Участие представителя ответчика в судебном заседании Пятого арбитражного апелляционного суда 12.11.2008 подтверждается материалами дела № А59-1180/2008 и по существу не оспаривается сторонами.

На основании вышеизложенного, Апелляционная коллегия сочла, что Арбитражный суд Сахалинской области при рассмотрении данного вопроса исследовал и оценил представленные ОАО «Российские железные дороги» доказательства, разумность взыскиваемых издержек, стоимость экономных транспортных услуг.

Согласно авиабилету Дубкова А.В. № 277 2400404021 на рейс а/к «Владивосток Авиа» по маршруту Южно-Сахалинск – Владивосток перелет осуществлен в экономическом классе обслуживания.

Иных, предъявленных ко взысканию, судебных издержек ОАО «Российские железные дороги» не заявлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ОАО «Российские железные дороги» о взыскании с ООО «ДАО» судебных издержек в размере 15.880 руб.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необязательность участия представителя ОАО «Российские железные дороги» в судебном заседании апелляционного суда коллегией отклоняется как необоснованная.

В силу частей 4, 6 статьи 59, статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде организации реализуют свои права и обязанности через своих представителей. В их качестве могут выступать исполнительные органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций, а также дееспособные лица с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

Таким образом, привлечение к участию в деле представителя является процессуальным правом лица, участвующего в деле, и не может быть ограничено какими-либо обстоятельствами, как то географическая отдаленность, отсутствие указания на то в определении суда и т.д.

Коллегией также не принимает довод ООО «ДАО» о неправомерном отклонении судом первой инстанции ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей в соответствии со статьей 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции в составе судьи и двух арбитражный заседателей рассматривает экономические споры и иные дела, возникающие из гражданских и иных правоотношений, если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 30.05.2001 № 70-ФЗ «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации» предусмотрено, что арбитражные заседатели привлекаются к рассмотрению дел по ходатайству стороны, разрешаемому в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Указанное ходатайство может быть заявлено до начала рассмотрения дела по существу.

Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно быть заявлено стороной не позднее, чем за один месяц до начала судебного разбирательства (часть 2 статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела 23.12.2008 ООО «ДАО» заявило ходатайство (исх. № 85НЮ от 19.12.2008) о рассмотрении заявления ОАО «Российские железные дороги» о взыскании судебных издержек с участием арбитражных заседателей.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

В силу статей 159, 188, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения суда об отклонении ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей отдельно от судебных актов, принятых по существу заявленного иска, законом не предусмотрено.

Согласно материалам дела, ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей заявлено ни при рассмотрении дела по существу, а при рассмотрении заявления ОАО «Российские железные дороги» о взыскании судебных издержек уже после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Сахалинской области по настоящему делу, а потому правомерно отклонено судом первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, касающиеся рассмотрения спора по существу, коллегией во внимание не принимаются, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Сахалинской области.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда Сахалинской области от09.02.2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Скрипка Н.А.

Судьи:

Чижиков И.С.

Ротко Л. Ю.