Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 по делу n А51-139/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                            Дело

№ А51-139/2009

30 апреля 2009 г.

№ 05АП-642/2009

Резолютивная часть постановления оглашена  29 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  30 апреля 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Солохиной Т.А.

судей: Алферовой Н.В., Еремеева О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Агапитовой О.А.

при участии:

от ОАО «Приморавтотранс»: Карелина Н.Б. по доверенности № 395 от 02.02.2009  со специальными полномочиями сроком до 02.02.2010, 

от ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока: Корнева Т.А. по доверенности № 11/10 от 12.01.2009  со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009,   

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока

на определение от 14 января 2009 года

судьи Гарбуз В.Ю.

по делу № А51-139/2009 Арбитражного суда Приморского края,

по заявлению ОАО «Приморавтотранс» о принятии обеспечительных мер

по заявлению ОАО «Приморавтотранс»

к ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока

о признании недействительным решения,

           УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Приморавтотранс» (далее – Общество, Заявитель, ОАО «Приморавтотранс») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения  Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее – ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока, Инспекция, Налоговый орган) № 12/7295-ДСП от 03.10.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно Общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер, в котором просило запретить Налоговому органу осуществлять на основании решения № 12/7295-ДСП от 03.10.2008 взыскание в бесспорном порядке денежных средств с расчётных счетов ОАО «Приморавтотранс» в части налога на прибыль в размере 3.101.618,93 рублей, налога на добавленную стоимость в размере 1.634.077,83 рублей, штрафа по налогу на прибыль в размере 803.907 рублей, штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 353.055 рублей, пеней по налогу на прибыль в размере 343.668 рублей, штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 209.687 рублей до вступления решения Арбитражного суда Приморского края в законную силу.

Определением от 14 января 2009 года суд удовлетворил заявленное Обществом ходатайство, запретив Инспекции осуществлять в бесспорном порядке взыскание денежных средств со счетов Общества в вышеуказанных суммах и указав, что сумма, подлежащая взысканию является значительной, а ее уплата  повлечет убытки Заявителя  и невозможность осуществления им хозяйственной деятельности.

Не согласившись с указанным определением, Налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Инспекция указала, что решением УФНС России по Приморскому краю от 12.12.2008 № 23-15/640/28167 была частично удовлетворена апелляционная жалоба Налогоплательщика, и решение Налогового органа  № 12/7295-ДСП от 03.10.2008 было изменено. В связи с этим в судебном заседании в суде первой инстанции Общество уточнило заявленные требования и просило признать решение Инспекции недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 332.000 руб., НДС – в сумме 93.860 руб., а также соответствующих пеней и штрафных санкций, а также просило снизить размер штрафных санкций в сумме 1.332.997 руб.

По мнению Инспекции, суд, удовлетворяя заявленное ходатайство, не проверил его обоснованность и принял обеспечительные меры, выходящие за предмет спора и несоразмерные заявленным требованиям. Поскольку после уточнения сумма спора составляет 425.860 руб. – по налогам и 1.322.997 руб.- по пеням и штрафам, Инспекция считает, что непринятие обеспечительных мер не приведет к значительному ухудшению финансового положения Общества.

Руководствуясь указанными обстоятельствами, Налоговый орган просит отменить определение Арбитражного суда Приморского края от 14.01.2009 по делу № А51-139/2009 и принять новый судебный акт об отказе Обществу в принятии обеспечительных мер.

От Общества в материалы дела поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, согласно которым Заявитель с доводами жалобы не согласен, просит определение о принятии обеспечительных мер оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, возражениях на нее, коллегия считает, что апелляционная жалоба Налогового органа не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно п. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 2 ст. 91 АПК РФ обеспечительными мерами может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.07.2003 № 11 обеспечительные и предварительные обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Как следует из материалов дела, на основании представленных Заявителем документов суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сумма налогов, пеней, штрафных санкций, составляющая в общем 6.446.013 руб. 76 коп., является значительной и взыскание ее в бесспорном порядке может повлечь причинение значительного материального ущерба Обществу.

В судебном заседании  в суде первой инстанции Общество уточнило заявленные требования в связи с удовлетворением его апелляционной жалобы УФНС России по Приморскому краю и просило признать решение Инспекции от 12.12.2008 № 23-15/640/28167 недействительным только в части доначисления налога на прибыль в сумме 332.000 руб., НДС – в сумме 93.860 руб., а также соответствующих пеней и штрафных санкций, а также просило снизить размер штрафных санкций в сумме 1.332.997 руб.

Таким образом, сумма спора составила 1.758.857 руб.

Из представленных Заявителем в материалы дела документов следует, что расходы Общества за октябрь 2008 года составили 28 173 714,24 рублей, за ноябрь 2008 года - 10 893 695, 86 рублей, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью. Кроме того, Общество заключило краткосрочные договоры займа у сторонних организаций на сумму 13 316 661 рублей со сроком погашения задолженности до 01 марта 2009 года и имеет задолженность по заработной плате за декабрь 2008 года.

Налоговый орган, утверждая в апелляционной жалобе о том, что, принимая во внимание «обороты» ОАО «Приморавтотранс», непринятие обеспечительных мер не приведет к значительному ухудшению финансового положения Заявителя, не подтвердил указанный довод какими-либо доказательствами.

Таким образом, основания для отмены определения арбитражного суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер и отказа Заявителю в их принятии у коллегии отсутствуют.

В тоже время материалами дела находит подтверждение то обстоятельство, что в связи с заявлением Общества об изменении требований решение Инспекции от 12.12.2008 № 23-15/640/28167 обжалуется в части сумм доначисленных налогов, пеней и штрафов, меньших по сравнению с теми, в отношении которых было удовлетворено ходатайство Общества об обеспечении иска.

Учитывая, что Арбитражным процессуальным кодексом РФ установлен определенный порядок принятия судом обеспечительных мер и обжалования определений об их принятии (отказе в принятии), коллегия считает, что Налоговый орган должен был обратиться с заявлением об отмене определения суда первой инстанции в части.  

Поскольку на момент принятия судом первой инстанции обеспечительных мер принятые меры были соразмерны заявленным Обществом требованиям, то у коллегии отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения. 

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд                                 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 14 января 2009 года по делу № А51-139/2009 о принятии обеспечительных мер в виде запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока осуществлять на основании решения № 12/7295-ДСП от 03.10.2008 года взыскание в бесспорном порядке денежных средств с расчётных счетов ОАО «Приморавтотранс» в части налога на прибыль в размере 3.101.618,93 рублей, налога на добавленную стоимость в размере 1.634.077,83 рублей, штрафа по налогу на прибыль в размере 803.907 рублей, штрафы по налогу на добавленную стоимость в размере 353.055 рублей, пени по налогу на прибыль в размере 343.668 рублей, штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 209.687 рублей до вступления решения Арбитражного суда Приморского края в законную силу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий:                                  Т.А. Солохина

Судьи:                                                                 Н.В. Алферова

                                                                                  О.Ю. Еремеева