Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 по делу n А51-10742/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                Дело

№ А51-10742/2008 14-356 (42-387)

30 апреля 2009г.

№ 05АП-648/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 29 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Солохиной Т.А.

судей: Еремеевой О.Ю., Алферовой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания:

при участии:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю: специалист – эксперт Александрова А.В. по доверенности от 30.12.2008 года № 1046 сроком действия до 31.12.2009 года, удостоверение 149123 от 07.08.2008 года;

от ООО «Управляющая компания «Юго-Восточный Альянс», Федерального государственного унитарного предприятия «65 Управление начальника работ» Министерства обороны Российской Федерации, Отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа: не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю

на решение от 25.12.2008

судьи Калягина А.К.

по делу № А51-10742/2008 14-356 (42-387)

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юго-Восточный Альянс»

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю

третьи лица: Федеральное государственное унитарное предприятие «65 Управление начальника работ» Министерства обороны Российской Федерации, Отдел судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя.

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юго-Восточный Альянс» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа Захаровой В.В. от 15.09.2008 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании выданного Арбитражным судом Приморского края по делу № А51-14136/2007-14-519/66 исполнительного листа от 08.08.2008 (далее спорное постановление).

         Решением от 25.12.2008 Арбитражным судом Приморского края заявленные Обществом требования удовлетворены, а именно: спорное постановление признано недействительным, как несоответствующее Федеральному закону Российской Федерации «Об исполнительном производстве». Кроме того, с Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее – УФССП по Приморскому краю) в пользу Общества было взыскано 5.000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

         Не согласившись с вынесенным судебным актом в части удовлетворения требований по взысканию расходов на услуги представителя в размере 5.000 руб., УФССП по Приморскому краю обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение от 25.12.2008. Податель апелляционной жалобы считает обжалуемое решение подлежащим отмене в указанной части в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

          Так, УФССП по Приморскому краю полагает, что в связи с тем, что 20.10.2008 было вынесено постановление об отмене оспариваемого постановления, права и законные интересы Общества были восстановлены до судебного  разбирательства, следовательно, необходимости в услугах представителя не было.

          Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не обоснованно в произвольном порядке произведено взыскание именно 5.000 руб. из 10.000 испрашиваемых Обществом, поскольку последнее не представило доказательств понесенных расходов, а именно на канцелярские товары (500 руб.), на транспортные расходы (2.145 руб.). Неправомерно включена в сумму расходов величина прожиточного минимума в Приморском крае (6.255 руб.) и обязательные платежи в бюджет (600 руб.).

Также УФССП по Приморскому краю, ссылаясь на нормы главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывает, что взыскание расходов по делам, не связанным с требованиями имущественного характера  не предусмотрено.

В судебном заседании представитель УФССП по Приморскому краю доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ООО «Управляющая компания «Юго-Восточный Альянс», Федеральное государственное унитарное предприятие «65 Управление начальника работ» Министерства обороны Российской Федерации, Отдел судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.06.2008 по делу № А51-14136/2007-14-519/66 с заинтересованного лица - Федерального государственного унитарного предприятия «65 Управление начальника работ» Министерства обороны Российской Федерации в пользу истца было взыскано 6.972 руб. 48 коп. процентов, начисленных на несвоевременно оплаченную указанным заинтересованным лицом сумму основного долга по заключенному данным лицом и Обществом с ограниченной ответственностью «ВЭДОС» договору подряда. Во исполнение названного решения арбитражного суда по указанному делу был выдан исполнительный лист Арбитражного суда Приморского края от 08.08.2008 на взыскание названной суммы денег.

Общество с сопроводительным письмом направило в Отдел судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа вышеуказанный исполнительный лист Арбитражного суда Приморского края для его принудительного исполнения. Рассмотрев названный исполнительный лист, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа Захарова В.В. 15.09.2008 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании выданного арбитражным судом Приморского края по делу № А51-14136/2007-14-519/66 исполнительного листа от 08.08.2008 (спорное постановление), ссылаясь на подп. 8 п. 1 ст. 31 Федерального Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» и указав на то, что согласно п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта о взыскании денежных средств с Российской Федерации за счет средств бюджета должно быть произведено Министерством финансов Российской Федерации.             Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление Общества по существу, учитывая тот факт, что спорное постановление отменено постановлением от 20.10.2008 старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа Магерчук А.А., как вынесенное ошибочно, удовлетворил требования Общества в указанной части. Кроме того, взыскал с УФССП по Приморскому краю 5.000 руб. судебных расходов, понесенных Обществом в связи с представлением интересов последнего в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Таким образом, решение Арбитражного суда Приморского края от 25.12.2008 проверяется только в части, обжалуемой УФССП по Приморскому краю – взыскание судебных расходов в размере 5.000 руб.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Обществом было заявлено требование о взыскании с УФССП по Приморскому краю 10.000 руб. судебных расходов.

В обоснование понесенных расходов Общество ссылалось на договор № 24/2008 об оказании юридических услуг от 01.10.2008, заключенный между Обществом и Индивидуальным предпринимателем Тесленко Е.А., которая представляла заявителя по настоящему делу, и, в том числе, участвовала в предварительном судебном заседании, судебном разбирательстве по настоящему делу, подписала исковое заявление и дополнительные пояснения заявителя; подписанный сторонами договора № 24/2008  расчет вознаграждения; расходный кассовый ордер заявителя о выдаче Тесленко Е.А. во исполнение данного договора 10.000 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом требования о разумности размера подлежащих взысканию указанных расходов, взыскал в пользу Общества  с УФССП по Приморскому краю 5.000 руб. судебных расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах. Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным указанной статьей.

Согласно сложившейся судебной практике (Определение ВАС РФ от 12.09.2008 №  11389/08; Постановление Президиума ВАС РФ от  07.02.2006 № 12088/05)  при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Вместе с тем при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела,

Апелляционная коллегия считает, что Арбитражный суд Приморского края при рассмотрении данного вопроса исследовал и оценил представленные Обществом  доказательства, в том числе договор № 24/2008 об оказании юридических услуг от 01.10.2008, расчет размера вознаграждения, расходный кассовый ордер № 25 от 01.10.2008, учел количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Согласно Постановлению от 15.02.2006 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», рекомендованным Советом адвокатской палаты Приморского края, размер вознаграждения за представление интересов в судебном заседании составляет 5.000 руб.

Как следует из материалов дела, представитель Общества Тесленко Е.А. принимала участие в судебном заседании 18.12.2008.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт несения Обществом судебных расходов в размере оплаты услуг представителя для участия в одном судебном заседании.

Коллегия полагает, что иные расходы, указанные Обществом (постовые, канцелярские, транспортные), последним в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтверждены.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии необходимости участия представителя Общества в судебном заседании является необоснованным.

Часть 1 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет гражданам право вести свои дела в арбитражном суде как лично, так и через представителей, в роли которых в силу части 3 указанной статьи могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Таким образом, привлечение к участию в деле представителя является правом лица, участвующего в деле, не приуроченным к каким либо обстоятельствам, как то отмена оспариваемого постановления самим УФССП по Приморскому краю.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.12.2008 по делу № А51-10742/2008 14-356 (42-387) оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Солохина Т.А.

Судьи:

Еремеева О.Ю.

Алферова Н.В.