Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2009 по делу n А51-8308/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А51-8308/2008

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                            Дело

№ А51-8308/2008 46-66

«27» апреля   2009г.

№ 05АП-58/2009

Резолютивная часть постановления оглашена  22 апреля 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: Н.А. Скрипка, Н.И. Фадеевой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Граждан К.И.

при участии:

от Администрации Спасского  муниципального района Приморского края - Полонский Д.Е. (паспорт 0501 №715166, дов-ть №2101 от 05.11.08г.)

от МУЗ  «Станция  скорой  медицинской  помощи»  - Кошель И.В. (паспорт 0507 №374164, дов-ть от 12.03.07г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Спасского муниципального района в лице Администрации Спасского муниципального района

на решение  от 21.11.2008

судьи Горбачевой С.Н.

по делу №А51-8308/2008 46-66 Арбитражного суда Приморского края

по иску муниципального учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи»

к Спасскому муниципальному району в лице администрации Спасского муниципального района

третье лицо: Финансовое управление администрации Спасского муниципального района

о взыскании 1 892 021 рубля 52 копеек

УСТАНОВИЛ:

МУП «Станция скорой медицинской помощи» обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с администрации Спасского муниципального района 1 928 387 руб. 80 коп. неосновательного обогащения за оказанные в период с 01.01.06 по 31.12.06 услуги скорой помощи населению муниципального района.

В порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворены ходатайства истца об изменении основания иска и размера суммы иска: взыскать с ответчика 1 892 021 руб. 52 коп. убытков, составляющих расходы истца по оказанию услуг скорой медицинской помощи населению района на основании ст. 15, 16, 393, 1064, 1069 ГК РФ.

Решением суда от 21.11.2008 со Спасского муниципального района в лице администрации Спасского муниципального района за счет казны Спасского муниципального района в пользу муниципального учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» взыскано 1 892 021 рубль 52 копейки убытков.

Не согласившись с решением суда, Спасский муниципальный район в лице Администрации обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указал, что ходатайство истца не подлежало удовлетворению, поскольку одновременно изменены основание и предмет иска, что недопустимо.  В материалах дела отсутствуют доказательства вины ответчика в причинении вреда истцу. На момент утверждения бюджета на 2006 год Дума Спасского муниципального района не знала о количестве планируемых вызовов скорой помощи для населения района. Кроме того, Программа государственных гарантий по оказанию гражданам РФ, проживающим на территории ПК, бесплатной медицинской помощи на 2006 год на момент утверждения бюджета 2006 утверждена  не была. Отсутствует признак противоправности в действиях ответчика, истцом не оформлялись документы для проведения платежей на оплату оказанных услуг. Запланированные в бюджете 2006 денежные средства выплачены истцу в полном объеме.

МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» по доводам жалобы возразило, пояснив, что в ходатайстве изменило только основание иска, что не противоречит нормам АПК РФ. Законом № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района отнесено оказание скорой медицинской помощи, что является расходным обязательством района, однако затраты истца был возмещены не в полном объеме. В материалах дела отсутствуют доказательства о принятии ответчиком мер по надлежащему исполнению обязательств. Программа государственных гарантий по оказанию гражданам РФ бесплатной медицинской помощи на 2006 год утверждена Правительством РФ 28.07.05г., в связи с чем ответчик не мог не знать о стоимости одного вызова скорой медицинской помощи.

Третье лицо в судебное заседание не явилось. Поскольку в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанного лица по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» учреждено администрацией муниципального образования г. Спасска-Дальнего для целей оказания скорой медицинской помощи взрослому и детскому населению города Спасск – Дальний.

Фактически в 2006 году МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» выполнило 18 945 вызовов по городу, т.е. с учетом Программы госгарантий финансирования на данное количество вызовов должно составить 18 832 466 рублей 70 копеек. Финансирование истца на данное количество вызовов составило 14 441 576 рублей, кассовые расходы истца - 14 086 508 рублей 87 копеек.

Кроме того, МУЗ Станция скорой медицинской помощи» в период с 01.01.2006 по 31.12.2006 за свой счет оказало услуги скорой медицинской помощи населению Спасского муниципального района в количестве 4 804 вызовов в связи отсутствием материально-технической базы в муниципальном районе, из которых оплачено только 2 256 вызовов, в связи с чем истец обратился в суд.

Судом первой инстанции установлен и не оспаривался сторонами факт оказания услуг и их объем в 2006 году.

В соответствии с ч.1 п.12, ст.15 и ч.1 п.14 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района и городского округа относятся: организация оказания на территории муниципального района и городского округа скорой медицинской помощи (за исключением санитарно – авиационной), первичной медико-санитарной помощи в амбулаторно - поликлинических, санитарно – поликлинических и больничных учреждениях.

В силу п.3 ст. 17 указанного Закона полномочия органом местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются самостоятельно.

Абзацем 4 ст. 39 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» установлено, что финансовое обеспечение мероприятий по оказанию скорой медицинской помощи (за исключением санитарно-авиационной) гражданам РФ и иным лицам, находящимся на ее территории является расходным обязательством муниципальных образований.

Из материалов дела следует, что Спасским муниципальным районом запланировано в 2006 году 9 838 вызовов скорой медицинской помощи (Приложение к Программе государственных гарантий по оказанию гражданам Российской Федерации, проживающим на территории Приморского края, бесплатной медицинской помощи на 2006 год, утвержденной постановлением Администрации Приморского края от 01.02.2006 N 37-па). В бюджете Спасского муниципального района на 2006 год на услуги скорой помощи запланировано 1 708 000 рублей, которые были перечислены истцу через ММУ «Спасская центральная районная поликлиника».

Однако запланированных в бюджете Спасского муниципального района денежных средств недостаточно для покрытия расходов, понесенных истцом.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Удовлетворяя исковые требования за счет казны муниципального района, суд первой инстанции правильно учел, что причинение истцу убытков непосредственно связано с бездействием Спасского муниципального района, выразившимся в недостаточном финансировании расходов на услуги скорой помощи.

На Спасский муниципальный район, в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан возложена обязанность полного финансирования услуг по оказанию скорой медицинской помощи за счет средств муниципального бюджета.

При этом право требования возмещения истцу понесенных юридическим лицом расходов по оказанию скорой медицинской помощи не может быть связано с фактом включения (невключения) в бюджет средств на оказываемые услуги в необходимом размере, а также с незнанияем количества запланированных вызовов скорой медицинской помощи. Обязанность ответчика по возмещению стоимости оказанных услуг обусловлена самим фактом оказания услуг скорой медицинской помощи, и соответствующее обязательство Спасского муниципального района может быть прекращено только путем его исполнения.

Несостоятельны доводы заявителя жалобы об одновременном изменении истцом в ходатайстве предмета и основания иска по следующим основаниям:

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о взыскании определенных сумм, совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В рассматриваемом случае предметом требования истца явилось взыскание денежных средств, которое не изменилось с учетом ходатайства истца об уточнении требований.  Изменились лишь нормы права, на основании которых истец основывает свои требования, т.е. основание иска. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что судом первой инстанции допущена описка, поскольку истцом изменено основание иска, а не его предмет, однако данное обстоятельство не повлияло на правильность выводов суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах решение суда признается законным, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с  чем госпошлина, уплаченная Администрацией Спасского муниципального района по платежному поручению № 000028 от 30.01.09, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 21.11.2008г. по делу № А51-8308/2008 46-66 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Администрации Спасского муниципального района из федерального бюджета  1 000 (одна тысяча) руб. уплаченной госпошлины при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 000028 от 30.01.09.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи:

Н.А. Скрипка

Н.И. Фадеева