Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 по делу n А24-3910/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

А24-3910/2008

24 апреля  2009 г.

№05АП-627/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 22 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  24 апреля 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипки

судьи: Н.И. Фадеевой, Л.Ю. Ротко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Граждан К.И.

при участии

от общества с ограниченной ответственностью  «Компания "Край Земли" директор Голиков Ю.Г. доверенность от 01.04.09

рассмотрел апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя  Букши Александра Стефановича

на решение от 29 декабря 2008 года

судьи Е.З Литвиненко

по делу №А24-3910/2008  Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания "Край Земли"

к  индивидуальному предпринимателю  Букши Александру Стефановичу

о взыскании 76 690 рублей 50 копеек.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Край Земли» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Букши Александру Стефановичу о взыскании 76 690 рублей 50 копеек задолженности по договору оказания услуг в обеспечении безопасности эксплуатации судна.

Решением от 29.12.2008 Арбитражный суд Камчатского края исковые  требования удовлетворил в полном объеме.

Индивидуальный предприниматель Букша Александр Стефанович обжаловал данное решение в апелляционном порядке, указав в апелляционной жалобе, что суд необоснованно не рассмотрел заявление ответчика о фальсификации доказательств и вынес решение на основании документов, не соответствующих действительности.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы опроверг, считатет решение законным и обоснованным, представил в материалы дела письменный отзыв на жалобу.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел доводы апелляционной жалобы в отсутствие не явившегося заявителя.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела 02.10.2002 между обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Край Земли» (Исполнитель) и индивидуальным предпринимателем  Букшей А.С. (Заказчик) был заключен договор №43-02БМ, в соответствии с условиями которого, исполнитель за производимую заказчиком оплату, обязуется оказать услуги по обеспечению функционирования системы управления безопасности и предотвращения загрязнения, а также безопасной эксплуатации судов.

Стоимость услуг в соответствии с пунктом 4.1 договора и с учетом дополнительных соглашений №№ 1-6 к договору составила 3500 рублей  в месяц за судно РС «Ягодное» и 3500 рублей в месяц за РС «Песчаный».

Во исполнение договорных обязательств общество с ограниченной  ответственностью Компания «Край Земли» в период с марта 2007 года по апрель 2008 год включительно оказало ответчику предусмотренные договором услуги на общую сумму 76 690 рублей 50 копеек, что подтверждается актами выполненных работ № 0622 от 22.03.2007, № 887 от 20.04.2007, № 1293 от 24.05.2007, № 1564 от 25.06.2007, № 1793 от 24.07.2007, № 2017 от 23.08.2007, № 2259 от 25.09.2007, № 2491 от 23.10.2007, № 2705 от 22.11.2007, № 2968 от 18.12.2007, № 116 от 22.01.2008, № 367 от 19.02.2008, № 558 от 21.03.2008, № 800 от 23.04.2008.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оказываемые истцом услуги должны оплачиваться ответчиком ежемесячно по предъявленному счету-фактуре, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение семи банковских дней с момента предъявления счета-фактуры.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры № 0622 от 22.03.2007, № 887 от 20.04.2007, № 1293 от 24.05.2007, № 1564 от 25.06.2007, № 1793 от 24.07.2007, № 2017 от 23.08.2007, № 2259 от 25.09.2007, № 2491 от 23.10.2007, № 2705 от 22.11.2007, № 2968 от 18.12.2007, № 116 от 22.01.2008, № 367 от 19.02.2008, № 558 от 21.03.2008, № 800 от 23.04.2008

В нарушение договорных обязательств, оказанные истцом услуги ответчик в установленные договором сроки не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав пояснение  представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Материалами дела подтверждено, что истец исполнил свои обязательства и предоставил ответчику  услуги согласно договору № 43-02БМ.

Факт оказания истцом данных услуг, помимо оспариваемых ответчиком актов выполненных услуг, подтверждается журналами диспетчерских событий, актами  аудиторских проверок судна РС «Ягодное» и РС «Песчаный», актами проверок готовности судов к плаванию, произведенной подготовкой судов в рейс, проверками заведования СМЧ на соответствие СУБ, журналом выдачи руководящих указаний.

В соответствии со статьей  424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Представленный истцом расчет задолженности, с учетом установленного в договоре размера оплаты оказываемых услуг, правомерно признан судом первой инстанции правильным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции отклонил как необоснованные доводы заявителя о том, что суд первой инстанции не рассмотрел его заявление о фальсификации доказательств, а именно актов выполненных работ.

В соответствии со ст. 161 АПК РФ лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с письменным заявлением о фальсификации доказательства,  представленного другим лицом, участвующим в деле

Материалами дела не подтверждено, что ответчик заявлял ходатайство о фальсификации доказательств в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указание о подложности документов, содержащиеся  в отзыве на исковое заявление, а также ходатайство ответчика об отложении слушания в связи с возникшими у него сомнениями  относительно подлинности  представленных актов выполненных работ, не принимаются в качестве заявления о фальсификации доказательств, поскольку не соответствуют установленным законом требованиям.

Довод заявителя о фальсификации договора  на оказание услуг  морским  агентством компании «Край Земли»  № 43-02БМ от 02.10.2002 суд апелляционной инстанции отклонил, поскольку в материалах дела имеется подлинный договор с дополнительными  соглашениями к нему.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признал несостоятельными доводы ответчика о подаче им в суде первой инстанции заявления о фальсификации доказательств,  поскольку при рассмотрении дела ответчик не заявлял письменного ходатайства, не представлял доказательств такой фальсификации и не указывал, в чем же заключается фальсификация

Доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего  объективного подтверждения в судебном заседании.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его пересмотра в условиях апелляции по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Камчатского края от 29 декабря 2008 года по делу № А24-3910/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Букши Александра Стефановича без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи:

Л.Ю. Ротко

Н.И. Фадеева