Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 по делу n А59-859/08С-10. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

г.Владивосток, ул. 1-ая Морская, 2

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ П О С Т А Н О В Л Е Н И Еарбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                                Дело № А59-859/08 С-10

«24» июля 2008 г.                                                         05АП-554/2008

Пятый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего:     Н.И. Фадеевой

судей: Л.Ю. Ротко, Н.А. Скрипки

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Сапега Т.В.

при участии в судебном заседании представителей:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Прокурора Сахалинской области

на определение  от  «14» мая 2008 г. по делу № А59-859/08 С-10

Арбитражного суда Сахалинской области  судьи Ким С.И.

по иску Прокурора Сахалинской области

к ОКС администрации г. Южно-Сахалинска, ООО «Сахалинская механизированная колонна № 68»

третье лицо ООО «Тайгер-Сахалин»

о признании недействительным в силу ничтожности муниципального контракта от 26.12.07г. № 032-109-07 и об обязании ООО «Сахалинская механизированная колонна № 68» возвратить ОКС администрации г. Южно-Сахалинска 40 000 000 руб.

установил: Прокурор Сахалинской области обратился с иском к отделу капитального строительства администрации города Южно-Сахалинска, ООО «Сахалинская механизированная колонна» № 68» о признании недействительным в силу ничтожности муниципального контракта от 26.12.2007 № 032-109-07, заключенного между ОКС администрации г. Южно-Сахалинска и ООО «Сахалинская механизированная колонна» № 68» на реконструкцию и строительство передающих электросетей Сахалинской области (ЛЭП 10 кВ «Южно-Сахалинская - Южная») и об обязании ООО «Сахалинская механизированная колонна» № 68» возвратить ОКС администрации г. Южно-Сахалинска сумму аванса в размере 40 000 000 рублей.

13.05.2008 истец обратился с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ОКС администрации г. Южно-Сахалинска, ООО «Сахалинская механизированная колонна» № 68» совершать действия, направленные на исполнение муниципального контракта от 26.12.2007 № 032-109-07 на реконструкцию и строительство передающих электросетей Сахалинской области (ЛЭП 10 кВ «Южно-Сахалинская - Южная»).

Определением суда от 14.05.08г. в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с определением суда, Прокурор Сахалинской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, как незаконное. В обоснование жалобы указывает, что основанием для оспаривания договора №032-109-07 послужило нарушение требований закона № 94-ФЗ от 21.07.05г., поскольку он был заключен без проведения аукциона, что нарушает интересы муниципального образования г. Южно-Сахалинск, а также юридических и физических лиц, лишенных возможности участвовать в аукционе на право заключения контракта. Указывает, что в настоящее время оспариваемый контракт исполняется, что приведет к невозможности восстановления нарушенных прав, а также исполнению решения суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Правильность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 266-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, коллегия не усматривает оснований для отмены  обжалуемого судебного акта.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В силу пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Суд первой инстанции, установив, что обеспечительная мера несоразмерна исковым требованиям и не обеспечит исполнение судебного акта, верно указал на отсутствие предусмотренных законом оснований для принятия обеспечительных мер.

Кроме того, из искового заявления следует, что предмет оспариваемого муниципального контракта затрагивает публичные интересы, поскольку реконструкция и строительство передающих электросетей Сахалинской области направлены на улучшение социального положения населения и развития экономики региона, то есть применение заявленных обеспечительных мер приведет к несоблюдению баланса интересов сторон.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 14 мая 2008г. по делу № А59-859/08 С-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий                                       Н.И. Фадеева

Судьи                                                                  Л.Ю. Ротко

Н.А. Скрипка