Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 по делу n А51-6866/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                               Дело № А51-6866/2008 21-153

23 апреля 2009 года                                                 № 05АП-505/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 21 апреля 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: Н.И. Фадеевой, Л.Ю. Ротко

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.И. Граждан

при участии:

от Управления Федеральной налоговой службы по ПК представитель Городняя Ж.В. (удостоверение УР №463605, доверенность №12-45-444 от 12.02.09г.),

временный  управляющий  Моисеенко Г.П. (паспорт 0504 №049847),

От индивидуального предпринимателя Боцян Людмилы Юрьевны – не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного  управляющего  Моисеенко Г.П.

на определение от 21.01.2009 года

судей О.Н. Голубкиной, Н.Л. Бибик, А.В. Бурова,

Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-6866/2008 21-153

по заявлению Федеральной налоговой службы (адрес для направления корреспонденции: межрайонная инспекция ФНС России № 5 по Приморскому краю)

к индивидуальному предпринимателю Боцян Людмиле Юрьевне (ОГРНИП 304251536400154, ИНН 251500098473)

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Боцян Людмилы Юрьевны.

Определением от 19 августа 2008 года в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Моисеенко Геннадий Петрович.

Определением от 21 января 2009 года производство по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Боцян Людмилы Юрьевны прекращено. Отменен арест имущества должника, наложенный определением арбитражного суда от 19 августа 2008г. по настоящему делу. С индивидуального предпринимателя Боцян Людмилы Юрьевны в пользу индивидуального предпринимателя арбитражного управляющего Моисеенко Геннадия Петровича взысканы  судебные расходы в сумме 69 196 руб. 60 коп.

Обжалуя определение суда, временный управляющий Моисеенко Г.П.  просил его отменить. В обоснование жалобы указал на то, что суд, сняв арест с имущества должника, сделал невозможным получение судебных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего. По мнению заявителя жалобы, возмещение судебных расходов должно быть осуществлено вне очереди уполномоченным органом в пределах сумм, незаконно им полученных от должника в процессе исполнительного производства.

В заседании суда апелляционной инстанции временный управляющий Моисеенко Г.П.  поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель уполномоченного органа в заседании суда просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Должник - индивидуальный предприниматель Боцян Л.Ю., извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя должника.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно материалам дела, размер требований единственного кредитора- уполномоченного органа, включенного в реестр требований кредиторов должника, составил 46 740 руб. 94 коп., в том числе: 37 749 руб. 30 коп. основного долга, 8 991 руб. 65 коп. пени и санкции.  Указанные требования включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

         Заявления иных лиц о признании индивидуального предпринимателя Боцян Л.Ю. банкротом, а также заявленные и признанные в установленном порядке требования кредиторов отсутствуют.

         Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Индивидуальный предприниматель Боцян Людмила Юрьевна погасила задолженность перед бюджетом в полном объеме.

         В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно прекращено производство по делу о признании индивидуального предпринимателя Боцян Людмилы Юрьевны  несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 2 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае прекращения производства по делу о банкротстве применяются последствия, установленные статьей 56 этого же Федерального закона.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Таким образом, в силу названных норм Закона о банкротстве обоснованно отменен арест имущества должника, наложенный определением суда от 19 августа 2008г. при введении наблюдения. Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции, сняв арест с имущества должника, сделал невозможным получение судебных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный.

В соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Из содержания пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми. Предъявленные ко взысканию расходы арбитражного управляющего подтверждены соответствующими доказательствами

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая  анализ финансового состояния должника, согласно которому имеющееся у должника имущество достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (т.2, л.д. 19), а также добровольное погашение задолженности индивидуальным предпринимателем Боцян Л.Ю., арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отнесении расходов,  предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», на должника.

Довод заявителя жалобы о том, что возмещение судебных расходов должно быть осуществлено вне очереди уполномоченным органом в пределах сумм, незаконно им полученных от должника в процессе исполнительного производства, судом апелляционной инстанции признан несостоятельным. Правовые основания для возложения на уполномоченный орган судебных расходов в порядке пункта 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отсутствуют.

Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 21.01.2009 года по делу № А51-6866/2008 21-153 оставить без изменения, апелляционную жалобу временного  управляющего  Моисеенко Г.П.  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:                                                   Н.А. Скрипка

Судьи:                                                                            Н.И. Фадеева

Л.Ю. Ротко