Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 по делу n А59-3424/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-3424/2008-С10

22 апреля 2009 г.

№ 05АП-116/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 15 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: Т.А. Солохиной, Г.А. Симоновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Агапитовой О.А.

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДинАльт»

на решение от 25.11.2008

судьи С.И. Ким

по делу № А59-3424/2008-С10 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска

к обществу с ограниченной ответственностью «ДинАльт»

о демонтаже рекламных конструкций

           УСТАНОВИЛ:

          Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска (далее по тексту – «Истец» или «Департамент») обратился в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «ДинАльт» (далее по тексту  - «Общество» или «Ответчик») об обязании Общество демонтировать самовольно возведенные рекламные конструкции на территории городского округа город Южно-Сахалинск по следующим адресам: ул. Горького, 20 (восток) въезд на стадион «Спартак», ул. Емельянова (север) район магазина «Орбита», ул. Есенина (север) возле автостоянки, напротив магазина «Гранд», ул. Есенина (юг) возле магазина «Мойдодыр», проспект Мира, между магазином «Контур» и ДК «Родина», ул. Сахалинская, 13 (юг) возле магазина «Столичный», 12 мкр., внутриквартальная дорога между ул. Пуркаева и ул. Емельянова, возле магазина «Островной».

До принятия судом решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил отказ от иска в части демонтажа рекламных конструкций на территории городского округа город Южно-Сахалинск» по адресам: ул. Есенина (юг) возле магазина «Мойдодыр», ул. Сахалинская, 13 (юг) возле магазина «Столичный», 12 мкр., внутриквартальная дорога между ул. Пуркаева и ул. Емельянова, возле магазина «Островной».

Решением суда от 25.11.2008 суд обязал ООО «ДинАльт» демонтировать рекламные конструкции, возведенные на территории городского округа город Южно-Сахалинск по адресам: ул. Горького, 20 (восток) въезд на стадион «Спартак», ул. Емельянова (север) район магазина «Орбита», ул. Есенина (север) возле автостоянки, напротив магазина «Гранд», проспект Мира, между магазином «Контур» и ДК «Родина». В остальной части производство по делу прекращено на основании пункта 4 статьи 150 АПК РФ в связи с отказом истца в этой части от иска.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 25.11.2008, ООО «ДинАльт» просит его отменить в части демонтажа рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Горького, 20 (восток) въезд на стадион «Спартак», как вынесенное при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, в обоснование заявленных требований указал следующее:

04.12.2006 между истцом и ответчиком заключен договор № 9315, по условиям которого истец разрешил ответчику установку рекламных конструкций, согласно реестру рекламных конструкций, являющемуся приложением к указанному договору, и в частности рекламной конструкции по адресу: ул. Горького, 20 (восток) въезд на стадион «Спартак». При этом Ответчик считает, что Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», в редакции, действующей в период возникновения правоотношений по договору № 9315, не предусмотрена конкретная форма разрешения на размещение рекламы, и в связи с этим полагает, что разрешение, выданное (оформленное) ему в виде договора от 04.12.2006 № 9315 (приложения к договору) не противоречит названному Федеральному закону. Договор № 9315 от 04.12.2006 в полном объеме содержит сведения, предусмотренные законом для документа, являющегося разрешением на установку рекламных конструкций. Таким образом, заявитель апелляционной жалобы считает, что рекламная конструкция по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Горького, 20 (восток) въезд на стадион «Спартак» на законных основаниях установлена им на основании договора от 04.12.2006 № 9315 как разрешения на строительство. Указание Истца на нарушение пункта 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» Ответчик считает необоснованным.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска, ООО «ДинАльт», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска в представленном в материалы дела письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился, решение суда считает законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между департаментом архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска (Арендодатель) и ООО «ДинАльт» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка для установки рекламных консрукций от 04.12.2006 № 9315 на срок до 30.06.2007 с учетом соглашения от 02.02.2007. Земельные участки по размещение рекламных конструкции определены согласно реестра рекламных конструкций в Приложении 1 к договору от 04.12.2006 № 9315, где указан, в том числе участок по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Горького, 20 (восток) въезд на стадион «Спартак».

На данном участке Общество по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Горького, 20 (восток) въезд на стадион «Спартак» установило рекламную конструкцию.

Посчитав, что Общество не оформило разрешение на установку рекламной конструкции, Департамент 04.12.2007 направил в адрес Общества предписание от 04.122007 № 9771-014/018 о демонтаже, в том числе рекламной конструкции, расположенной в г. Южно-Сахалинске по адресу: ул. Горького, 20 (восток) въезд на стадион «Спартак»,  в срок до 10.12.2007.

В связи с неисполнением Обществом указанного предписания в добровольном порядке, Департамент обратился с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Федеральный закон «О рекламе»)  установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В силу требований пункта 10 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Согласно пункту 22 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

Материалами дела установлено и ответчиком не опровергнуто, что ООО «ДинАльт» рекламная конструкция по в г. Южно-Сахалинске по адресу: ул. Горького, 20 (восток) въезд на стадион «Спартак размещена при отсутствии предусмотренного пунктом 9 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» разрешения на установку рекламной конструкции.

Договор аренды земельного участка для установки рекламных конструкций от 04.12.2006 № 9315 таким разрешением в смысле положений Федерального закона «О рекламе» не является.

Заявление собственника или иного указанного в частях 5 - 7 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции на выдачу разрешения на установку рекламной конструкции в орган местного самоуправления городского округа в порядке статьи 19 указанного Федерального закона не подавалось.

Ссылка Общества на пункт 7.1.2 Правил распространения, размещения и эксплуатации наружной рекламы и информации на территории муниципального образования город Южно-Сахалинск, утвержденных решением Городского собрания г. Южно-Сахалинска от 07.06.2002 № 244/27-02-2, коллегией не принимается, поскольку положения указанного Ответчиком документа не заменяют собой требование Федерального закона «О рекламе» о необходимости получения разрешения на размещение рекламы, что Обществом в установленном законом порядке сделано не было.

Наличие у Общества договора № 9351 от 22.02.2007 аренды земельного участка для установки рекламных конструкций и получение разрешения на размещение рекламы в порядке Федерального закона «О рекламе» являются самостоятельными юридическими действиями, оформляемыми разными документами.

Таким образом, коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обосновано установив, что ООО «ДинАльт» не получено разрешение на размещение рекламной конструкции на объекте в г. Южно-Сахалинске по адресу: ул. Горького, 20 (восток) въезд на стадион «Спартак, правомерно удовлетворил исковые требования на основании статьи 19 Федерального закона «О рекламе».

Поскольку в остальной части решение суда первой инстанции ООО «ДинАльт» в порядке апелляционного производства не обжалуется, Истцом возражений не заявлено, коллегия в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда в указанной части не проверяет.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25.11.2008 по делу № А59-3424/2008-С10 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи:

Г.А. Симонова

Т.А. Солохина