Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 по делу n А24-6676/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                            Дело

№ А24-6676/2007

«22» апреля   2009г.

№ 05АП-991/2009

Резолютивная часть постановления оглашена  16 апреля 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: Яковенко И.Л., Ротко Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Граждан К.И.

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Детский оздоровительный лагерь «Металлист»

на решение  от 29.01.2009

судьи Решетько В.И.

по делу №А24-6676/2007 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению ООО  Детский оздоровительный лагерь «Металлист»

к Министерству образования и науки Камчатского края, Администрации Камчатской области

о признании незаконными действий Управления образования администрации

Камчатской области и Отдела по контролю в сфере размещения заказов для областных и государственных нужд аппарата администрации Камчатской области по согласованию и заключению государственного контракта № 90/01.

         УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Детский оздоровительный лагерь "Металлист" (далее - ООО ДОЛ "Металлист") обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании незаконными действий Управления образования администрации Камчатской области (далее - Управление образования) и отдела по контролю в сфере размещения заказов для областных и государственных нужд аппарата администрации Камчатской области (далее - Отдел, уполномоченный орган) по согласованию и заключению государственного контракта от 08.08.2007 N 90/01 на оказание услуг по организации отдыха и оздоровления детей в 2007 году.

Определением от 14.03.2008 суд в порядке процессуального правопреемства заменил Управление образования на Министерство образования и науки Камчатской области, Отдел - на администрацию Камчатской области.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований:

1. Признать обращение Управления образования администрации Камчатской области о согласовании возможности заключения государственного контракта с единственным исполнителем ООО ДОЛ «Алые Паруса» по размещению областного государственного заказа на оказание услуг по организации отдыха и оздоровлению детей в 2007 году, не размещенного на открытом конкурсе № 105к-2007, незаконным;

2. Признать согласование № 19 от 08.09.2007 Отделом по контролю в сфере размещения заказов для областных государственных нужд возможности заключения государственного контракта с единственным исполнителем – ООО ДОЛ «Алые Паруса» незаконным.

Решением суда от 29.01.09 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО Детский оздоровительный лагерь «Металлист» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указало, что с момента размещения извещения о проведении конкурса у ООО ДОЛ «Металлист» возникло право на заключение государственного контракта. Полагает, что в силу положений закона № 94-ФЗ единственным поставщиком для заключения госконтракта не может быть участник, который уже подавал заявки. Государственный контракт, заключенный с ООО ДОЛ «Алые паруса», нарушает равенство участников гражданских правоотношений, неприкосновенность собственности и принципы свободы юридических лиц на совершение правомерных действий. Суд первой инстанции не осуществил проверку обращения и согласования на соответствие закону.

Возражая на апелляционную жалобу, администрация Камчатской области в письменном отзыве указала, что поданные заявки на участие в конкурсе не соответствовали требованиям и условиям конкурсной документации, в связи с  чем заказчик воспользовался правом, установленным ч. 1. ст. 31 ФЗ № 94-ФЗ о размещении заказа у единственного исполнителя. Указанным законом не предусмотрено, что заказчик не праве обратиться к уже подававшим заявки участникам.

Стороны в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В связи с размещением Управлением образования областного государственного заказа на оказание услуг по организации отдыха и оздоровления детей в 2007 году на участие в открытом конкурсе ООО ДОЛ "Металлист" и ООО ДОЛ "Алые паруса" подали конкурсные заявки.

Поскольку данный конкурс признан несостоявшимся, Управление образования направило в уполномоченный орган документы для согласования решения о размещении заказа у единственного исполнителя.

По результатам проверки проведения процедуры открытого конкурса от 06.08.2007 Отделом по контролю в сфере размещения заказов для областных государственных нужд аппарата администрации Камчатской нарушений законодательства о размещении заказов выявлено не было. В связи с тем, что процедура открытого конкурса № 105к-2007 не завершилась заключением государственного контракта, заказчику 08.08.2008 в соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона № 94-ФЗ было выдано согласование № 19 в целях заключения государственного контракта с единственным исполнителем – ООО ДОЛ «Алые паруса».

08.08.2007 между Управлением образования администрации Камчатской области и ООО ДОЛ «Алые паруса» был заключен государственный контракт № 90/01 на оказание услуг по организации отдыха и оздоровления детей в 2007 году.

Не согласившись с оспариваемыми обращением Управления образования администрации Камчатской области и согласованием Отделом по контролю в сфере размещения заказов для областных и государственных нужд аппарата администрации Камчатской области, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием (с учетом письменных уточнений) о признании этих обращения и согласования незаконными.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с главой 24 АПК РФ для признания действий недействительными необходимо доказать в совокупности наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту; нарушение этими действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 31 Закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при признании конкурса несостоявшимся заказчик вправе объявить о проведении повторного конкурса либо направить документы о проведении конкурса и признании его несостоявшимся в уполномоченный орган на осуществление контроля в сфере размещения заказов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных (муниципальных) нужд (далее - уполномоченный орган).

При этом по согласованию с уполномоченным органом (в соответствии с порядком согласования возможности заключения государственного (муниципального) контракта с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 03.05.2006 N 124) заказчик может принять решение о размещении заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика).

Заявителем не указанно со ссылками на нормативные акты, а также на указанные приказ № 124, каким образом нарушена процедура согласования возможности заключения контракта с единственным поставщиком.

Таким образом, Законом № 94-ФЗ установлено право заказчика либо объявить повторный конкурс, либо разместить заказ у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) по согласованию с уполномоченным органом. При этом закон не содержит каких-либо ограничений относительно лица, выступающего единственным заказчиком, в связи с чем доводы заявителя жалобы в этой части отклоняются.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатской области от 27.03.2008 по делу № А24 -5643/2007 установлено, что организатором данного конкурса правомерно отказано ООО ДОЛ «Металлист» в допуске к участию в конкурсе, поскольку предложение ООО ДОЛ «Металлист» не соответствовало предъявляемым конкурсной документацией требованиям, а именно – не имелось бассейна с термальной про точной водой, и размещение детей в комнатах пред полагалось в большем количестве, чем предъявлялось заказчиком. Помимо этого, суд посчитал, что поскольку на момент подачи иска ( ноябрь 2007 года) и на момент рассмотрения дела оказание услуг по организации отдыха детей в 2007 году истцом уже невозможно, признание недействительным государственного контракта № 90/01 не приведет к восстановлению субъективных прав истца, которые он полагает нарушенными.

С учетом рассматриваемых требований суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемые заявителем обращение (07.08.2007) и согласование (08.08.2007) совершены ответчиками после отказа обществу в допуске к участию в конкурсе 105к-2007 (06.08.2007), признанного судом законным и обоснованным, указанные обращение и согласование не могут нарушать права и законные интересы заявителя.

Таким образом, установив соответствие действий ответчиков требованиям закона, а также отсутствие нарушений прав заявителя, суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал правомерно.

Доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не нашли своего подтверждения.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Камчатского края от 29.01.2009г. по делу № А24-6676/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи:

И.Л. Яковенко

Л.Ю. Ротко