Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 по делу n № А59-3286/08-С17. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-3286/08-С17

21 апреля 2009 г.

№ 05АП-514/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 16 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой,

судей: Г.А. Солохиной, Т.А. Симоновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Агапитовой О.А.

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Единство»

на решение от 25.12.2008

судьи В.С. Орифовой

по делу № А59-3286/08-С17 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Единство»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области

о признании незаконным бездействия Инспекции и обязании Налоговый орган признать ООО «Охранное агентство «Единство» исполнившим обязанность по уплате обязательных платежей

           УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Единство» (далее по тексту – «Заявитель», «Общество» или «Налогоплательщик») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области (далее по тексту – «Инспекция» или «Налогоплательщик»), с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в непризнании исполненной обязанности Общества по уплате 100 000 руб. НДФЛ за июнь 2008 года, 100 000 руб. страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии за июнь 2008 года, 40 000 руб. страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии за июнь 2008 года, 70 000 руб. единого налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за полугодие 2008 года и обязании Инспекцию признать Общество исполнившим обязанность по уплате обязательных платежей.

Решением от 25.12.2008 суд признал бездействие Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области, выразившееся в непризнании исполненной обязанности ООО «Охранное агентство «Единство» по уплате 6 507 руб. единого налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за полугодие 2008 года по платежному поручению от 09.06.2008 № 43, 100 000 руб. НДФЛ за июнь 2008 года по платежному поручению от 09.06.2008 № 40, незаконным, как несоответствующее Налоговому кодексу РФ, и обязал Инспекцию признать исполненной Обществом обязанность по уплате указанных сумм налогов. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 25.12.2008, Межрайонная ИФНС России № 1 по Сахалинской области просит его отменить как незаконное и необоснованное в части удовлетворения заявленных требований.

Налоговый орган указывает на то, что положения пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ распространяются на добросовестные действия налогоплательщиков, свидетельствующие о реальном исполнении обязанности по уплате налога, в то время как материалами дела подтверждается обратное.

Инспекция ссылается на то, что в июне 2008 года от контрагентов Общества на счет в банке ОАО МАБЭС «Сахалин-Вест» поступили денежные средства на общую сумму 266 343, 20 руб., которые не были перечислены в счет задолженности Общества перед бюджетом, а списаны на другие статьи расходов. В период с 01.07.2008 по 09.07.2008 из списанных денежных средств в размере 319 097, 28 руб. только 310 000 руб. списано 09.07.2008 в бюджет.  11.07.2008 Обществом начали осуществляться операции по счету, открытому в ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк», а именно зачислялись денежные средства от контрагентов (ОАО «Сахалинская геологоразведочная экспедиция», Наш дом ТСЖ, АУ «ПТУ администрации Сахалинской области») в сумме 75 000 руб., в июле 2008 года на данный счет поступили денежные средства на общую сумму 376 143, 20 руб., из которых в бюджет уплата не производилась. При этом при взаимоотношениях со своими контрагентами Обществом при выставлении счетов-фактур указывались как счет, открытый в банке ОАО МАБЭС «Сахалин-Вест», так и счет в ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк», а впоследствии для перечисления денежных средств Обществом указывались только реквизиты ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк».

В связи с изложенным Налоговый орган делает вывод, что, зная о финансовых затруднениях ОАО МАБЭС «Сахалин-Вест», Общество своим контрагентам указывало реквизиты нового счета, открытого в ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк».

Указанные обстоятельства, по мнению заявителя апелляционной жалобы, свидетельствует о недобросовестности Заявителя при исполнении им обязанности по уплате налога в бюджет.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ООО «Охранное агентство «Единство», Межрайонная ИФНС России № 1 по Сахалинской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

ООО «Охранное агентство «Единство» в представленном в материалы дела письменном отзыве на апелляционную жалобу Инспекции с доводами жалобы не согласилось, решение суда считает законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

ООО «Охранное агентство «Единство» предъявлены в банк ОАО МАБЭС «Сахалин-Вест» (далее – Банк) к расчетному счету № 40702810100000000754 платежные поручения от 09.07.2008 № № 40, 41, 42, 43 о перечислении 100 000 руб. НДФЛ за июнь 2008 года, 100 000 руб. страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии за июнь 2008 года, 40 000 руб. страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии за июнь 2008 года, 70 000 руб. единого налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за полугодие 2008 года.

В связи с наличием достаточного остатка на расчетном счете № 40702810100000000754 Банк списал с расчетного счета Общества денежные средства в день поступления расчетных документов 09.07.2008, что подтверждается выписками Банка по операциям на счете Общества. При этом денежные средства в бюджет не поступили ввиду их отсутствия на корреспондентском счете Банка.

Письмом от 11.08.2008 Налогоплательщик известил Налоговый орган об исполнении в соответствии со статьей 45 Налогового кодекса РФ обязанности по уплате налогов.

Письмом от 20.08.2008 № 10-08/42772 Налоговый орган сообщил Налогоплательщику, что на основании приказа Банка России от 06.08.2008 № ОД-553 у ОАО МАБЭС «Сахалин-Вест» отозвана лицензия на осуществление кредитных операций, в связи с чем предложил Обществу отозвать из картотеки неисполненные Банком платежные поручения и повторно исполнить обязанность по уплате обязательных платежей через нормально функционирующий банк.

Посчитав обязанность по уплате обязательных платежей на основании вышеназванных платежных поручений исполненной, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ коллегия в порядке апелляционного производства пересматривает законность и обоснованность  решении суда первой инстанции в части заявленных Обществом требований в части не признания Инспекцией исполненной обязанности ООО «Охранное агентство «Единство» по уплате 6 507 руб. единого налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за полугодие 2008 года по платежному поручению от 09.06.2008 № 43, 100 000 руб. НДФЛ за июнь 2008 года по платежному поручению от 09.06.2008 № 40.

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.

На основании подпункта 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи, с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога не признается исполненной в следующих случаях: 1) отзыва налогоплательщиком или возврата банком налогоплательщику неисполненного поручения на перечисление соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации; 2) отзыва налогоплательщиком-организацией, которой открыт лицевой счет, или возврата органом Федерального казначейства (иным уполномоченным органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов) налогоплательщику неисполненного поручения на перечисление соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации; 3) возврата местной администрацией либо организацией федеральной почтовой связи налогоплательщику - физическому лицу наличных денежных средств, принятых для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации; 4) неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего не перечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства; 5) если на день предъявления налогоплательщиком в банк (орган Федерального казначейства, иной уполномоченный орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов) поручения на перечисление денежных средств в счет уплаты налога этот налогоплательщик имеет иные неисполненные требования, которые предъявлены к его счету (лицевому счету) и в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации исполняются в первоочередном порядке, и если на этом счете (лицевом счете) нет достаточного остатка для удовлетворения всех требований.

Материалами дела установлено и не оспаривается Заявителем, что согласно предъявленных Обществом в банк ОАО МАБЭС «Сахалин-Вест» платежных поручения от 09.07.2008 №№ 40, 43 Банк списал с расчетного счета Заявителя 170 000 руб. в уплату НДФЛ за июнь 2008 года и единого налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за полугодие 2008 года с зачислением данных средств на корреспондентский счет Банка.

Доказательств наличия в действиях Общества признаков недобросовестности при исполнении публичной обязанности по уплате НДФЛ за июнь 2008 года в сумме 100 000 руб. и единого налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за полугодие 2008 года в сумме 6 507 руб. (недоимка по состоянию на 25.07.2008) Налоговым органом не представлено.

Платежные поручения от 09.07.2008 №№ 40, 43 оформлены в соответствии с установленными требованиями.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.1998 № 24-П конституционная обязанность налогоплательщика - юридического лица по уплате налога считается исполненной в день списания с его расчетного счета в кредитном учреждении денежных средств при наличии на этом счете достаточного денежного остатка независимо от времени зачисления сумм на соответствующий бюджетный или внебюджетный счет.

В спорном случае имело место выполнение Обществом всех предъявляемых действующим законодательством условий для того, чтобы считать его добросовестным Налогоплательщиком, исполнившим обязанность по уплате спорных сумм налогов и сборов, независимо от фактического зачисления платежа в бюджетную систему РФ.

Обстоятельств, позволяющих считать обязанность Общества по уплате налога не исполненной в соответствии с пунктом 4 статьи 45 Налогового кодекса РФ, судом из материалов дела не установлено.

В рамках конституционного обязательства по уплате налогов на налогоплательщика возложена публично - правовая обязанность уплатить законно установленные налоги и сборы, а на кредитные учреждения - публично - правовая обязанность обеспечить перечисление соответствующих платежей в бюджет. При этом толкование статьи 57 Конституции РФ в системной связи с другими её положениями не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Кроме того, из материалов дела следует, что лицензия у ОАО МАБЭС «Сахалин-Вест» отозвана с 07.08.2008 на основании приказа ЦБ РФ от 06.08.2008 № ОД-553, опубликованного 13.08.2008 в «Вестнике Банка России» № 44, тогда как спорные платежи в бюджет произведены Обществом 09.07.2008.

Ссылка Инспекции на то, что в ходе проверки кредитного учреждения  (ОАО МАБЭС «Сахалин-Вест») установлены факты несвоевременного и неполного исполнения платежных документов на перечисление в бюджетную систему РФ, а после 09.07.2008 полное прекращение Банком перечисления с корреспондентского счета, также не могут свидетельствовать о недобросовестности Налогоплательщика.

При этом указание заявителя апелляционной жалобы на то, что в июне 2008 года от контрагентов Общества на счет в банке ОАО МАБЭС «Сахалин-Вест» поступили денежные средства на общую сумму 266 343, 20 руб., которые не были перечислены в счет задолженности Общества перед бюджетом, а списаны на другие статьи расходов, коллегией не принимается, поскольку данные операции имели место до предъявления Обществом в банк ОАО МАБЭС «Сахалин-Вест» платежных поручения