Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 по делу n А24-4553/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                            Дело

№ А24-4553/2008

 «21» апреля   2009г.

№ 05АП-550/2009

Резолютивная часть постановления оглашена  16 апреля 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: Яковенко И.Л., Ротко Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: судьей Ротко Л.Ю.

при участии:

от МУП «Ремжилсервис» - Астанина Г.В. (дов. № 208 от 22.01.09, гр. паспорт 30 00 018540)

от МУП «Городское теполводоснабжение» - Белоусова Е.А. (дов. № 73 от 12.01.09, гр. паспорт 30 04 335978)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП «Ремжилсервис»

на решение  от 16.12.2008

судьи Стриж Ж.А.

по делу №А24-4553/2008 Арбитражного суда Камчатского края

по иску (заявлению) Муниципального унитарного предприятия "Городское тепловодоснабжение" Вилючинского городского округа

к Муниципальному унитарному предприятию "Ремжилсервис" Вилючинского городского округа

о взыскании 33 110 559 руб. 43 коп.

         УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Муниципального унитарного пред приятия «Ремжилсервис» (далее ответчик) задолженности по договору энергоснабжения № 0013-Н от 01.04.2008 г. в сумме 60 115 559 руб. 43 ко п. за период с 01.05.2008 г. по 31.07.2008 г.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принимались уточнения суммы иска. В конечном варианте истец просил взыскать 16 110 559 руб. 43 коп.

Ответчиком исковые требования признаны частично, в сумме 8 349 042 руб.

Решением от 16.12.08 с Муниципального унитарного предприятия "Ремжилсервис" Вилючинского городского округа в пользу Муниципального унитарного предприятия "Городское тепловодоснабжение" Вилючинского городского округа взыскано 16 310 559 руб. 43 коп. долга.

Не согласившись с решением суда, МУП «Ремжилсервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указало, что судом не разрешено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих завышенное предъявление требований истцом, что привело к нарушению прав ответчика и принятию неправильного решения. Ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии. Единоличное определение ресурсоснабжающей организацией количества тепловой энергии не допускается. Правилами оказания коммунальных услуг предусмотрено, что объем поданного в многоквартирный дом коммунального ресурса подлежит корректировке в соответствии с изменениями площади отапливаемых помещений. Суд первой инстанции не дал оценки доводам ответчика об изменении отапливаемых площадей. Факт неиспользования тепловой энергии не зависит от того, по каким причинам были сняты радиаторы. Также полагает, что при расчете суммы иска была допущена ошибка, сумма долга за июль 2008 с учетом частичной оплаты составила 9 135 458,89 руб.

В дополнениях к жалобе просил приобщить к материалам дела документы, подтверждающие факт частичного отсутствия отопления с спорных жилых помещениях. Истец не доказал объем предъявленной ко взысканию теплоэнергии. Полагает, что в расчет объема теплоэнергии должны включаться только фактически отапливаемые площади. В нарушение п. 5.15 истцом не была проведена корректировка размера платы за отопление.  Законом от 29.12.04 № 189-Фз установлен приоритет норм ЖК РФ перед ГК РФ, в связи с чем обязательному применению подлежат Правила оказания коммунальных услуг № 307.  

Истец по доводам жалобы возразил, суду пояснил, что доводы по отсутствию радиаторов не относятся к рассматриваемому иску, подлежат рассмотрению  в рамках  отношений между ответчиком и потребителями. Отношения между истцом и ответчиком регулируются заключенным договором и положениями ст. 539-548 ГК РФ. ЖК РФ, правила № 306, 307 направлены на регулирование отношений между ответчиком и фактическими потребителями услуг. Изменение величин потребленной энергии возможно в установленном законом порядке. Неисполнение ответчиком обязательств перед потребителями не может освободить его от обязанности оплатить энергию в соответствии с условиями договора.

         Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

1 апреля 2008 г. между МУП «ГТВС» и МУП «Ремжилсервис» заключен договор энергоснабжения № 0013-н (тепловая энергия), в соответствии с которым МУП «ГТВС» (энергоснабжающая организация) приняло на себя обязательство подавать МУП «Ремжилсервис» ( абонент) через присоединенную сеть в количестве и с показателями качества, предусмотренными в договоре для оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах

тепловую энергию, а абонент принял на себя обязательство оплачивать принятую тепловую энергию ( п.1.1 договора).

         П. 1.2. договора стороны определили, что при подаче, принятии тепловой энергии, а также при взаимных расчетах руководствуются договором, положениями законов и иных нормативно-правовых актов об энергоснабжении, решениями органа исполнительной власти, уполномоченным в области государственного регулирования и установления тарифов на тепловую энергию, а также обязательными правилами, принятыми в соответствии с ними.

         Приложением № 1 стороны согласовали количество поставляемой тепловой энергии на период действия договора в сумме 96 652 958 руб. 78 коп. с разбивкой по месяцам.

Пунктом 5.1 договора стороны договорились понимать используемые термины в согласованном в данном пункте значении, в том числе термин «размер платежа» сторонами согласован как размер платежа, установленный для населения органами, уполномоченными в области государственного регулирования и установления тарифов, а также органами местного самоуправления. Размер платежа для отопления определяется как произведение общей жилой площади и норматива потребления услуг и тарифа для населения.

В соответствии с п. 5.10 договора оплата принятой тепловой энергии производится на основании выписанной, согласно подписанному с обеих сторон акту приема-передачи тепловой энергии, счет-фактуры энергоснабжающей организации, в течение пяти дней со дня ее получения абонентом.

Договор вступает в силу с 1.04.2008 г. и действует по 31.12.2008 г.

Из пояснений истца следует, что за период с 01.05.2008 г. по 31.07.2008 г. истец поставил ответчику тепловую энергию в следующем размере: май месяц – 10 899,7545 Гкал. на сумму 24 920 721,27 руб., июнь месяц – 11 768,1536 Гкал. на сумму 26 906 191,08 руб., июль месяц – 10 254,7531 Гкал. на сумму 23 446 018,32 руб.

Однако, акты приема- передачи тепловой энергии  ответчиком не подписывались, либо подписывались с протоколом разногласий. При этом задолженность за май и июнь оплачена в полном объеме, за июль месяц задолженность составила 16 310 559 руб. 43 коп.

         Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривалось, что МУП "Ремжилсервис" является управляющей организацией жилых домов, тепловая энергия в которые подавалась истцом.

         Не опровергая факт оказания истцом услуг, ответчик не согласен с объемом поставленной тепловой энергии.

         Из смысла пунктов 1.5, 5.1.договора вытекает, что количество потребленной ответчиком теплоэнергии определяется расчетным путем. Договорной объем потребления определен в приложениях № 1, 2 к договору (п. 5.2.).

Учитывая, что между сторонами заключен договор на пользование тепловой энергией, в этой связи вывод суда о наличии между сторонами договорных отношений, регулируемых параграфом 6 главы 30 ГК РФ, соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и закону.

Пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление и горячее водоснабжение в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам определяется исходя из нормативов потребления тепловой энергии на отопление.

  Понятие норматива потребления тепловой энергии закреплено в  Постановлении Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" и в  Постановлении Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг": норматив потребления коммунальных услуг" - месячный объем (количество) потребления коммунальных ресурсов потребителем, используемый при определении размера платы за коммунальные услуги при отсутствии индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в рассматриваемом случае объем потребленной жилыми домами тепловой энергии определяется из следующих составляющих: общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общей площади жилого дома (кв.м) ; норматива потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв.м) ; тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации. Указанная формула совпадает с определенной сторонами в договоре (п. 5.1.).

Согласно Приложению к Постановлению Администрации Вилючинского городского округа от 15.11.2007 г. №1397 установлен норматив потребления услуг по теплоснабжению для граждан Вилючинского городского округа, не имеющих приборов учета, равный 0,0201 Гкал/кв.м/месяц.

Постановлением Управления по регулированию тарифов Администрации Камчатской области от 14.12.2007 г. №23 утвержден и введен в действие с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г. индивидуальный тариф на тепловую энергию, поставляемую МУП «Городское тепловодоснабжение » потребителям коммунальных услуг для обеспечения населения Вилючинского городского округа коммунальными услугами (отопление, ГВС) в размере 1 937,59 руб. за 1 Гкал (без НДС).

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал обоснованным расчет объема потребленной энергии, произведенный истцом, с учетом того, что фактическое размещение стояков и обогревающих элементов в помещениях многоквартирного дома, не являющихся частями квартир, также создает условия для потребления тепловой энергии владельцами жилых помещений.

Доводы о завышении объемов тепловой энергии судом апелляционной  инстанции и определении объемов в одностороннем порядке отклоняются, поскольку ко взысканию предъявлены объемы теплоэнергии, установленные спорным договором, подписанным сторонами.

Договором в п. 4.1.2 предусмотрена возможность перерасчета коммунальных услуг только в случае изменения количества граждан, проживающих в многоквартирных домах.

Как правильно указал суд первой инстанции,  Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. №306, не предусмотрено исключение площади тех квартир, в которых приборы отопления неисправны, демонтированы и где разбиты квартиры.

Из содержания норм статей 539, 544 ГК РФ следует, что сложный технологический процесс по теплоснабжению регулируется нормами как гражданского, так и жилищного законодательства. При этом нормы жилищного законодательства по отношению к бытовым потребителя тепловой энергии имеют приоритетное значение по сравнению с гражданским законодательством.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в нарушение норм ст. 25, 28 ЖК РФ, а также Положения о порядке проведения переустройства и (или) перепланировки жилых помещений на территории Вилючинского городского округа, утвержденного Постановлением Администрации Вилючинского городского округа, от 22.01.2008 г. №58, ответчиком не представлено доказательств  отсутствия приборов отопления в многоквартирных домах.

При этом судом первой инстанции установлен факт исключения площадей из расчета объема теплопотребления тех квартир, в которых демонтаж приборов учета произведен в установленном указанными нормативными указами порядке.

Доказательств неверного расчета истцом суммы иска не представлено.

Также судом апелляционной инстанции учитывается факт оплаты ответчиком теплоэнергии за май и июнь 2008 года в полном объеме.

Поскольку истец правомерно применял расчетный метод определения количества отпущенных ресурсов (тепловой энергии и горячей воды), а ответчиком не исполнена обязанность по оплате стоимости тепловой энергии в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании задолженности по договору с учетом частичного признания ответчиком суммы долга.

            Доводы заявителя жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства о приобщении к материалам дела документов, свидетельствующих о завышении объемов теплоэнергии, судом апелляционной инстанции отклоняются с  учетом определения объемов теплоэнергии в договоре.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

  Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Камчатского края от 16.12.2008г. по делу № А24-4553/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи:

И.Л. Яковенко

Л.Ю. Ротко