Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 по делу n А51-3039/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННОЫЙ СУД

690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская,2,4.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

АРБИРАЖНОГО СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Владивосток                                         Дело № А51-3039/2008 39-57

24 июля 2008 года                                                     05АП-522/2008           

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании «16» июля 2008 г., мотивированное постановление изготовлено «24» июля 2008 г. на основании статьи 176 АПК РФ.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего:  Н.В. Алферовой,

судей:                                    Г.А. Симоновой, З.Д. Бац,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Я.А. Ворожбит

при участии в заседании:

от заявителя Редько Е.В. по доверенности № 737 от 24.12.2007 сроком

действия до 31.12.2008, удостоверение № 023943 от 07.07.2006,

Малиновский А.С.  по доверенности № 635 от 19.11.2007 сроком действия

до 31.12.2008. удостоверение № 025367 от 14.11.2006

от ответчика не явился, извещен надлежащим образом  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в интересах филиала ДВЖД

на решение Арбитражного суда Приморского края от 30.05.2008

по делу № А51-3039/2008 39-57,

принятого судьей Н.Н. Анисимовой

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к Находкинской таможне

о признании незаконным и отмене постановления от 26.02.2008 № 10714000-547/2007

Установил:

         Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала ДВЖД (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Находкинской таможни (далее по тексту – таможня, административный орган) от 26.02.2008 по делу об административном правонарушении № 10714000-547/2008.

В предварительном судебном заседании заявитель уточнил, что просит признать незаконным и отменить постановление таможни от 26.02.2008 по делу об административном правонарушении № 10714000-547/2008.

Решением суда от 30.05.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Обжалуя решение суда, Общество просит его отменить, как незаконное и необоснованное. В доводах жалобы заявитель указывает, что ОАО «РЖД» не выдавало товар грузополучателю без разрешения таможенного органа, а поместило его  в вагонах в ПЗТК ОАО «НМТП», с разрешения таможенного органа. Кроме того, таможенному органу было известно о размещении 29 вагонов со сталью тонколистовой на ПЗТК ОАО «НМТП», что подтверждается подписью в реестре № 1 при принятии от ОАО «РЖД» перевозочных документов.  Таможенный орган разрешал  подачу вагонов в ПЗТК до завершения поставки и при получении перевозочных документов проставил в них штамп «Осмотрено, нарушений не выявлено», заверив личной номерной печатью. В заседание суда апелляционной инстанции заявителем представлены письма таможенного поста Морской порт Находка исх. № 02г-11/4726 от 22.08.2007 и № 028-11/6084 от 20.12.2007 согласно которым разрешено подавать на подъездные пути ОАО «НМТП» вагоны с прибывшими транзитными товарами.

Находкинская таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства в заседание суда не явилась, в порядке ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела установлено, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица 23.09.2003 Межрайонной инспекции МНС России № 39 по городу Москве, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1037739877295 и выдано свидетельство серии 77 № 007105126.

По железнодорожной накладной № Е0309559 (транзитная декларация № 10605060/281007/3004710) 07.11.2007 в п. Находка на станцию мыс Астафьева прибыл вагон № 60753084 с товаром согласно документам – сталь тонколистовая горячетканная, в количестве 9 грузовых мест, общий вес 55355 кг. Данный товар был оформлен в таможенном режиме «международный таможенный транзит» в Кулундинском таможенном посту.

Вагон № 60753084 с грузом (сталь) прибыл в п. Находка на станцию назначения Мыс Астафьева 07.11.2007, после чего 08.11.2007 в 05 часов 30 минут без разрешения таможенного органа данный вагон был поставлен под выгрузку на подъездные пути ОАО «НМТП» (31 тыл).

Товаросопроводительные документы для завершения процедуры «международного таможенного транзита» на прибывший груз были предоставлены представителем общества в таможенный орган 08.11.2007 в 08 часов 45 минут местного времени, то есть после постановки вагона № 60753084 на подъездные пути ОАО «НМТП» и выдачи груза в порту (ОАО «НМТП»).

08.11.2007 при проведении таможенного осмотра  товара (акт таможенного осмотра № 10714060/081107/002951) на территории ОАО «НМТП» во время выгрузки вагона № 60753084 сотрудниками таможни было обнаружено отсутствие металлических лент крепления на 2-х пачках с металлом. При взвешивании на крановых весах было выявлено отсутствие товара в количестве 6078 кг.

По факту утраты товара, перемещаемого в таможенном режиме «международный таможенный транзит», таможней 09.11.2007 в порядке статьи 28.7 КоАП РФ было вынесено определение № 10714000-547/2007 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По окончании административного расследования 18.02.2008 в соответствии с частью 3 статьи 28.5, частью 6 статьи 28.7 КоАП РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя общества был составлен протокол № 10714000-547/2007 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 26.02.2008 в отсутствии надлежащим образом извещенного заявителя, таможней было вынесено постановление № 10714000-547/2007, согласно которому общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, и на общество было наложено взыскание в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявленных требований исходил из установленных судом обстоятельств и следующих норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Таможенным кодексом Российской Федерации.

Международный таможенный транзит - таможенный режим, при котором иностранные товары перемещаются по таможенной территории Российской Федерации под таможенным контролем между местом их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации и местом их убытия с этой территории (если это является частью их пути, который начинается и заканчивается за пределами таможенной территории Российской Федерации) без уплаты таможенных пошлин, налогов, а также без применения к товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (статья 167 ТК РФ).

При этом при международном таможенном транзите порядок выдачи таможенным органом разрешения на международный таможенный транзит и порядок установления сроков международного таможенного транзита, идентификация товаров, меры обеспечения таможенного законодательства Российской Федерации осуществляются по правилам, установленным статьями 80 - 86 настоящего Кодекса в отношении внутреннего таможенного транзита и применимым к международному таможенному транзиту. К правам, обязанностям и ответственности перевозчика или экспедитора при международном таможенном транзите применяются положения подпунктов 1 и 2 статьи 88, а также статей 90 и 91 настоящего Кодекса (ч.1,2 ст. 169 Таможенного кодекса РФ).

Согласно статье 88 Таможенного кодекса Российской Федерации при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан:

1) доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены;

2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они использовались;

3) не допускать перегрузку, выгрузку, погрузку и иные грузовые операции с товарами без разрешения таможенных органов, за исключением перегрузки товаров на другое транспортное средство в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 89 ТК РФ.

В силу статьи 170 ТК РФ перегрузка товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, с транспортного средства, на котором товары были ввезены на таможенную территорию Российской Федерации, на транспортное средство, на котором товары будут вывезены с этой территории, допускается с разрешения таможенного органа, в регионе деятельности которого осуществляется эта грузовая операция. Складирование (хранение, дробление или накопление партий и другие подобные операции) транзитных товаров на таможенной территории Российской Федерации допускается с соблюдением требований и условий, установленных Таможенным кодексом Российской Федерации. Проведение с транзитными товарами операций, не предусмотренных данной статьей, допускается только в случае, если их совершение вызвано реальной угрозой уничтожения, утраты, безвозвратной утери или существенной порчи товаров и (или) транспортных средств.

В соответствии с пунктом 58 Приказа ФТС РФ от 16.09.2004 № 50 перевозчик не вправе выдавать товары получателю до завершения их таможенного оформления. За выдачу товаров получателю без разрешения таможенного органа перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством российской Федерации (пункт 59 Приказа).

Объективную сторону вменяемого Обществу административного правонарушения составляет недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе (часть 1 статьи 16.9 КоАП РФ).

Для привлечения к ответственности по данной статье необходима совокупность условий: выдача товара или транспортных средств и отсутствие разрешения.

Судом установлено и материалами административного дела подтверждается, что товар (сталь), прибывший на территорию зоны таможенного контроля в железнодорожном вагоне № 60753084, был передан на подъездной путь 31 тыл ОАО «НМТП» и сдан последнему 08.11.2007 в 05 часов 30 минут. При этом, разрешение таможенного органа на поставку вагона № 60753084 под выгрузку на подъездные пути ОАО «НМТП» у общества отсутствовало.

Следовательно, товар выдан (передан) перевозчиком без разрешения таможенного органа, то есть им нарушены положения Таможенного кодекса Российской Федерации о международном таможенном транзите.

Недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ОАО «Российские железные дороги» могло обратиться в таможенный орган за разрешением и выдать товар после оформления доставки товара, однако данные меры обществом приняты не были.

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о том, что обществом, которое является таможенным перевозчиком и обязано было соблюдать вышеназванные нормы, выдало (фактически осуществило передачу) документы и таможенный груз грузополучателю без разрешения таможенного органа, следовательно, оно правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен. Сроки давности привлечения к ответственности таможенным органом соблюдены.

Довод заявителя жалобы о том, что ОАО «РЖД» не выдавало товар грузополучателю без разрешения таможенного органа, а поместило его  в вагонах в ПЗТК ОАО «НМТП» с разрешения таможенного органа, что подтверждается письмами таможенного поста Морской порт Находка исх. № 02г-11/4726 от 22.08.2007 и № 028-11/6084 от 20.12.2007, отклоняется как необоснованный.

Указанные письма не являются в силу статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку не отвечают  требованиям ненормативно-правового акта, их действие не распространяется на конкретный вагон № 60753084.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  от 30.05.2008 по делу № А51-3039/2008 39-57 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:                                            Н.В. Алферова

Судьи:                                                                         Г.А. Симонова

З.Д. Бац