Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 по делу n А51-10066/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-10066/2008 31-41

17 апреля 2009г.

№ 05АП-39/2009

Резолютивная часть постановления оглашена  09 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  17 апреля 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А.Солохиной,

судей: Г.А.Симоновой, О.Ю.Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А.Агапитовой.,

при участии:

от заявителя: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу

на решение от 10.12.2008

судьи Попова Е.М.,

по делу №А51-10066/2008 31-41 Арбитражного суда Приморского края,

по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу

к обществу с ограниченной ответственностью «Врангель-Водоканал»

о взыскании недоимки, пеней на обязательное пенсионное страхование в размере 118 654, 66 руб.,

           УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу (далее – ГУ-УПФ РФ по Находкинскому городскому округу, Пенсионный фонд, Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Врангель-Водоканал» (ООО «Врангель-Водоканал», Общество) недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 3219 руб. за 2 квартал 2007 года, пеней в сумме 115 435 руб. 66 коп., начисленных в период с 10.08.2006 по 22.10.2006, всего 118 654 руб. 66 коп.

Решением суда от  10.12.2008 года  требования  Заявителя удовлетворены частично: с Общества взыскана недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 3219 руб., в части удовлетворения требований  о взыскании пеней в сумме 115 435 руб. 66 коп., отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение в части отказанной суммы отменить. В доводах жалобы указал, что в требовании № 2345 от 25.06.2008 направленном Обществу имеется указание на сумму основного долга по страховым взносам и пени на страховую часть и пеню на накопительную часть трудовой пенсии, так же указан период, на который начислена пеня, в связи с чем вывод суда о том, что Пенсионным фондом не исполнен досудебный порядок в отношении пени в размере 115 435, 66 руб. и не направлено требование является ошибочным.

Стороны, извещенные надлежаще о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в суд не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Как следует из материалов дела, ООО «Врангель-Водоканал» зарегистрирован в качестве плательщика страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации, регистрационный № 035-013-023249.

В результате проверки представленных Обществом расчета по авансовым платежам за 9 месяц 2007г., ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по состоянию на 31.12.2007, установлено, что Общество имеет задолженность по уплате страховых взносов за 4 квартал 2007 в сумме 3219 руб., начисленной на страховую часть трудовой пенсии. На основании статьи 26 Федерального закона РФ от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании»  Обществу начислены пени в сумме 115 435 руб. 66 коп.

Для добровольной уплаты недоимки и пеней Обществу было направлено Требование № 2345 от 25.06.2008 года.

В связи с тем, что Общество после получения указанного Требования в добровольном порядке не произвело оплату, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, судебная коллегия суда апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона РФ от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании» (далее – Федеральный Закон № 167-ФЗ)  ООО «Врангель-Водоканал» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Частью 2 статьи 14 Федерального Закона № 167-ФЗ установлено, что страхователи  обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно статье 26 Федерального Закона № 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная статьей 26  Федерального Закона № 167-ФЗ денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Федеральным законом (Федеральным Законом № 167-ФЗ) сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что в требовании № 2345 от 25.06.2008 об уплате налога, пеней и налоговых санкций, направленных Обществу, не указана сумма задолженности, на которую согласно расчету задолженности по страховым взносам и пеням за 9 месяц 2007 год начислены пени в сумме 115 435 руб. 66 коп., а также не указана дата, с которой начислены пени.

Из расчета задолженности по страховым взносам и пеням за 9 месяц 2007 года видно, что пени в сумме 115 435 руб. 66 коп. начислены исходя из иной не заявленной в рамках данного дела, суммы задолженности по уплате страховых взносов.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 5 от 28.02.2001 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ» требование об уплате налога представляет процесс досудебного урегулирования спора, и в нем должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начисляются пени, и ставка пеней.

Следовательно, досудебное урегулирование осуществлено с нарушением порядка, предусмотренного статьей 69 Налогового кодекса РФ, поскольку в требовании  № 2345 от 25.06.2008 об уплате налога, пеней и налоговых санкций отсутствует размер задолженности, на которую начислены пени в сумме 115 435 руб. 66 коп.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно признал, что Пенсионным фондом соблюден досудебный порядок урегулирования спора только в части задолженности на сумму 3219 руб., поскольку требованием № 2345 от 25.06.2008 Заявитель предложил Обществу уплатить задолженность в установленный срок в добровольном порядке.

В этой связи вывод суда первой инстанции о взыскании в Общества недоимки в размере 3219 руб. является правомерным и подтвержден имеющимися в материалах дела документами.

Пункт 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку вывод суда первой инстанции о несоблюдении Пенсионным фондом досудебного порядка урегулирования спора в части взыскания пеней в размере 115 435 руб. 66 коп. является обоснованным и соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ № 5, которая не противоречит порядку взыскания страховых взносов, установленному Федеральным законом № 167-ФЗ, то судебная коллегия считает правильным оставление без рассмотрения требования Пенсионного фонда о взыскании пеней в размере 115 435 руб. 66 коп., как не подтвержденного доказательствами по направлению в адрес страхователя надлежащего требования об уплате данной пени с указанием размера задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение от 10.12.2008 по делу №А51-10066/2008 31-41 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А.Солохина

Судьи:

О.Ю.Еремеева

Г.А.Симонова