Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 по делу n А51-2874/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                            Дело

№ А51-2874/2009

16 апреля 2009г.

№ 05АП-1288/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2009г.,

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего: Н.И. Фадеевой

судей: И.С. Чижикова, И.Л. Яковенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.И. Граждан

при участии в судебном заседании представителей:

от ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока представитель Григорьева М.А. (паспорт 0503 №266447, доверенность №14-91-7462 от 21.11.07г.).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока  на определение  от  «10» марта 2009 г. по делу № А51-2874/2009 Арбитражного суда Приморского края судьи О.Н. Голубкиной

по заявлению Федеральной налоговой

службы России в лице ИФНС по Фрунзенскому району г. Владивостока)

к обществу с ограниченной ответственностью «Капитан»

о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании банкротом общество с ограниченной ответственностью «Капитан», обосновывая его тем, что со стороны должника имеет место просрочка более трех месяцев по выплате задолженности по страховым взносам в пенсионный фонд на обязательное страхование (страховая и накопительная части) в размере 174 399 руб. основного долга и 11 489 руб.02 коп. пени.

Определением суда от  10.03.2009г. в принятии заявления о признании банкротом ООО «Капитан» отказано, заявление и приложенные к нему документы возвращены заявителю.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление о признании ООО «Капитан» несостоятельным (банкротом) принять к производству. В обоснование своих доводов указала, что арбитражный суд первой инстанции не обеспечил защиту прав и законных интересов уполномоченного органа как лица, представляющего интересы в делах, связанных с процедурой банкротства, лишив его возможности реализовать свое право, предоставленное ему статьями 7, 36, 41 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В судебном заседании представитель ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока изложил доводы по апелляционной жалобе.  Определение  Арбитражного суда Приморского края просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО «Капитан» в судебное заседание не явилось, поскольку в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанного лица по правилам ст. 156 АПК РФ.

Определение проверяется в порядке ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения уполномоченного органа, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

В силу п. 2 ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредитора по денежным обязательствам или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25, суду необходимо иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей возбуждения дела о банкротстве учитываются только те требования об уплате обязательных платежей, которые подтверждены решениями налогового (таможенного) органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции, в обоснование своего заявления заявитель представил требование управления Пенсионного фонда по Фрунзенскому району г. Владивостока №2503 от 30.01.2009г. об уплате задолженности по страховым взносам согласно представленному обществом «Расчету авансовых платежей на обязательное пенсионное страхование» за 9 месяцев 2008г., которое в соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обоснованно не принято судом во внимание для возбуждения дела о банкротстве.

Выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 № 25, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Довод заявителя жалобы о том, что арбитражным судом не была обеспечена защита прав и законных интересов уполномоченного органа как лица, представляющего интересы в делах, связанных с процедурой банкротства, он  был лишен возможности реализовать свое право, предоставленное ему статьями 7, 36, 41 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» судом не принимаются по следующим основаниям.

Взносы на страховую и накопительную части пенсии, уплачиваемые работодателями, как страхователями, в государственный внебюджетный пенсионный фонд, являются обязательными платежами в силу статей 2, 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Статья 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» также относит взносы в государственные внебюджетные фонды к обязательным платежам.

Вместе с тем взносы на обязательное пенсионное страхование имеют специфическую правовую природу - индивидуально-возмездный обязательный платеж, имеющий целевое назначение. Вследствие специфической природы данных платежей, они, являясь обязательными, тем не менее, при осуществлении процедур банкротства подлежат уплате уполномоченному органу в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы, то есть во вторую очередь. Кредиторы по требованиям, включаемым во вторую очередь, являются привилегированными кредиторами, не обладают правом голоса на собрании кредиторов (ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Требования таких кредиторов, с учетом правового смысла п. 2 ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», хотя и подлежат включению в реестр требований кредиторов на основании заявления уполномоченного органа, но не учитываются при определении признаков банкротства.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, нарушений, являющихся, в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы, нет.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Приморского края от  «10» марта 2009 г. по делу № А51-2874/2009   оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий                                                       Н.И. Фадеева

Судьи                                                                                     И.Л. Яковенко

                                                                                            И.С. Чижиков