Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 по делу n А24-4708/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                            Дело

№ А24-4708/2008

«16» апреля   2009г.

№ 05АП-628/2009

Резолютивная часть постановления оглашена  14 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: Фадеевой Н.И., Яковенко И.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Граждан К.И.

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Сулой»

на решение  от 23.12.2008

судьи Громова С.П.

по делу №А24-4708/2008 Арбитражного суда Камчатского края

по иску (заявлению) ООО "СВР-Ойл"

к ООО "Сулой"

о взыскании 850 000 руб.

         УСТАНОВИЛ:

ООО «СВР - Ойл» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с и ком к ООО «Сулой» (далее - ответчик) о взыскании 850 000 руб. долга по договору купли-продажи о т 18.07.2008, ссылаясь в качестве правового основания иска на ст.с т. 309, 310, 395, 421, 432, 454, 486 ГК РФ и мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением послед ним обязательств по о плате по лученного товара.

Решением от 23.12.08 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО «Сулой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указало, что суд не исследовал документы ответчика о поставке или непоставке топлива истцом и необоснованно отклонил ходатайство о перерыве в судебном заседании для предоставления документов. Товарной накладной № 9 от 31.07.08 недостаточно для подтверждения факт поставки топлива. Также суд не исследовал обстоятельства невозможности использования поставленного топлива и готовность его вернуть истцу. Полагает, что должен был быть освобожден от ответственности по ст. 401 ГК РФ.

Возражая на жалобу ответчика, истец в письменном отзыве указал, что товарная накладная является первичным документом по учету торговых операций. Ответчик не доказал невозможность использования приобретенного топлива.

Стороны в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

18.07.2008 между ООО «СВР-Ойл» («Продавец») и ООО «Сулой» («Покупатель ») подписан договор купли-продажи, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить топливо судовое маловязкое ( ТСМ), в количестве 25 тонн для пополнения судовых запасов суд на РС № 97 «Янг Джин», принадлежащего Покупателю.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора цена топлива с учетом НДС составляет 34 000 руб. за 1 метрическую тонну. Общая цена договора 850 000 руб.

В соответствии с п. 3.4. договора оплата топлива Покупателем производится в срок до 28.07.2008.

Судом первой инстанции установлен факт передачи истцом ответчику по товарной накладной от 31.07.2008 № 9 топливо на общую сумму 850 000 руб. Указанная накладная подписана генеральным директором ответчика.

Факт получения топлива ответчиком не оспаривается, в связи с чем доводы о недостаточности доказательств его получения судом отклоняются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у истца права требования у должника оплаты стоимости проданного топлива по цене, предусмотренной договором купли-продажи (п. 1 ст. 485 ГК РФ).

Исходя из изложенного, с учетом отсутствия доказательств оплаты поставленного топлива, суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска, поскольку ответчик в установленные сроки не исполнил обязательство по оплате товара, хотя должен был это сделать в силу указанных норм.

Ссылка заявителя жалобы на ст. 401 ГК РФ несостоятельна, поскольку договором поставки не предусмотрена зависимость оплаты топлива от факта его использования.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Камчатского края от 23.12.2008г. по делу № А24-4708/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи:

Н.И. Фадеева

И.Л. Яковенко