Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 по делу n А24-5641/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№А24-5641/2007

15 апреля 2009 года

№05АП-527/2009

№05АП-528/2009

Резолютивная часть постановления оглашена              09.04.2009

Постановление в полном объеме изготовлено              15.04.2009

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: О.Ю.  Еремеевой,  Г.А. Симоновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Н.А. Медведевой

при  участии:

в отсутствие  лиц, участвующих  в  деле

рассмотрев  в судебном заседании в помещении суда апелляционные жалобы  Общества с ограниченной ответственностью  «Флот-2»,  Общества с ограниченной ответственностью  «Росморфлот»

на определение Арбитражного суда Камчатского края от 24.12.2008 по делу №А24-5641/2007

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью  «Росморфлот» о пересмотре  по вновь открывшимся обстоятельствам  решения  Арбитражного суда  Камчатской области от 28.03.2008 по делу №А24-5641/2007

по заявлению  Общества с ограниченной ответственностью  «Росморфлот»  о признании  недействительным постановления  судебного пристава-исполнителя  Управления   Федеральной  службы  судебных приставов    по Камчатскому краю  Ленктиса Витаса Витасовича   от 24.10.2007, вынесенного в рамках  исполнительного производства №9-210/56026/07

взыскатель  Индивидуальный предприниматель  Гуров    Дмитрий  Борисович

заинтересованные  лица:  Общество  с ограниченной ответственностью    «Флот-2»,  Инспекция  Федеральной  налоговой службы  по                                 г.  Петропавловску-Камчатскому

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «Росморфлот»  (далее – ООО «Росморфлот»)  обратилось  в арбитражный  суд  с заявлением  о признании  незаконными  действий  судебного  пристава-исполнителя   Петропавловск-Камчатского  городского   отдела  судебных  приставов-исполнителей  Управления Федеральной  службы  судебных приставов    по Камчатскому краю  Ленктиса Витаса Витасовича   (далее – судебный  пристав-исполнитель  Ленктис  В.В.) по передаче  взыскателю – индивидуальному  предпринимателю   Гурову   Дмитрию Борисовичу (далее  - ИП  Гуров  Д.Б.) нереализованного имущества  - доли  в уставном  капитале   Общества   с ограниченной ответственностью  «Флот-2» (далее -  ООО  «Флот-2») номинальной  стоимостью  1 000 000 рублей  и обязании  Инспекции  Федеральной  налоговой службы  по г.  Петропавловску-Камчатскому  (далее -  ИФНС  по г. Петропавловску-Камчатскому)  перерегистрировать  право  собственности  на указанную долю  на  ИП Гурова Д.Б., совершенные  24.10.2007  в рамках  исполнительного производства  №9-210/56026/07.

В  ходе  рассмотрения  дела  истец заявленные  требования  уточнил  - просил признать  недействительным   постановление  судебного  пристава-исполнителя  Ленктиса  В.В.  от  24.10.2007   в  рамках исполнительного производства  №9-210/56026/07.

Решением  суда  от  28.03.2008,  оставленным  без  изменения   постановлением  арбитражного суда  апелляционной  инстанции от  08.05.2008, в заявленных  требования   ООО «Росморфлот» отказано.

Постановлением  арбитражного суда  кассационной инстанции  от  23.06.2008  №Ф03-А24/08-1/2136  решение от 28.03.2008, постановление  от  08.05.2008  Арбитражного суда  Камчатской  области  по делу №А24-5641/2007 оставлены  без  изменения, кассационная жалоба – без  удовлетворения.

ООО «Росморфлот»  и  ООО «Флот-2»  обратились в арбитражный  суд  с заявлением  о пересмотре   решения    суда    от 28.03.2008  по вновь  открывшимся обстоятельствам.

Определением  Арбитражного суда Камчатского края   от 24.12.2008 по делу №А24-5641/2007   в  удовлетворении заявления ООО «Росморфлот»  и  ООО «Флот-2»  о пересмотре     по вновь открывшимся  обстоятельствам    вступившего в законную силу   решения Арбитражного суда Камчатской области  от  28.03.2008  по  делу  №А24-5641/2008   отказано.

В  апелляционной жалобе ООО «Флот-2», ООО «Росморфлот»  просят  Определение  Арбитражного суда  Камчатского края от 24.12.2008 по делу №А24-5641/2007    отменить.  В  обоснование   своих  доводов   заявители  указывают, что в  силу  признания  недействительным акта  приёма-передачи  имущества  от 24.10.2007   имеются  основания  для пересмотра  по вновь  открывшимся обстоятельствам  вступившего в  законного силу   судебного акта    по  основаниям, изложенным  в п.п. 4,5 ст. 311 АПК  РФ. Полагают, что в основу  решения  по настоящему  делу    положено постановление  судебного пристава-исполнителя  Ленктиса  В.В.  от  24.10.2007  и акт  приёма-передачи  имущества    от 24.10.2007,  являющегося  неотъемлемой  частью  постановления.

Лицами,  участвующими  в  деле,   отзыв на  апелляционную  жалобу не представлен.

Надлежаще  извещённые  о  времени  и месте  судебного заседания,  лица, участвующие  в деле,  явку  представителей  в судебное  заседание не обеспечили.

В адрес суда  от ИФНС   по г.  Петропавловску-Камчатскому  поступило ходатайство   №04-08/047/9  от  19.02.2009  о рассмотрении   апелляционной  жалобы  в  её отсутствие.

На основании  ст. 156 АПК РФ,  апелляционная жалоба рассматривается в  отсутствие  лиц, участвующих  в деле.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно   ст. 309  АПК  РФ,  арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации.

В  соответствии с Гл.  37  АПК РФ и  Постановлением  Пленума  ВАС  РФ от  12.03.2007  №17 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса  Российской  Федерации  при пересмотре  вступивших  в законную  силу    судебных  актов  по  вновь открывшимся  обстоятельствам» судебный акт может  быть пересмотрен по вновь открывшимся  обстоятельствам при  наличии  оснований, установленных  ст. 311 АПК РФ.

В  качестве оснований для пересмотра  по вновь открывшимся обстоятельствам    решения   Арбитражного суда  Камчатской области  по делу №А24-5641/2008  от  28.03.2008  заявитель  указал  п.п. 4,5  ст. 311 АПК РФ.

В  силу  п. 4 ст. 311  АПК РФ,  судебный  акт  может быть пересмотрен по вновь открывшимся  обстоятельствам в  связи  с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Акт  приёма-передачи нереализованного  арестованного имущества от 24.10.2007 по передаче взыскателю ИП  Гурову Д.Б.  нереализованного имущества – 100 % доли в уставном капитале ООО «Флот-2» номинальной стоимостью 1000000 руб., оцененном на общую сумму 4.400.000 руб., составленного в рамках исполнительного производства № 9-210/56026/07, признанный незаконным   Постановлением  Пятого арбитражного апелляционного суда  от 30.10.2008  по делу №А24-6310/2007,  не  был  положен  в основу    пересматриваемого  судебного акта,  а  являлся  предметом  судебного разбирательства.  Таким  образом,   довод  заявителей  о  применении п. 4 ст. 311 АПК  РФ   в   качестве  основания для пересмотра  Определения Арбитражного суда  Приморского края от 24.12.2008 по делу №А24-5641/2007    по вновь открывшимся обстоятельствам  отклоняется.

Кроме  того,  арбитражный  суд  апелляционной инстанции  находит   обоснованным  вывод  арбитражного суда  первой  инстанции  о том,  что  признание  Постановлением  Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008  по делу №А24-6310/2007  недействительным  акта приёма-передачи   нереализованного  арестованного имущества от 24.10.2007 не  является  вновь  открывшимся  обстоятельством,  то  есть  основанием  для  пересмотра   решения   Арбитражного суда  Камчатской области  по делу №А24-5641/2008  от  28.03.2008, установленным    п. 5 ст. 311 АПК РФ.

Как  следует  из  п.  5  ст. 311 АПК  РФ,  судебный  акт  может быть пересмотрен по вновь открывшимся  обстоятельствам в  связи  с признанием  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Акт приёма-передачи нереализованного  арестованного имущества от 24.10.2007 по передаче взыскателю ИП  Гурову Д.Б.  нереализованного имущества – 100 % доли в уставном капитале ООО «Флот-2» номинальной стоимостью 1000000 руб., оцененном на общую сумму 4.400.000 руб., составленного в рамках исполнительного производства № 9-210/56026/07,   составлен  на  основании    Постановления   от  24.10.2008 о передаче  не  реализованного имущества  в  счёт  погашения  задолженности                      ООО  «Росморфлот».  Таким  образом,  факт  недействительности  акта  приёма-передачи  нереализованного  арестованного имущества от 24.10.2007  не  мог  повлечь  за  собой  признание  недействительным  постановления  судебного пристава-исполнителя  Ленктиса  В.В.  от  24.10.2007,  а,  следовательно,  не  является  существенным,  то есть  способным  повлиять    на  выводы  арбитражного суда  при принятии  судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  от  24.12.2008  по делу №А24-5641/2007  оставить  без  изменения,  а  апелляционные   жалобы  Общества с ограниченной ответственностью  «Росморфлот» и   Общества с ограниченной ответственностью  «Флот-2»  -  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев после его принятия в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.

Председательствующий:                                                        Т.А. Солохина

Судьи:                                                                           О.Ю.  Еремеева

Г.А. Симонова