Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 по делу n А51-10757/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-10757/2008 29-275

15 апреля 2009г.

№ 05АП-3167/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 15 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Симоновой Г.А.

судей: Солохиной Т.А., Еремеевой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания судьей Еремеевой О.Ю.

при участии:

от ОАО «Приморскуголь»: представитель Шатохин Д.В. (гражданский паспорт 0504 № 086137) по доверенности № 136 от 30.12.2008 сроком до 31.12.2009 со специальными полномочиями;

от Отдела внутренних дел по Октябрьскому муниципальному району: Пищанский А.В. (гражданский паспорт 0502 № 916475) по доверенности № 1-ГПО от 15.10.2008 сроком на 1 год со специальными полномочиями;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отдела внутренних дел по Октябрьскому муниципальному району

на решение от 21.11.2008

судьи Голуб Е.И.

по делу № А51-10757/2008 29-275 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ОАО «Приморскуголь»

к Отделу внутренних дел по Октябрьскому муниципальному району

о признании незаконным отказа;

           УСТАНОВИЛ:

          Открытое акционерное общество «Приморскуголь» (далее по тексту – Общество, предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа ОВД по Октябрьскому муниципальному району в согласовании на постоянной основе Инструкции о порядке организации охраны на складе взрывчатых материалов ОАО «Приморскуголь» шахтоуправление «Восточное» (далее по тексту – Инструкция), и обязаниии ОВД по Октябрьскому муниципальному району согласовать на постоянной основе Инструкцию о порядке организации охраны на складе взрывчатых материалов ОАО «Приморскуголь» шахтоуправление «Восточное».

Решением от 21.11.2008 Арбитражный суд Приморского края заявленные Обществом требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОВД по Октябрьскому муниципальному району обратился в суд с апелляционной жалобой о его отмене. Податель апелляционной жалобы считает решение от 21.11.2008 незаконным и необоснованным.

Так, заявитель апелляционной жалобы указывает, что согласовывая Инструкцию о порядке организации охраны на складе взрывчатых материалов ОАО «Приморскуголь» шахтоуправление «Восточное» до 01.09.2008, ОВД по Октябрьскому муниципальному району не препятствовал осуществлению предпринимательской или иной экономической деятельности Общества, так как срок действия лицензии Общества в настоящее время не истек.

Кроме того, как указывает ОВД по Октябрьскому муниципальному району, ссылаясь на п. 24.13. приказа МВД России № 609 от 04.08.2006, в связи с заменой Обществом охраны на складе взрывчатых материалов с военизированного вида охраны на частное охранное предприятие, возникла необходимость приведения в соответствии с требованиями указанного приказа МВД правил проверки караулов и дислокации постов на объектах предприятия.

В судебном заседании представитель Отдела внутренних дел по Октябрьскому муниципальному району доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ОАО «Приморскуголь» в судебном заседании и в письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил, просил решение Арбитражного суда Приморского края от 21.11.2008, как законное и обоснованное, оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела внутренних дел по Октябрьскому муниципальному району – без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

ОАО «Приморскуголь» является коммерческой организацией, основным видом деятельности которой является добыча и реализация угля, в ходе осуществления которой Обществу необходимо производить взрывные работы и осуществлять хранение взрывчатых материалов производственного назначения.

20.05.2008 ОАО «Приморскоуголь» представило в ОВД по Октябрьскому муниципальному району Инструкцию о порядке организации охраны на складе взрывчатых материалов ОАО «Приморскуголь» шахтоуправление «Восточное», утвержденную генеральным директором общества 25.03.2008.

Начальник ОВД по Октябрьскому муниципальному району, рассмотрев  21.05.2008 представленную Инструкцию, согласовал ее сроком до 01.09.2008 путем нанесения резолюции на титульном листе Инструкции.

Указанные выше обстоятельства, а именно несогласование Инструкции на постоянной основе, послужило основанием для обращения ОАО «Приморскуголь» в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа ОВД по Октябрьскому муниципальному району в согласовании на постоянной основе Инструкции.

Суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии действий начальника ОВД по Октябрьскому муниципальному району Положению о лицензировании хранения взрывчатых материалов промышленного назначения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2008 № 279 (далее – Положение о лицензировании), в связи с чем заявленные Обществом требования удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по хранению взрывчатых материалов промышленного назначения подлежит лицензированию.

Для получения лицензии лицензиат обязан предоставить в лицензирующий орган в том числе заключение, выданное органами внутренних дел Российской Федерации по месту осуществления лицензируемой деятельности, о соответствии учета и хранения взрывчатых материалов, осуществления режимно-охранных мероприятий по физической и технической защите используемых помещений (сооружений) и складских объектов и организации их вооруженной охраны установленным требованиям.

Порядок лицензирования хранения взрывчатых материалов промышленного назначения установлен Положением о лицензировании.

Согласно п.4 Положения о лицензировании лицензия предоставляется сроком на пять лет. Срок действия лицензии может быть продлен по заявлению лицензиата в порядке, предусмотренном для переоформления документа, подтверждающего наличие лицензии.

Таким образом, Положением о лицензировании не предусмотрен срок предоставления лицензии меньше чем пять лет.

В соответствии с п.7 Положения о лицензировании для получения лицензии лицензиат обязан предоставить в лицензирующий орган в том числе заключение, выданное органами внутренних дел Российской Федерации по месту осуществления лицензируемой деятельности, о соответствии учета и хранения взрывчатых материалов, осуществления режимно-охранных мероприятий по физической и технической защите используемых помещений (сооружений) и складских объектов и организации их вооруженной охраны установленным требованиям.

Апелляционная коллегия полагает, что документы, которые соискатель лицензии прикладывает в обязательном порядке к заявлению о предоставлении лицензии не могут быть выданы (согласованы) сроком действия меньшим, чем установленный для срока действия лицензии -  5 лет.

Коллегия апелляционного суда считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что исходя из смысла Закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Положения о лицензировании хранения взрывчатых материалов промышленного назначения орган внутренних дел согласовывает Инструкцию о порядке организации охраны на складе взрывчатых материалов с учетом положений лицензии, срока действия лицензии либо отказывает в ее согласовании с обоснованием причин такого отказа.

Таким образом, орган внутренних дел не может произвольно устанавливать более короткий срок согласования Инструкции. Срок согласования Инструкции - до 01.09.2008 - установлен начальником ОВД по Октябрьскому муниципальному району произвольно без учета требований Положения о лицензировании.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, согласование Инструкции произведено без ссылок на нормы права, которым не соответствуют положения Инструкции, и каких-либо оговорок, в том числе условий о необходимости изменения ее отдельных положений, что свидетельствует об отсутствии несоответствия положений Инструкции требованиям действующего законодательства.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на п. 24.13. приказа МВД России № 609 от 04.08.2006, который является локальным нормативным актом, апелляционная коллегия считает несостоятельной, поскольку указанным актом предусмотрена организация, продолжительность несения службы на постах сотрудниками милиции – милиционерами. В то время как сам ОВД по Октябрьскому муниципальному району указывает, что Обществом произведена замена охраны на складе взрывчатых материалов с военизированного вида охраны на частное охранное предприятие.

Кроме того, текст приказа МВД России № 609 от 04.08.2006 официально опубликован не был.

Положением о лицензировании конкретных требований к режимно-охранным мероприятиям по физической и технической защите используемых помещений и складских объектов, организации охраны не установлено.

Таким образом, требования ОВД по Октябрьскому муниципальному району об устранении Обществом таких недостатков как количество назначения охранников на каждый из постов (3 человека) и продолжительность непрерывного несения службы (не более 4 часов) с целью согласования Инструкции являются неправомерными.

На основании вышеизложенного коллегия апелляционного суда приходит к выводу о том, что у начальника ОВД по Октябрьскому муниципальному району отсутствовали основания для отказа Обществу в несогласовании Инструкции на постоянной основе.

В соответствии со ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными и обязывает соответствующий орган совершить определенные действия, направленные на устранение допущенных нарушений и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый Обществом отказ противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ОАО «Примосркуголь» в сфере экономической деятельности, а именно создает препятствия в получении лицензии на лицензируемый вид деятельности по хранению взрывчатых материалов промышленного назначения.

Принимая во внимание вышеизложенное, коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно в соответствии с требованиями статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов Общества обязал ОВД по Октябрьскому муниципальному району рассмотреть вопрос о согласовании на постоянной основе Инструкции о порядке организации охраны на складе взрывчатых материалов ОАО «Приморскуголь» шахтоуправление «Восточное» в соответствии с действующим законодательством.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.11.2008 по делу № А51-10757/2008 29-275 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Симонова Г.А.

Судьи:

Солохина Т.А.

Еремеева О.Ю.