Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 по делу n А51-87/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
Пятый арбитражный апелляционный суд г.Владивосток, ул. 1-ая Морская, 2 именем Российской Федерации П О С Т А Н О В Л Е Н И Е арбитражного суда апелляционной инстанцииг. Владивосток Дело № А51-87/2008 36-5 «22» июля 2008 г. № 05 АП-462/2008 Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: С.В. Шевченко судей: Л.Ю. Ротко, Н.И. Фадеевой при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Н.А. Медведевой при участии в судебном заседании представителей: от ООО «Водоканал» - Антонович П.Ю. (паспорт 0501 604048, дов. б/н от 24.06.2008). от ООО «Космос» - директор Подгорная Г.М. (паспорт 0504 124551 без полномочий), Миненков Р.В. (паспорт 0503 852689, дов. № 25 от 21.04.2008). от Администрации ГО ЗАТО г. Фокино – Сотникова Н.В. (паспорт 0502 845398, дов. № 2030 от 17.03.2008). рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Космос» на решение от «30» апреля 2008 г. по делу № А51-87/2008 36-5 Арбитражного суда Приморского края судьи А.В. Бурова по иску ООО «Водоканал» к ООО «Космос» третье лицо: Администрация ГО ЗАТО г. Фокино о взыскании 1 598 158 руб. 24 коп. установил:
ООО «Водоканал» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Космос» о взыскании 1 240 581 руб., из них 1 219 911 руб. задолженность за оказанные услуги по договору № 187 от 01.10.2007 на отпуск воды и прием сточных вод за период с февраля 2007 года по сентябрь 2007 года, 20 670 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами. Определением от 31.03.2008 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация ГО ЗАТО г. Фокино. Определением от 31.03.2008 в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об увеличении суммы иска до 1 598 158 руб. 24 коп., из них 1 526 985 руб. 91 коп. – основной долг, 71 172 руб. 33 коп. – проценты. В судебном заседании 24.04.2008 истец изменил исковые требования в части взыскания процентов и просил, кроме суммы основного долга, взыскать пени на основании п. 8.2. договора в том же размере. Решением от 30.04.2008 с ООО «Космос» в пользу ООО «Водоканал» взыскано 1 598 158 руб. 24 коп., из них 1 526 985 руб. 91 коп. основного долга, 71 172 руб. 33 коп. пеней. Не согласившись с решением суда, ООО «Космос» обратилось в суд с апелляционной жалобой. Обжалуя решение суда, ООО «Космос» просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Считает, что задолженности перед истцом не имеет. В связи с незаконным расторжением договоров на управление многоквартирными домами и изданием постановлений № 827-па от 13.12.2007 и № 834-па от 14.12.2007 ООО «Космос» фактически было лишено возможности сбора денежных средств за коммунальные услуги, в том числе, и по договору с истцом. Считает, что обязанность по оплате задолженности по договору с истцом возникает у него только после расчетов с населением. Решение проверяется в порядке ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 01.01.2007 между ООО «Космос» (заказчик) и ООО «Водоканал» (исполнитель) заключен договор № 187 на отпуск воды и прием сточных вод, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по оказанию потребителям услуг по водоснабжению и водоотведению, а заказчик обязался своевременно оплачивать данные услуги в полном объеме. Срок договора определен с 01.01.2007 по 31.12.2007. Согласно п. 8.2 договора окончательный расчет за оказанные услуги производится 10 числа следующего месяца в полном объеме согласно счетов-фактур и актов сверки. В период с февраля по октябрь 2007 года ООО «Водоканал» оказывало обусловленные договором услуги, неоплата которых в полном объеме послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Статьей 548 ГК РФ и пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167, предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения. В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что, исполняя обязательства по договору от 01.01.2007, истец в период с февраля по октябрь 2007 года оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения в обусловленном количестве на общую сумму 3 344 519 руб. 21 коп., которая оплачена частично в размере 1 795 223 руб. 93 коп. Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оставшаяся задолженность в сумме 1 526 985 руб. 91 коп. подлежит взысканию с ООО «Космос» на основании ст. ст. 309, 539 ГК РФ. Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке его исполнения, кредитор вправе требовать от должника уплаты определенной законом или договором неустойки. Согласно п. 8.2 договора при несвоевременной оплате за оказанные услуги согласно выставленным счетам-фактурам заказчик уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. В связи с этим суд первой инстанции сделал соответствующий статьям 309, 330 ГК РФ и пункту 8.2 договора от 01.01.2007 вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика пеней в сумме 71 172 руб. 33 коп. за период с 11.11.2007 по 23.04.2008. Довод заявителя жалобы о том, что обязанность по оплате задолженности по договору с истцом возникает у него только после расчетов с населением, судебной коллегией не принимается, поскольку согласно п. 8.2 договора окончательный расчет за оказанные услуги производится 10 числа следующего месяца в полном объеме согласно счетов-фактур и актов сверки. Положения договора не содержат оговорок, при которых данное условие может быть не выполнено, в частности, неоплата услуг населением. При изложенных обстоятельствах решение суда признается законным, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции. Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.04.2008 по делу № А51-87/2008 36-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Взыскать с ООО «Космос» в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей. Выдать исполнительный лист. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд Приморского края. Председательствующий: С.В. Шевченко Судьи: Л.Ю. Ротко Н.И. Фадеева Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 по делу n А51-5703/2007. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|