Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2009 по делу n А51-9905/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

А51-9905/2008 2-278

13 апреля  2009г.

№05АП-457/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 08 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  13 апреля 2009г.

        Пятый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судьи: И.С. Чижикова, Л.Ю. Ротко

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Ю. Ротко

при участии

от ООО «Пожарский РСУ» Соколова Т.М., доверенность № 1 от 12.01.2009

рассмотрел апелляционную жалобу ООО «Пожарский РСУ»

на решение от 23 декабря  2008 года

судьи А.А. Лошаковой

 по делу №А51-9905/2008 2-278 Арбитражного суда Приморского края

по иску ООО «Пожарский ремонтно-строительный участок»

к ОАО «Приморгражданстрой»

о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пожарский ремонтно-строительный участок» (далее – ООО «Пожарский РСУ») обратилось в суд с иском о признании за собой право собственности на объект недвижимости - здание конторы общей площадью 215,6 кв.м., расположенного по адресу: п. Лучегорск Пожарского района, ул. Героев Даманского, 6.

Решением от 23.12.2008 Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с данным  решением, ООО «Пожарский РСУ» обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что судом не дана оценка всех представленных документов, подтверждающих право собственности на спорный объект. Суд не учел причины, по которым истец не представил  перечень переданных по разделительному балансу основных средств.

В судебном заседании представитель  заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел доводы апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке статей 268-271 АПК РФ.

Как установлено материалами дела, в соответствии с постановлением  Комитета по управлению имуществом Приморского края № 401 от 13.07.1993 ОАО учреждено «Приморгражданстрой», путем приватизации арендного предприятия «Приморгражданстрой».

Пожарский ремонтно-строительный  участок, как структурное подразделение АП «Приморгражданстрой» вошел всем своим имуществом в уставной капитал указанного акционерного общества.

В уставный капитал ОАО «Приморгражданстрой» вошли  Эл. Бойлерная – здание конторы п. Лучегорск (инв. Номер 1), гараж на 6 машин (инв номер 2, 1967 года постройки).

Данные объекта расположены в одном здании и составляют единый объект, что следует из технического  паспорта от 1994 года.

Постановлением Администрации Пожарского района № 441 от 21.08.1995  зарегистрировано ООО «Пожарский ремонтно-строительный участок», образованное путем выделения структурного подразделения из состава акционерного общества открытого типа «Приморгражданстрой» на основании решения общего собрания акционеров, что подтверждается протоколами № 1 от 28.04.1994 и № 2 от 21.04.1995.

В соответствии с приказом  ОАО «Примогражданстрой» от 26.07.1995 № 189 ООО «Пожарский ремонтно-строительный участок» создавалось на базе бывшего  структурного подразделения Пожарский ремонтно-строительный участок.

Пунктом 4 приказа № 189 от 26.07.1995 утвержден разделительный баланс и акт передачи основных средств в  качестве вклада в уставной капитал.

В соответствии со справкой Отдела архитектуры и градостроительства  администрации Пожарского района № 8-3-5/342 от 04.07.2003  земельному участку ООО «Пожарский РСУ» и находящейся на нем недвижимости присвоен адрес: п. Лучегорск, ул. Героев Даманского, 6.

Учитывая, что правоустанавливающие документы на спорное имущество утрачены, но  истец на протяжении длительного времени открыто и добросовестно владеет спорным имуществом, принимая во внимание, что иного способа признать свое право собственности в отношении спорного имущество нет, истец обратился в суд с настоящим иском.

Иск так же мотивирован тем, что в связи с отсутствием полного комплекта необходимых документов истец не может зарегистрировать право собственности на объект недвижимости, переданный в уставный капитал

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения  заявителя, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене.

В соответствии со статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство  подлежит оценке  судом наряду с другими доказательствами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал факт принадлежности именно спорного объекта недвижимости на праве собственности ОАО «Приморгражданстрой» до его реорганизации, поскольку из представленного в материалы дела акта оценки стоимости зданий и сооружений на 01.07.1992 по арендному предприятию «Приморгражданстрой» следует, что годом ввода эл. бойлерной (здание конторы) п. Лучегорск в эксплуатацию является 1978г., в то время как в техническом паспорте спорного объекта недвижимости указано на то, что годом постройки является 1966г.

Делая указанные выводы, суд первой инстанции не учел иные доказательства, представленные в дело, пояснения истца и ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи  218 ГК РФ установлено, что в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно п. 4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом

Согласно разделительного баланса на 01.01.1995 г ОАО «Приморгражданстрой» передало  истцу основные средства в качестве вклада в уставной капитал на сумму  0,4 млн. рублей.

Приказом  №  189 от 26.07.1995 был утвержден акт приема передачи  основных средств, в соответствии с которым  электробойлерная – здание конторы, гараж на 6 машин , 1966 года постройки были переданы истцу ответчиком.

В соответствии с данными документами ООО «Пожарский РСУ» было  зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на учет.

Не соответствие годов постройки в плане приватизации ОАО «Приморгражданстрой» и  актах передачи  основных средств от 26.07.1995 объясняется истцом как техническая ошибка при принятии объектов на учет ОАО «Приморгражданстрой».

При этом необходимо учитывать, что  технические документы на спорное имущество, а также сведения из БТИ Пожарского района указывают, что год постройки спорного здания конторы является 1966 г.

Из представленных в материалы дела документов точно следует адрес месторасположения спорного имущества на земельном участке, выделенном  в 1979г  решением № 266 Пожарского райисполкома для Пожарского РСУ под  расширения собственной базы.

Спорное имущество (контора) является единственным имуществом, которое расположено на выделенном истцу земельном участке, иных объектов с подобными техническими характеристиками на указанном земельном участке  нет.

Согласно сведениям из налоговых органов спорное здание является единственным объектом недвижимости, принадлежащем истцу, находящемся на балансе истца в качестве основных средств, с которых производились истцом налоговые платежи

Не признавая исковые требования, ответчик не заявляет притязаний на спорное имущество, документы представленные ответчиком в обоснование своих доводов, датированы 1996 г, в то время как истец учрежден и зарегистрирован в качестве юридического лица в 1995 году.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец с момента создания владел, пользовался  и распоряжался спорным имуществом как своим собственным, нес бремя его содержания.

Исследовав материалы дела, оценив полно, всесторонне и объективно доказательства по делу, суд апелляционной инстанции считает, требования истца обоснованные, подлежащие удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Приморского края от 23 декабря  2008 года по делу № А51-9905/2008 2-278 отменить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью  «Пожарский ремонтно-строительный участок» на объект недвижимости – здание конторы, общей площадью  215,6 кв.м., расположенное по адресу: Приморский край, Пожарский район, поселок Лучегорск, ул. Героев Даманского, 6.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи:

Л.Ю. Ротко

И.С. Чижиков