Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 по делу n А51-3600/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

690007, г. Владивосток, ул.1-я Морская, 2,4.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                    Дело №  А51-3600/20088 30-81

22 июля 2008 года                                                                    05АП-501/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 17.07.2008. Полный текст изготовлен 22.07.2008.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего: Бац З.Д.

судей: Алферовой Н.В., Симоновой Г.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Гуцалюк С.В.

при участии в заседании: 

от Отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа: старший судебный пристав Лапшина Е.В. по доверенности с ограниченными полномочиями № 543 от 08.07.2008 сроком до 31.12.2008, удостоверение 149104 действительно по 20.06.2012.

от ООО «Дайджест», ИФНС России по Первореченскому району г. Владивостока: не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в  судебном  заседании  апелляционную жалобу Отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа

по делу № А51-3600/2008 30-81 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению  Общества с ограниченной ответственность «Дайджест»

к Отделу судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа

третье лицо: ИФНС России по Первореченскому району г. Владивостока

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дайджест» (далее - ООО «Дайджест», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделу судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа (далее - ОСП по Первореченскому району Владивостокского ГО) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя  Тертюка А.А. по изъятию из кассы 7 100, 00 рублей в ходе принудительного исполнения постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г. Владивостока (далее - ИФНС России по Первореченскому району г. Владивостока) от 26.06.06 № 300 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.05.2008 заявленные ООО «Дайджест» требования были удовлетворены: признаны незаконными указанные выше действии судебного пристава-исполнителя  Тертюка А.А.

Не согласившись с данным судебным актом, ОСП по Первореченскому району Владивостокского ГО обратился в суд с апелляционной жалобой об отмене решения Арбитражного суда Приморского края от 20.05.2008 по делу № А51-3600/2008 30-81. В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 3/27689/1939/14/2007 от 19.09.2007 было направлено в адрес ООО «Дайджест» и, по сообщению Филиала ФГУП «Почта России» - Владивостокский почтамт, было вручено директору Общества 26.09.2008. Однако требования  исполнительного документа не выполнены, что является уклонением лица от исполнения постановления о назначении административного наказания, выразившимся в неисполнении лицом обязанностей, предписанных вынесенным постановлением, либо в их ненадлежащем исполнении, а также в просрочке предусмотренных КоАП сроков добровольного исполнения постановления лицом, привлеченным к административной ответственности. Кроме того, в соответствии с информацией  о месте нахождения ООО «Дайджест», полученной судебным приставом-исполнителем из постановления ИФНС России по Первореченскому району г. Владивостока № 300 от 26.06.2006, и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, исполнительные действия в первую очередь были совершены по юридическому адресу, то есть - г. Владивосток, ул. Русская, 65, а уже затем по месту нахождения имущества, то есть  - г. Владивосток, ул. Постышева, 29. Таким образом, ОСП по Первореченскому району Владивостокского ГО считает действия судебного пристава-исполнителя А.А. Тертюк по изъятию 19.03.2008 из кассы магазина, принадлежащего  ООО «Дайджест», денежных средств в размере 7 100, 00 рублей, законными.

В судебное заседание не явились извещенные о месте и времени его проведения надлежащим образом представители ООО «Дайджест» и ИФНС России по Первореченскому району г. Владивостока.

Принимая во внимание неявку представителей сторон, суд на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в их отсутствие по имеющимся в деле документам.

В судебном заседании представитель ОСП по Первореченскому району Владивостокского ГО заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы в связи с урегулированием спора с ООО «Дайджест» во вне судебном порядке.

Судом заявленное ходатайство рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  отклонено в связи с отсутствием у представителя ОСП по Первореченскому району Владивостокского ГО Лапшиной Е.В. специальных полномочий. В соответствии с частью 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено, в том числе и право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, обжалование судебного акта арбитражного суда.

Через канцелярию суда ИФНС России по Первореченскому району г. Владивостока представила письменный отзыв на апелляционную жалобу. Рассмотрение вопроса об ее удовлетворении инспекция оставила на усмотрение суда, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. По существу спора указала, что ИФНС России по Первореченскому району г. Владивостока были приняты необходимые меры для обеспечения взыскания наложенного на ООО «Дайджест» штрафа через службу судебных приставов.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ОСП по Первореченскому району Владивостокского ГО поддержал доводы апелляционной жалобы  в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы  представителя ОСП по Первореченскому району Владивостокского ГО, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

26.06.2006 руководителем ИФНС России по Первореченскому району г. Владивостока было вынесено постановление № 300 о привлечении ООО «Дайджест» к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000, 00 рублей. В добровольном порядке постановление исполнено не было, в связи с чем с сопроводительным письмом от 20.09.2006  № 14-12/15523 ИФНС России по Первореченскому району г. Владивостока направила постановление в ОСП по Советскому району г. Владивостока для принудительного исполнения.

25.09.2006 на основании постановления ИФНС России по Первореченскому району г. Владивостока от 26.06.2006 № 300 ОСП по Советскому району г. Владивостока возбудил исполнительное производство № 4-14773-27-06 о взыскании с ООО «Дайджест» 30 000,00 рублей штрафа, а 12.01.2007 вынес постановление об окончании исполнительного производства и направлении исполнительного документа в ОСП по Первореченскому району Владивостокского ГО на основании п.5 ч.1 ст. 27, ст. 88 Федерального закона   от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» по месту нахождения имущества Общества – магазина, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Постышева, 29.

Согласно выписке из книги учета исполнительных документов постановление ИФНС России по Первореченскому району г. Владивостока от 26.06.2006 № 300 поступило 18.09.2007, а исполнительное производство за № 3/27689/1939/14/2007 возбуждено 19.09.2007 судебным приставом-исполнителем Смирновым Д.К.

19.03.2008 в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району Владивостокского ГО Тертюком А.А. было произведено изъятие из кассы магазина, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Постышева, 29 и принадлежащего ООО «Дайджест», 7 100, 00 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу.

Таким образом, если в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления административный штраф не был взыскан или был взыскан не полностью, дальнейшие действия по исполнению постановления о назначении административного наказания не могут совершаться ввиду истечения срока давности, за исключением  случаев, когда течение этого срока прерывается или приостанавливается (части 2-4 статьи 31.9 КоАП РФ).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 26.06.2006 вступило в законную силу 07.07.2006, следовательно, срок в течении которого данное постановление может быть исполнено, истек 07.07.2007.

Апелляционная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о несостоятельности довода ОСП по Первореченскому району Владивостокского ГО о перерыве в течении срока исполнения постановления ИФНС России по Первореченскому району г. Владивостока от 26.06.2006 № 300, так как течение срока давности прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание (ч.2 ст. 31.9 КоАП РФ). Исходя из содержания названной нормы, следует, что факт уклонения от исполнения и возобновление исполнения должен быть зафиксирован судебным приставом-исполнителем.

Данная обязанность также вытекает из положений части 1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ: решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, оснований для прерывания срока исполнения постановления ИФНС России по Первореченскому району г. Владивостока от 26.06.2006 № 300 нет, поскольку материалами исполнительного производства не подтверждается факт уклонения ООО «Дайджест» от исполнения указанного постановления в рамках возбужденного исполнительного производства. Приостановление, отсрочка или рассрочка исполнения постановления ИФНС России по Первореченскому району г. Владивостока от 26.06.2006 № 300 не производились.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что на момент возбуждения ОСП по Первореченскому району Владивостокского ГО исполнительного производства, и на момент изъятия судебным приставом-исполнителем Тертюком А.А. из кассы магазина, принадлежащего ООО «Дайджест» 7 100, 00 рублей срок исполнения постановления ИФНС России по Первореченскому району г. Владивостока от 26.06.2006 № 300 истек является обоснованным, а следовательно, указанные выше действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 20.05.2008 по делу № А51-3600/2008 30-81 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий:                                                              З.Д. Бац

Судьи                                                                              Н.В. Алферова

Г.А. Симонова