Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2009 по делу n А51-9051/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                          Дело №А51-9051/2008 43-227

13 апреля 2009г.                                                                    №05АП-471/2009

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 13.04.2009. Полный текст постановления изготовлен 09.04.2009.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.Ю. Ротко

судей: И.Л. Яковенко, И.С. Чижиков

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.И. Граждан

при участии в заседании:

от истца - Белоусова О.А. (уд. №III 000682, дов. №623 от 13.10.2008);

от ответчика - Новикова Ю.В. (уд. №280, дов. №183 от 25.11.2008);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «Восточный порт»

на решение Арбитражного суда Приморского края

от 19.12.2008 по делу  №А51-9051/2008 43-227 судьи А.А. Хижинским

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Дальневосточная железная дорога»

к открытому акционерному обществу «Восточный порт»

о взыскании 1 033 822 руб. 90 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Приморского края к открытому акционерному обществу «Восточный порт» с иском о взыскании 1 033 822 руб. 90 коп., составляющих плату за пользование вагонами, прибывшими в адрес ответчика на станцию назначения Находка-Восточная в период с 01.09.2007 по 24.09.2007 на основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Решением суда от 19.12.2008 исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворены в полном объеме. Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что факт простоя вагонов по вине ответчика подтвержден материалами дела. Выводы суда первой инстанции основаны на оценке актов общей формы, ведомостей подачи-уборки вагонов, натурных листов, договора №392 от 30.10.2001, динамики выгрузки, доверенностей на представителей ответчика и других доказательств.

Обжалуя в апелляционном порядке состоявшееся по делу решение суда  открытое акционерное общество «Восточный порт» просит его отменить в связи с неприменением судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя апелляционной жалобы, факт простоя вагонов истцом не доказан, акты общей формы оформлены истцом без представителя порта, на подпись порту не предоставлялись. Кроме этого, заявитель жалобы указал, что не был надлежащим образом уведомлен перевозчиком о готовности вагонов к выгрузке.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании суда апелляционной инстанции в лице своего представителя, возражая относительно доводов апелляционной жалобы, просил состоявшийся по делу судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование правомерности выводов суда первой инстанции истец указывал, что судом дана надлежащая оценка актам общей формы, подтверждающим факт простоя вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя, которые оформлены истцом в соответствии с действующим законодательством; а также что ответчик был уведомлен о подаче вагонов под выгрузку, что подтверждается доказательствами по делу.

Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, заслушав и обсудив доводы и возражения представителей сторон, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 30.10.2001 №392 об эксплуатации подъездного железнодорожного пути порта сроком действия с 12.10.2001 по 12.10.2006 с продлен на тех условиях до урегулирования разногласий, возникших при заключении нового договора (дополнительное соглашение №1 от 13.12.2007).

В соответствии с пунктом 10.1 договора за время нахождения вагонов в порту под погрузкой-выгрузкой, перевалкой грузов (с момента подачи до приема станцией уведомления о готовности к уборке) и на путях станции, вследствие невозможности подачи вагонов по причинам, зависящим от порта, порт производит оплату за пользование вагонами в соответствии с Тарифным руководством №2. Факты ожидания подачи или приема вагонов оформляются актом общей формы.

В период с 01.09.2007 по 24.09.2007  на путях станции Находка-Восточная находились вагоны в ожидании подачи под выгрузку по причинам, зависящим от порта (отказ в приеме вагонов под выгрузку), о чем составлены акты общей формы 2/631988, 2/632097, 2/632098, 2/632099, 2/632100, 2/632101, 2/632102, 2/632073, 2/632386, 2/632385, 2/632362, 2/632363, 2/632364, 2/632365, 2/632366, 2/632387, 631664, 631667, 631683, 631690, 631700, 631704, 631707, 632284, 2/632169, 2/632170, 2/632171, 2/632172, 2/632173, 2/632174, 2/632175, 2/632176, 2/632177, 2/632178, 2/632179, 2/632180, 2/632181, 2/632182, 2/632183, 2/632184, 2/632185, 2/632186, 2/632187, 631764, 631717, 631708, 2/632292, 2/632310. Указанные акты представителями порта не подписаны. В качестве причины простоя в актах указан «отказ в приеме под выгрузку на подъездные пути, на объявленное время подачи….».

На основании актов общей формы в соответствии с пунктом 9 договора истцом составлена ведомость подачи-уборки вагонов №№ 902841, 902856, 903017, 903018, 903019, 903020, 903021, 903022, 903023, 903024, 903025.

Неисполнение обязательств по оплате за пользование вагонами в полном объеме, принадлежащими перевозчику, со стороны открытого акционерного общества  «Восточный порт» явилось основанием для обращения открытым акционерным обществом «Российские железные дороги»   с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте предусмотрено, что задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца (пользователя) железнодорожного пути, удостоверяется актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки, фактического времени задержки вагонов, контейнеров. Таким образом, акт общей формы является документом, удостоверяющим факт и продолжительность простоя.

Судом апелляционной инстанции установлено, что простой вагонов по вине грузополучателя, подтверждается представленными в материалы дела актами общей формы. В данных актах отражены причины отказа в приме вагонов под выгрузку, время простоя. Вместе с тем из актов следует, что представители порта отказались от подписания некоторых актов, тем самым, в нарушение порядка, предусмотренного пунктом 3.2.4 Правил составления актов, и пункта 5 параграфа 100 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности, не изложил свои возражения относительно содержания указанных актов, а также причин их составления.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о том, что о составлении актов общей формы ему не было известно, в связи с чем он не мог представить обоснованные возражения по этим актам. В указанных актах имеются сведения о том, что представитель порта присутствовал при составлении актов общей формы, указанные акты были направлены почтой в адрес ответчика. Разногласия по актам истцу не направлялись. Ответчик имел возможность направить истцу разногласия (при их наличии) почтовой связью (заказным письмом с уведомлением). Наличие разногласий при составлении актов общей формы не является основанием для освобождения грузополучателя от взимания платы за пользование вагонами.

В силу статьи 34 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон. В случае, если перевозчик не уведомляет о прибытии грузов, грузополучатель освобождается от платы за пользование вагонами, контейнерами и от платы за хранение грузов до получения уведомления об их прибытии. Перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки грузополучателем не позднее чем за два часа до объявленной подачи вагонов, контейнеров, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Уведомление регистрируется в книге регистрации уведомлений (пункт 4.3 эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования). Из имеющейся в материалах дела книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку и выгрузку следует, что перевозчик  в установленном законном порядке извещал порт о времени подачи вагонов под выгрузку. Кроме того,  согласно пункту 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом соответствующих замечаний по неуведомлению дорогой порта либо разногласий на акты общей формы не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне проверены обстоятельства, касающиеся уведомления истцом ответчика о подаче вагонов под выгрузку. Порядок уведомления соблюден перевозчиком в соответствии с положениями договора от 30.10.2001 №392 и подтверждается представленными доказательствами по делу (книгами уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку), которым дана надлежащая оценка. Также, натурные листы свидетельствуют об уведомлении диспетчера порта о прибытии вагонов.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь   статьями  258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.12.2008 по делу  №А51-9051/2008 43-227 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «Восточный порт» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:                                              Л.Ю. Ротко

Судьи:                                                                           И.Л. Яковенко

                                                                                        И.С. Чижиков