Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 по делу n № А59-2358/08 С9. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-2358/08 С9

09 апреля 2009г.

№ 05АП-2999/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 08 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей:                              Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова

при ведении протокола судьей И.Л. Яковенко

при участии:

от Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска – представитель не явился.

от ИП Ю Ен Э – представитель не явился.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Ю Ен Э

на решение  от 10.11.2008

судьи О.А. Портновой

по делу № А59-2358/2008 С9  Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска

к ИП Ю Ен Э

об обязании освободить земельный участок

           УСТАНОВИЛ:

Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска обратился в арбитражный суд Сахалинской области с иском к ИП Ю Ен Э об обязании освободить земельный участок № 5235 площадью 0,0157 га, расположенный в г. Южно-Сахалинске, Х-ый микрорайон, южная сторона пр. Победы севернее жилого дома № 55 по пр. Победы.

Решением от 10.11.2008 иск удовлетворен. Суд обязал ИП Ю Ен Э в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок № 5235 площадью 0,0157 га, расположенный в г. Южно-Сахалинске, Х-ый микрорайон южная сторона пр. Победы севернее жилого дома № 55 по пр. Победы.

Не согласившись с решением суда, ИП Ю Ен Э обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что правомерность нахождения на спорном земельном участке торгового павильона «Юность» подтверждается Постановлением мэра г. Южно-Сахалинска от 06.02.2007 № 205. Получение платы истцом за пользование ответчиком спорного земельного участка свидетельствует о правомерности его владения и пользования земельным участком.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон.

Решение проверяется в порядке ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением мэра Г. Южно-Сахалинска от 06.02.2007 № 205 индивидуальному предпринимателю Ю Ен Э предоставлен из земель категории «земли населенных пунктов» в аренду с 10.06.06 по 08.06.07 года земельный участок № 5235, площадью 0,0157 га, расположенный в г. Южно-Сахалинске, Х-ый микрорайон, южная сторона тр. Победы, севернее жилого дома № 55 по пр. Победы, под торговую точку с остановочным павильоном в связи с переходом права собственности на объект от ООО «Партнер сервис ЛТД».

Пунктом 51 указанного постановления ответчику предписано в течение двух месяцев оформить правоустанавливающие документы на предоставленный земельный участок.

Указывая на то, что ответчик занимает земельный участок, расположенный по адресу в г. Южно-Сахалинске, Х-ый микрорайон, южная сторона тр. Победы, севернее жилого дома № 55 по пр. Победы, без каких-либо правовых оснований, истец, руководствуясь статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд Сахалинской области исходил из того, что поскольку ответчик использует земельный участок без правовых оснований, договор аренды земельного участка не заключен, отсутствуют документы о правах собственника на торговый павильон «Юность», расположенного на спорном земельном участке, истец в соответствии со статьями 209, 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от ответчика возврата спорного земельного участка, предоставленного ранее ответчику под торговую точку.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что поскольку договор аренды спорного земельного участка отсутствует, спорный земельный участок под торговым павильон «Юность», площадью 0,0157 га используется ответчиком без установленных правовых оснований.

Факт пользования ИП Ю Ен Э спорным земельным участком подтверждается проведенной 06.02.2008 проверкой соблюдения земельного законодательства, по результатам которой остановлено, что земельный участок по адресу: г. Южно-Сахалинске, Х-ый микрорайон, южная сторона пр. Победы, севернее жилого дома № 55 по пр. Лобеды используется индивидуальным предпринимателем Ю Ен Э, на земельном участке расположен действующий торговый павильон «Юность», 1равоустанавливающие документы на земельный участок у ответчика отсутствуют (акт проверки № 22 от 06.02.08 года). Аналогичная проверка проведена Департаментом архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска 07.06.2006 о чем составлен акт № 31 от 07.06.2006.

Нахождение на спорном земельном участке торгового павильона «Юность», эксплуатируемого ответчиком, не может быть основанием для возникновения у него права пользования земельным участком под ним при отсутствии документов, подтверждающих право собственности на указанный объект, а также документов, что данный объект является объектом недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для владения и пользования спорным земельным участком. Внесение платы за пользование спорным земельным участком не является основанием для возникновения у ИП Ю Ен Э права пользования земельным участком.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение арбитражного суда Сахалинской области от 10.11.2008 по делу № А59-2358/08 С9 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области  в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи:

Л.Ю. Ротко

И.С. Чижиков