Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 по делу n А51-8194/2007. Постановление апелляционной инстанции (дополнительное)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

А51-8194/2007 15-131

09 апреля  2009г.

№05АП-2716/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 07 апреля 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2009 года

Пятый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судьи: И.С. Чижиков, Л.Ю. Ротко

при ведении протокола судебного заседания судьей Ротко Л.Ю.

при участии

от ООО «Охранное агентство «Макс» представитель Дворянская Н.Н., доверенность от 27.05.2008;

от ООО «Шэн Мэй» представитель Барабаш М.Б. (адвокат, удостоверение №50 от 10.01.03г., доверенность от 15.04.08).

рассмотрел заявление ООО «Охранное агентство «Макс»

о принятии дополнительного постановления по апелляционной жалобе ООО «Охранное агентство «Макс»

на решение от 18 ноября 2008  года

судьи В.В. Саломай

по делу № А51-8194/2007 15-131 Арбитражного суда Приморского края

по иску ООО «Охранное агентство «Макс»

к ООО «Шэн Мэй»

о взыскании 84 616,85 рублей

встречный иск ООО «Шэн Мэй» к ООО «Охранное агентство «Макс»

о взыскании 448 400 рублей

УСТАНОВИЛ:

ООО «Охранное агентство «Макс» обратилось в суд с иском к ООО «Шэн Мэй» о взыскании 73 800 рублей задолженности  за оказание услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 18.11.2008  Арбитражный суд Приморского края удовлетворил первоначальный и встречный иски, взыскал с ООО «Охранное агентство «Макс» в пользу ООО «Шэн Мэй» 363783 рубля 15 копеек убытков.

Постановлением от 04.03.2009 Пятый арбитражный апелляционный суд  решение суда в части удовлетворения встречного иска отменил, взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Шэн Мэй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Макс» 4 734 рубля 80  копеек расходов по оплате государственной пошлине, в том чисел 3 734  рубля 80 копеек за подачу иска, с учетом увеличения размера исковых требований, 1000 (одну тысячу) рублей за подачу апелляционной жалобы.

Вместе с тем при вынесении судебного акта суд апелляционной инстанции рассмотрел вопрос о судебных расходах только в отношении государственной пошлины и  не рассмотрел требования заявителя о взыскании с ООО «Шэн Мэй» расходов на представителя, в связи, с чем  ООО «Охранное агентство «Макс» обратилось в суд с заявлением о принятии дополнительного постановления.

В судебном заседании представитель  заявителя поддержал доводы заявления, указав, что документы, подтверждающие соответствующие расходы были представлены в суде первой инстанции при уточнении исковых требований (том дела  3, листы 6-21).

Представитель ответчика считает, что заявление не подлежит удовлетворению, просит отказать в принятии дополнительного  постановления, представил в материалы дела письменное пояснение по заявлению.

Как следует из ч. 1 ст. 178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: суд не разрешил вопрос о судебных расходах.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из материалов дела следует, что понесенные обществом судебные расходы состоят из расходов на представителя, в том числе на его участие в судебных заседаниях, подготовку к судебным заседания, написание искового заявления, ходатайств, претензий ответчику.

Факт понесения указанных обществом расходов подтверждается имеющимися в материалах дела: договорами на представление услуг от 08.06.2007, 09.01.2008, актами выполненных работ от 30.07.2007, 20.09.2007, 30.05.2008, 30.06.2008, 28.07.2008, 30.08.2008, 15.09.2008, квитанциями  об оплате от 02.07.2007 № 008, от 07.08.2007 № 0012,  от 04.10.2007 № 00019, от 22.05.2008 № 19, от 10.06.2008 № 22, от 22.07.2008 № 33, от 10.09.2008 № 45, от 08.09.2008 № 44.

Суд апелляционной инстанции, изучив документы, приходит к выводу  о том, что понесенные обществом расходы на представителя соотносимы с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, степенью сложности дела и являются разумными, в связи,  с чем подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в самостоятельном определении, которое может быть обжаловано.

Вопрос о распределении судебных расходов не влияет на суть, правильность  ранее вынесенного по делу постановления.

Учитывая законность и обоснованность предъявленных судебных расходов, суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом затраты на представителя.

Руководствуясь статьями 112, 178, 258, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шэн Мэй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Макс» 37 000 (тридцать семь тысяч) рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Выдать исполнительный лист на взыскание 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи:

Л.Ю. Ротко

И.С. Чижиков