Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 по делу n А51-9044/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-9044/2008 43-246

08 апреля 2009 г.

№ 05АП-95/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 02 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой,

судей: З.Д. Бац, Г.А. Симоновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Агапитовой О.А.

при участии:

от ЗАО «Транспортно-экспедиторская компания «ТЭКО»: Краснощеков П.Е. по доверенности от 22.08.2008 со специальными полномочиями сроком до 30.04.2009;

от Мовчана С.В.: Копцева М.Г. по доверенности от 12.08.2008 со специальными полномочиями сроком на 1 год;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мовчан Сергея Васильевича

на решение от 11.12.2008

судьи А.А. Хижинского

по делу № А51-9044/2008 43-246 Арбитражного суда Приморского края

по иску Мовчана Сергея Васильевича

к закрытому акционерному обществу «Транспортно-экспедиторская компания «ТЭКО»

о признании недействительным решения

           УСТАНОВИЛ:

          Мовчан Сергей Васильевич обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Транспортно-экспедиторская компания «ТЭКО» (далее по тексту – «ЗАО «ТЭКО»» или «Общество») о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «ТЭКО», оформленного протоколом № В-01/08 от 09.04.2008.

Решением суда от 11.12.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 11.12.2008, Мовчан Сергей Васильевич просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Истец полагает, что судом неправильно применена норма  пункта 4 статьи 83 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», считает, что одобрение сделки должно было состояться на общем собрании акционеров 09.04.2008. Совету директоров (протокол № 09/08 от 29.04.2008) было поручено только согласовать условия и подписать договор оказания услуг по управлению юридическим лицом с управляющей организацией ООО «ТЭКО МАРИТАЙМ».

При этом заявитель апелляционной жалобы считает, что все лица, зарегистрированные как на собрании акционеров 09.04.2008, так и на совете директоров 29.04.2008 были заинтересованными лицами. Стоимость сделки (договор оказания услуг по управлению юридическим лицом с управляющей организацией ООО «ТЭКО МАРИТАЙМ») превышала 2 % балансовой стоимости активов Общества. В связи с этим одобрение сделки, по мнению истца, должно было состояться именно на собрании акционеров согласно пунктам 8,16 статьи 16 Устава ЗАО «Транспортно-экспедиторская компания «ТЭКО».

Заявитель апелляционной жалобы считает, что его голосование могло повлиять на результаты голосования, так как Мовчан С.В. является владельцем 33,3 % уставного капитала Общества и единственным не заинтересованным в сделке акционером. Допущенные при проведении внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «ТЭКО 09.04.2008 нарушения истец считает существенными, повлекшим причинение Мовчану С.В. как акционеру убытков.

Также истец ссылается на его ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, поскольку почтовое уведомление получено по доверенности помощником управляющего директора ЗАО «ТЭКО», которому Мовчан С.В. доверенности как акционер не давал. Помощник управляющего директора ЗАО «ТЭКО» не оповестил Мовчана С.В. о полученном извещении и назначенном судебном разбирательстве.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Мовчана С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ЗАО «Транспортно-экспедиторская компания «ТЭКО» в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился, решение суда считает законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно списку акционеров ЗАО «Транспортно-экспедиторская компания «ТЭКО» (сокращенное наименование - ЗАО «ТЭКО») по состоянию на 09.04.2008 Мовчан Сергей Васильевич является акционером ЗАО «ТЭКО» и владельцем 1000 обыкновенных акций номинальной стоимостью 1383 рубля каждая, наряду с акционерами Фомичевым Виталием Алексеевичем (1000 обыкновенных акций номинальной стоимостью 1383 рубля каждая), и ЗАО «Транспортная инвестиционная компания» (1000 обыкновенных акций номинальной стоимостью 1383 рубля каждая).

09.04.2008 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ЗАО «ТЭКО», на котором акционерами Фомичевым В.А. и ЗАО «ТЭКО» большинством голосов (в совокупности 66,6 %) принято решение, оформленное протоколом № В-01/08 от 09.04.2008, о досрочном прекращении полномочий генерального директора ЗАО «ТЭКО» и передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества управляющей организации.

Мовчан Сергей Васильевич, не принимавший участия в состоявшемся 09.04.2008 внеочередном собрании акционеров, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «ТЭКО», оформленного протоколом № В-01/08 от 09.04.2008.

В качестве оснований заявленного иска Мовчан С.В. сослался на нарушение порядка созыва и проведения внеочередного собрания акционеров ЗАО «ТЭКО», состоявшегося 09.04.2008.

В соответствии со статьей 47 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» высшим органом управления общества является общее собрание акционеров. Общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров. Проводимые помимо годового общие собрания акционеров являются внеочередными.

Пунктом 1 статьи 52 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» предусмотрено, что сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

Согласно  пункту 17.4.1 Устава ЗАО «ТЭКО» извещение акционеров о проведении общего собрания путем письменного уведомления, направляемого заказным письмом либо вручаемого лично под роспись, не позднее 20 дней до даты проведения собрания.

Надлежащее извещение акционера Мовчана С.В. о времени и месте состоявшегося 09.04.2008 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «ТЭКО» подтверждается представленным в материалах дела уведомлением о проведении общего собрания акционеров ЗАО «ТЭКО» 09.04.2008 в 14 часов 30 минут, регистрация участников  в 14 часов 00 минут, с  указанием повестки дня, соответствующая повестке проведенного 09.04.2008 внеочередного общего собрания акционеров, и места проведения общего собрания (офис ЗАО «ТЭКО» по ул. Казанская, 7 в г. Владивостоке). Уведомление получено истцом 01.03.2008 согласно  подписи в уведомлении (том 1 л.д. 97).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в нарушение пункта 4 статьи 83 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» на состоявшемся 09.04.2008 внеочередном общем собрании акционеров не принималось решение об одобрении сделки с заинтересованностью (договор оказания услуг по управлению юридическим лицом с управляющей организацией ООО «ТЭКО МАРИТАЙМ), коллегией не принимаются в силу следующего:

Повесткой дня состоявшегося 09.04.2008 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «ТЭКО» являлись следующие вопросы: 1. Избрание председателя и секретаря общего собрания акционеров. 2. Досрочное прекращение полномочий генерального директора ЗАО «ТЭКО» Ларина Константина Валерьевича. Расторжение трудового договора с Лариным Константином Валерьевичем. Передача полномочий единоличного исполнительного органа ЗАО «ТЭКО» управляющей организации.

По результатам проведенного 09.04.2008 голосования полномочия прежнего генерального директора – Ларина К.В. прекращены, полномочия исполнительного органа переданы управляющей организации – ООО «ТЭКО МАРИТАЙМ».

В соответствии с частью 2 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», статьей 16 Устава ЗАО «ТЭКО» решение по вопросам повестки дня приняты большинством голосов (в совокупности 66,6 %)  присутствовавших на собрании акционеров Фомичевым В.А. и ЗАО «Транспортная инвестиционная компания».

Вопрос об одобрении сделки с заинтересованностью на внеочередном общем собрании акционеров 09.04.2008 не решался, в повестку дня проведенного собрания не входил и соответствующее решение на состоявшемся 09.04.2008 внеочередном общем собрании акционеров не принималось.

Совету директоров Общества было только поручено согласовать и подписать договор оказания услуг по управлению юридическим лицом с управляющей организацией ООО «ТЭКО МАРИТАЙМ», что было сделано в ходе заседания Совета директоров ЗАО «ТЭКО» 29.04.2008 (протокол № 09/08 от 29.04.2008) с соблюдением требований главы XI Федерального закона «Об акционерных обществах», предусмотренных для заключения сделок с заинтересованностью.

При этом протокол № 09/08 от 29.04.2008 в рамках настоящего дела Мовчаном С.В. не оспаривается.

В связи с этим коллегией не принимается ссылка заявителя апелляционной жалобы на пункт 4 статьи 83 Федерального закона «Об акционерных обществах», доводы о том, что одобрение сделки должно было состояться на общем собрании акционеров 09.04.2008, а также указание на то, что стоимость сделки (договор оказания услуг по управлению юридическим лицом с управляющей организацией ООО «ТЭКО МАРИТАЙМ») превышала 2 % балансовой стоимости активов Общества.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы не обосновал, каким образом его участие при проведении голосования 09.04.2008 могло повлиять на результаты голосования по вопросам повестки дня оспариваемого внеочередного общего собрания акционеров, оформленного протоколом от 09.04.2008, и не подтвердил наличие и факт причинения ему как акционеру оспариваем протоколом от 09.04.2008 № В-01/08 убытков.

Доводы истца о его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции коллегией проверены и отклонены как не нашедшие документального подтверждения в силу следующего:

Материалами дела установлено, что определением от 18.09.2008 по настоящему делу судом принято исковое заявление акционера ЗАО «ТЭКО» Мовчана С.В., дело назначено в предварительное судебное заседание арбитражного суда на 06.11.2008 в 14 часов 00 минут.

Определением суда от 06.11.2008 (том 1 л.д. 83) дело назначено к судебному разбирательству в помещении суда на 03.12.2008 в 16 часов 00 минут.

В судебном заседании 03.12.2008 исковое заявление Мовчана С.В. по настоящему делу рассмотрено по существу в отсутствие истца, оглашена резолютивная часть решения суда.

О времени и месте состоявшегося 03.12.2008 в 16 часов 00 минут судебного разбирательства Мовчан С.В. был извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением, направленным по адресу, указанному самим истцом в исковом заявлении.

Заявление от 01.09.2008 о направлении всей корреспонденции для Мовчана С.В. по адресу: г. Владивосток, ул. Верхнепортовая, 76а, 33 истец направил генеральному директору Управляющей организации ООО «ТЭКО МАРИТАЙМ» В.А. Аналогичное заявление в суде первой инстанции истцом не заявлялось.

Кроме того, в материалах дела имеется заявление представителя истца об ознакомлении с материалами дела (том 2 л.д. 15), с отметкой об ознакомлении 24.11.2008. Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что истец был осведомлен о времени и месте состоявшегося 03.12.2008 судебного разбирательства.

С учетом изложенного, основания считать истца не извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и применения пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ  у коллегии в данном случае отсутствуют.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 части второй Налогового кодекса РФ, Информационным письмом Высшего Арбитражный Суд Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» государственная пошлина по апелляционным и кассационным жалобам, поданным физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) по делам, перечисленным в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, уплачивается в сумме 50 руб.

В связи с этим согласно статье 104 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 части второй Налогового кодекса РФ уплаченная Мовчаном С.В. при подаче апелляционной жалобы госпошлина в сумме 950 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11.12.2008 по делу № А51-9044/2008 43-246 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Мовчану Сергею Васильевичу из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 950 (девятьсот пятьдесят) рублей, перечисленную по квитанции № 1334152 от 25.12.2008 на сумму 1000 (одна тысяча) рублей.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи:

З.Д. Бац

Г.А. Симонова